..續本文上一頁)。實有、獨有、常有，根本就不對。所以影響意識，影響思想，起諸法實有生滅的妄執。佛法尋求自性不可得，即是破除這根本顛倒，不是否認生滅，只是如外人妄執實有的生滅不可得。所以實有的生滅不可得，病根在自性見。如貫徹自性不可得，就是達到一切法性本空了。從性空中正觀一切，知道諸法的如幻相，如幻生滅相。感覺與理性的矛盾，就此取消。不壞世間的如幻緣起，而達勝義性空，這就是二谛無礙的中觀。世間的學者，在感覺中不能通達無自性空，所以在理性中，即不能了解幻化緣起的生滅相。結果，重理性者，放棄感覺的一邊，重感覺者，放棄理性的一邊：二者不能相調和。唯有佛法，唯有佛法的性空者，才能指出問題的症結所在，才是正見諸法的實相者。

　　辛二 別破 [P390]

　　壬一 法非法不生 從法不生法 亦不生非法 從非法不生 法及于非法

　　外人不了解論主的真意所在，以爲論主否定生滅，當然不願意接受。所以再破斥他的生滅，讓他自己理解自己的困難。此下二頌，但破生不破滅；因爲滅是生的否定，生不成，滅當然也不成了。法是有自相的實物，非法是自相無的非實，這是外人的見解。現在就此破斥：有自相的法，就是自體存在的；自體存在的實法，與自有的實法，各各實有，沒有相生的可能，所以「從法」「不生法」。法是實有，當然不會生實無的法；既是實無，也就無所謂生，所以從法「亦不生非法」。從有生無，固然不可；從無生有，同樣的不可能。無，那有能生的功能？所以「從非法不生法」。從無生有，尚且不可能，從無生無，更是笑話了，所以從非法也不生「于非法」。

　　壬二 自他共不生 法不從自生 亦不從他生 不從自他生 雲何而有生 [P391]

　　「法不從自」體「生」，生就有能生所生，不能說自，自就不能說生。如沒有自體，從他體生呢，有自體法，才可待他說生；自體無有，就沒有可以與他相對待的。無自即無他，所以法也「不從他生」。自他各別都不能生，自他和合起來又怎麼能生？所以法也「不從自他生」。單自獨他，及自他和合均不能生，怎麼還可說「有生」呢？外人執有生滅，現在以二門略檢，即知有自性的生是不成的了。

　　庚二 執生滅有過

　　辛一 標斷常失 若有所受法 即墮于斷常 當知所受法 若常若無常

　　如固執諸法的實生實滅，即有斷常的過失。有所受就是于認識上的法有所取；有所取，就是有所著。以爲此法確是這樣，起決定見。起實有自性的見地，「有所受法」，那就不是「墮于斷」見，就墮于「常」見，落在這斷常的二邊中。應「當知」道：凡是「所受」取的「法」，是不離過失的：「 [P392] 若」是「常」的，就是常見；「若」是「無常」，就是斷見。你可以不加思索，自以爲不是常見斷見；然一加思考，爲論理所逼，便沒有不落斷常的。佛陀常說中道法，或在行爲的態度上說中道，或在事理上說中道。事理上的中道，不斷不常，是非常重視的。斷常是兩極端，走上斷常二見，就不能正見諸法的實相。所以佛破除斷常的二見，顯出非斷非常的中道來。所以成爲常見，成爲斷見，是因他有自性見，取著諸法有實自性，否則就實無性。要遠離這二邊見的過失，必須深刻的理解一切法性空，從性空中悟入中道。受有兩種：一是執取的受；如四取，本論就譯爲四受。一是信受的受。衆生未得性空見，又與自性見合一；所以受即是妄執，受即是斷常，一切都顛倒了。所以佛法中說一切不受。到底性空者，有沒有受？空無自性的緣起，不也是受嗎？有受，豈不也是斷常？性空者，是不受外人的反責的。因爲執有自性，如此決定如此，不能如彼；如彼決定如彼，不能如此。那不問是起分別的妄執，或不加思索的信受，總不免斷常二過。性空者說緣起性空，特別是 [P393] 指出衆生的錯誤所在，要聽者反省自性的不可能。爲離諸見所以說空，以遮爲顯，並不是教人不離見而執著空。所以說：『以聲止聲，非求聲也』。修學性空者，未達現證，即自性見未破時，重視自性空，在理解自性有的不可能中，信受種種法相，時時呵責自心的妄見，漸漸引生二谛無礙的似悟。如到現覺無自性空，即能出俗，正見幻化的緣起相。到那時，一切如實建立，不會作自相實有的觀念，墮入斷常了。如緣起法的真相而受，性空者是不否認的，否則就成爲懷疑論的空見了。教內教外的一般學者，所見的如此如彼，也自以爲是理智所到達的甚深義，自以爲『離執寄诠』，不是世俗共知的境界。其實常人所認爲真實如此的，是展轉傳來，人類共同意識所認識，共同語言所表達的境界，並不從究竟是否如此探討得來。所以世俗還他世俗，只是不見真實，不妨讓他存在。所以說：『佛不與世間诤』。像這種學者，不離自性見，卻自以爲究竟真實確是如此。既自以爲是理智得來的勝義，那就必須答複出如此或如彼，他必然的是斷是常。性空者從探究真實下手，深 [P394] 入究竟，洞見真實自性根本不可得；在勝義中，一切名言思惟所不及，離一切戲論，稱之爲空。性空者明見一切的一切，不能在勝義真實有、微妙有中立足；世俗還他世俗，諸法是如幻緣起的，相依待而假名如是的。緣起的生，可以生而不違反滅。緣起相待，是有相對的矛盾性的；相對非孤立，而又不相離的，假名一切都成立。如從真實有邊，性空者根本無須答複他如此，或如彼。因爲性空的緣起，根本不是一般人所想象的如此或如彼。所以性空者如實建立，不落于常，不落于斷。性空者以勝義空著名；而實特別與常識的世俗相融合。真不礙俗，性空者才能名符其實。

　　辛二 顯斷常過

　　壬一 敘外人自是 所有受法者 不墮于斷常 因果相續故 不斷亦不常

　　論主所下的判斷：『有所受法者，即墮于斷常』。外人不能理解，以爲斷常是不善建立者的過失，如我說的「所有受法」，恰到好處，是「不墮于 [P395] 斷常」見的。這因爲，我所受取的法，是「因果相續」的。因滅果生，因果法有生有滅，不是永遠如此，所以不是常住的；因滅果生，前後相續，有聯續性，不是一滅永滅，所以不是斷滅的。這麼說來，不是所受法也可以「不斷亦不常」嗎？佛說諸法緣起，是因果相續的，此生故彼生，此滅故彼滅的；有生有滅，所以是不斷不常的中道。佛這樣說，我們也這樣說，難道可以說不成！這是一般有所得學者共有的見解，特別是西北印學者，以心心相續說，成立種現相生的因果相續不斷不常。然在中觀家看來，他所說的因果相續，不斷就是常，不常就是斷，始終免不了過失的。觀業品中說：『若如汝分別，其過則甚多』。是什麼過失，還沒有說明；現在因不斷不常的外計，倒要順便加以破斥了。

　　壬二 出外人過失

　　癸一 斷滅過不離

　　子一 無常滅 [P396] 若因果生滅 相續而不斷 滅更不生故 因即爲斷滅

　　外人說有「因果」，有「生滅」，因滅果生「相續」「不斷」。說他沒有常住過，這或許是可以的。說他不斷，這卻有間題。先從無常滅作破。滅有兩種：一是剎那滅，一是分位滅。如剎那不能離斷常過，相續中也就不免過失了，試問：這因法滅了，是不是還存在？能不能再生？如造善業感善報，感報以後，此感善業的功能，是否也滅了？不滅有常住過。既承認因果生滅，當然是滅的。滅了，因能是否還存在？會不會再生善報？感了報的業，滅了是不再生的，這你也承認。又如前一念心滅，後一念心生，前念心還會更生嗎？不會的，因爲後念心不是前念心的重生。這樣，雖說果生于後，而實因滅于前。因法「滅」過去，「更不」再「生」，這「因」不就是成了「斷滅」了嗎？你說因果相續故，不斷亦不常，其實是不離斷滅的。

　　子二 涅槃滅 法住于自性 不應有有無 涅槃滅相續 則墮于斷滅 [P397] 青目說上二句，出有部的常住過。一切有部說因體如剎那滅了，不更生可說是斷；但法法恒住自性，過去雖已過去了，他還是那樣。這作用雖滅，法體恒住的思想，論主指出他不能從有到無的常住過。現在不這樣解說，這是約一分學者的涅槃滅而破的。因果法如有自性，「法」法「住」在他的「自性」中，以爲他確實如此，是實有自性的，那就「不」可說他「有」本無今「有」的生，從有還「無」的滅。因果既有自性，生滅即不可能。外人在生死相續上，以因果生滅的理由，自以爲不常，他沒有想一想涅槃的從有而無。如因果生滅的諸行，確有自性，煩惱是成實的，那「涅槃」的滅煩惱，滅「相續」的生死，不是「墮于斷滅」了嗎？相續諸行，是實有自性的因果法，修對治道得離系，因果相續不起，這不是斷滅是什麼？

　　癸二 相續有不成 若初有滅昔 則無有後有 初有若不滅 亦無有後有 若初有滅時 而後有生者 滅時是一有 生時是一有 [P398] 若言于生滅 而謂一時者 則于此陰死 即于此陰生 叁世中求有 相續不可得 若叁世中無 何有有相續

　　自許不斷不常的因果生滅相續論者，既不免斷滅過，當然不能成立業果相續。相續，此中約前後生命的聯系說。如現生人間的生命，與未來天報的生命，其間有聯系性，叫相續。經中說『叁有相續』，就是約前生後生說的。相續中，前一生命叫初有，後一生命叫後有。薩婆多部建立本、死、中、後的四有，實際還是初有與後有二者。有，是生命的存在，是相續的。但有所得的因果生滅論者，實在不能成立相續。因爲，假使「初有滅」了，那就「無有後有」。初有是因，後有是果；初因滅了以後，即沒有因能生起後果。後有無因，無因不能有果，所以說無有後有。「初有」假使「不滅」，不滅同樣的「無有後有」。如果說有後有，那就有兩個生命同在的過失。一是原有的生命，一是新生的生命，在同一時侯，一有情有兩個生命，這可以想象嗎？外人救說：未來新生命的出生，既不是現生命滅了以後生的，也不是 [P399] 現生命不滅而生的。現在生命滅時，就是新生命生時，如秤的兩頭高低同時，所以沒有上文所出的過失！然而這太缺乏思考了！初有正滅時，真能說後有正生嗎？時間是依法建立的，這是外人所許的。這樣，有生有滅，就有生時與滅時，有生時與滅時，怎麼能說就是那個時候呢？所以，說「初有滅」的「時」候，「而」有「後有生」起，那就是二時二有了。「滅時」有「一」個所依的「有」，「生時」也「是」有「一」個所依的「有」。分明是兩個生命，兩個時間，你怎麼說初有滅時就是後有生時呀！從二有的生滅，難破同時。翻過來，從他的同時，否定他的二有。所以說：假使「生滅」「一時」而有的；時與法相依不離，法也只能是一個了。那應該是這一個五「陰」身在「死」，也就是這一個五「陰」身在「生」。假定死的是現在的人生，生的也應該就是這個人生了。這樣，死有即生有，是同一的有；如此生滅，也就根本談不上相續了。二時二有，不能說相續；同時一有，也不能說相續：到底怎樣成立因果相續呀！前有滅，後有生，滅時即生時，也就是「叁 [P400] 世」。在此叁世中，尋「求有」的「相續」，都「不可得」，這在上面已說到。如「叁世中無」有的相續，那裏還「有」「有」的「相續」呢？不能成立相續，可見外人不離斷滅過。這更可見不解性空的自相實有論者，有所取著，始終是不離斷常的。本頌不但總破因果相續的外人，也就顯示正義。有情無始來沒有實智觀察這叁有的如幻緣起，所以在叁有海中，相續不斷。現在以正智于叁世中審谛尋求這有的相續相根本不可得，叁世中既沒有，又那裏有這叁有相續的自相呢？所以一切畢竟空，不可取著。有所取著，即不出斷常，即不能見緣起實相的不斷不常了。 [P401]

《中觀論頌講記 正釋 觀成壞品 第二十一》全文閱讀結束。