觀如來品第二十二

　　此下四品，說明斷證。修現觀體證寂滅的實相，即有人有法：人是能破能觀能證者的如來，法是所破的顛倒，所觀的谛理，所證的涅槃。所以有此下四品的次第。體悟寂滅的實相者，通于聲聞、緣覺、如來的叁乘賢聖。但緣覺不重言教而自悟的，不出佛世；釋尊的根本教典，少有論到。聲聞是依如來的教法而現證真理的。佛法以如來爲主，這裏就專從如來說。如來是佛陀的別號，梵語多陀阿伽多。本有叁個意思：如法相而說；如實相法的原樣而悟解；證覺如實法相而來的。平常說：『乘如實道，來成正覺』，就是如來的解釋。雖有叁說，通常都直譯如來。然如來，外道也有這個名字，但是作爲梵我的異名看的。如如不變，來往叁界，這就是神我了。如來可約兩方面的意義說：一方面，是約佛陀的假我說，如印度的釋迦如來。一方面，是約如來之所以爲如來說，即通于一切佛。在來去、出入、言談、語默的人間 [P402] 的如來，他的性質，本與一切有情同樣的；不過有染無染而已。此在有部，認爲五陰和合中只有假我，沒有真實的如來。犢子系說：不可說有如來，是對外道說的；然佛也說我，不可說沒有。所以他所主張的如來，是非離蘊非即蘊的不可說我。如有部等的假我，不免減損了緣起我；犢子部等的真我，又不免增益了。不可說的真我，與外道所說的如來是神我的異名，是身心活動中的統一體，實在所差不多，容易與外道說合流。本品破斥的如來，也是約這義而破的。至于如來之所以爲如來，從道谛的立場，以如來的五分法身爲如來；有此五分法身，所以被稱爲如來(佛)了。然大乘先驅的大衆學者們，以體現諸法的法空性爲如來。所以，見緣起的空寂性，即是見佛；若欲禮如來，應觀法空性。本品從正觀勝義的見地，破斥了外人的實我論，也就顯示寂滅空性的無戲論相爲如來。性空，如來的實相，是不可以言說的。不過即性空而緣起，可說有如來，可說如來生，如來出家，如來說法，如來有父母，如來有老病，也就是性空中不礙人間正覺的如來。一分學者，認爲有 [P403] 情身中，不即五蘊不離五蘊的真我，是一切衆生所都有的，是流轉不滅的聯絡者；這可以稱爲如來。如來本爲有情或我的異名，所以一切衆生都可以有，就成爲普遍的名詞了。性空者的法性空寂不可得，即如來之所以爲如來的，到了真常唯心論者的手裏，從神秘實在的見地去理解他，把如來當作諸法的真實微妙的自體看，以爲有情身心的真實相如此，萬有諸法的實體也如此。把緣起有、法性空的二義，在神秘微妙真實中統一起來。于是乎，凡夫如如不變來往叁界，受生死，是有情的如來；佛陀如如不變，隨處示現，往來救度，這是佛陀的如來。衆生的如來，佛陀的如來，平等平等。而且，他就是一切法的真實體，所以與諸法實相也平等平等。現在流轉是他，將來證覺還是他。證覺是如來的全體開顯，衆生位上的如來，與佛果位上的如來，質量無別。這樣，後期的大乘佛教，以生佛平等的如來藏、如來界、如來性爲所依體，說明流轉還滅，說明一切。這樣的如來，抹上一些性空的色彩，而事實上，與神我論的如來合流。外道梵我論者，所說的如來，也是衆生的實 [P404] 體，宇宙的本體。所以，中期佛教的性空學者，與梵我論的所以能泾渭分流，差別點就在勝義谛中觀察外道的實我性不可得，達到一切法性空寂；空寂離言，決不把他看做萬有實體。轉向世俗邊，明如來沒有自體，唯是緣起的假名。此假名，也決不想象爲如如不變的實體。只因爲一分學者，不得性空的中道義，所以又走上梵我論的老家了。自性見是衆生的生死根本，是多麼強有力呀！

　　丁叁 斷證

　　戊一 觀如來

　　己一 破有性妄執

　　庚一 別觀受者空

　　辛一 五求破 非陰非離陰 此彼不相在 如來不有陰 何處有如來

　　外道說有神我異名的如來；佛教說如來出世說法，因此也有人執如來是 [P405] 實有。既所執是同樣的真實有，微妙有，所以現在要考察他，是不是有他們所想象的真實如來。如來依五蘊施設的，所以以五門尋求：一、五陰不能說他是如來：假使五陰是如來，五陰是生滅的，如來也就應該是生滅。如來是生滅的，這就犯了無常有爲的過失，這不是外人所能承認的。所以說「非陰」。二、離了五陰也不可說有如來：假使離了五陰有如來，就不應以五陰相說如來，如來就成爲挂空的擬想。也不應在如來身中有生滅相，沒有生滅相，不是沒有，就是常住。常住不生不滅的實在，實在是不見中道的顛倒，落于常邊。所以說「非離陰」。叁、如來不在五陰中：假使說如來在五陰中，那就等于說人住在房子裏，靈魂住在身體中。既有能在所在，就成了別體的二法。別體的東西，五陰有生滅，如來沒有生滅，還是墮在常過的一邊。四、五陰不在如來中：假使如來中有五陰，同樣的是別體法，犯有常住過。所以說「此彼不相在」。這兩句，本就是離陰有我的另一解說：承認有別體，而說不相離而相在。五、五陰不屬如來所有：這仍然別體的，但又想象爲不 [P406] 是相在，而是有關系，五陰法是如來所有的。假使如來有五陰，那就如人有物，應該明顯的有別體可說。然而離了五陰，決難證實如來的存在，所以說「如來不有陰」。五門中谛實尋求都無所有，那裏還「有如來」呢？所以外道神我的如來，不可得；佛法中的如來，也決不能妄執是真實妙有的存在。

　　辛二 一異破

　　壬一 破緣合即陰我 陰合有如來 則無有自性 若無有自性 雲何因他有 法若因他生 是即非有我 若法非我者 雲何是如來 若無有自性 雲何有他性 離自性他性 何名爲如來

　　外人不受論主的難破，以爲如來的實有，是不如五門所推求所說的。在五陰正和合時，有如來存在，所以出五求以外，沒有所說的斷常過。論主這才別開一異門去難破。也可以是五求廣遮，而根本不合一見異見，所以從一異中，加以詳明的破斥。假使說五「陰」和「合」的時候「有如來」，那如 [P407] 來就不能離五陰而存在，離了五陰就不可得，所以是「無有自性」的。怎麼可說真實妙有？外人或以爲如來依蘊施設，不能說自性有，他是依五陰的他性而成的。不知依他因緣生的，即「無有自性」，即沒有實體對他，可以說「因他有」，他是對自而成的。而且，一切法都無自性，他也沒有自性，怎麼可從無自性的他性而成如來呢？進一步說：諸「法」假使「因他」衆緣而「生」的，就沒有獨立的自在性；沒有獨立自在性，這就「是」「非有」神我、真「我」可得了。諸「法」緣成的，無有自「我」的，怎麼可說「是」真實微妙的「如來」？如如不變而來往叁界的如來，如執爲真實的，即與外人的神我一致。可是依他衆緣和合而存在者，根本就失掉自在的特性，如何可以名爲我，或如來？這樣，「無有自性」，就是沒「有他性」；「離」了「自性他性」，更沒有第叁性，可以稱他「名爲如來」了！

　　壬二 破不因離陰我 若不因五陰 先有如來者 以今受陰故 則說爲如來 [P408] 今實不受陰 更無如來法 若以不受無 今當雲何受 若其未有受 所受不名受 無有無受法 而名爲如來

　　上面是破的始有如來，這裏是破本有如來。第一頌，敘述外人的意見：我說的如來，「不」是「因五陰」而有的，是在五陰之外，預先就「有」這「如來」的存在。不過沒有受陰之前，我們不知道有這如來性存在；現在「受」了這「五陰」，依蘊安立，所以我們就「說」他「爲如來」。這思想，與前本住品說離眼耳等根，苦樂等法，先有本住是一樣的。後期大乘佛法說本具法身，爲先有的如來；受陰後的如來，是法身應化人間的如來，是從本垂迹的。從垂迹的如來，知道法身本有，久證常身。不過，這裏還是以外道爲所破的主要對象。你說未受五陰先有如來，這話是不對的。「今」以理智觀察，在依五陰施設以前，「實」在是沒有如來可得的。既先無如來可得，怎麼可說如來「受」五「陰」？所以不但不能說如來受五陰，實在是未受五陰前，根本上「無」有「如來法」可得。沒有五陰時，怎麼知道先有如來的 [P409] 存在？如同情「不受」五陰時「無」有如來，那如來本不可得，現「今當」以什麼東西去「受」五陰而成爲如來呢？切勿以爲在「未有受」五陰的時侯，有所受的五陰；因爲有所受的五陰，可以推定必有能受的如來。外人是常有這種見地的，所以破斥他；如沒有受時，「所受」的五陰也就「不名」爲所「受」，也不能說有能受。「無有無受法」而可「名爲如來」的。這是承上文的無受而來；如有如來，必有受與所受，既失掉了受所受的定義，那裏還可說有如來？所以離陰之前本有如來，這不過虛妄的推測，不能成立的。

　　辛叁 結 若于一異中 如來不可得 五種求亦無 雲何受中有

　　如上所說，知道在「一異中」求「如來」是「不可得」；在「五種」門中「求」如來也「無」所有。一切處既都無有如來，怎麼還可依「受」陰「中」分別「有」如來呢？

　　庚二 別觀所受空 [P410] 又所受五陰 不從自性有 若無自性者 雲何有他性

　　如來依五陰而施設，進觀此所受的五陰，也是空不可得。上面說如來是因緣和合的，所以無自性亦無他性。「所受」的「五陰」，也是衆緣和合的，當然也是「不從自性有」的；「無自性」的五陰，即不可說從他性有。沒有自體，即無自體可以相待：無相待，怎麼能說五陰「有他性」呢？

　　庚叁 結觀受者空 以如是義故 受空受者空 雲何當以空 而說空如來

　　以上面的種種意「義」說來，五陰的所「受」法，是「空」的，「受者」的如來，也是「空」的。既然一切都是空無自性的，怎麼還可「以空」的五陰，而說「空」不可…

《中觀論頌講記 正釋 觀如來品 第二十二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…