中觀他空思想要論

　　多羅那他　　著

　　許得存　　譯

　　在這裏要了解大乘了義中觀自性，總示教派差別，認識中觀的建立，清除他分別邊，首先要了解他部外道的觀點是離解脫道，本派佛教主張與解脫道相關聯。外道教派雖然不承認有解脫道，但是在有關善趣增上生法方面，順世派認爲，從“無”見謗果，意在說明障礙法上沒有清淨善趣道。數論派、裸體派、隨行本尊殊勝派、靜慮派部主張有善趣道。他們認爲，棄罪修善，生爲人和欲界天，修四靜慮，生于色界，修無色界四定，生于無色界。

　　關于外道各派主張無解脫道的原因是這樣的，所謂“補特伽羅我執”，是不能抛棄執我之心。所以，外道各派認爲無解脫道。各派都認爲，在從無始輪回相續而來的堅固執我心上，我遍一切處，即立“有”。修其義，我執沒有其他對治，所以，不能舍棄我執。我執又是産生其他一切煩惱之常，了解此生和欲界爲苦，色等一切粗法不谛實，欲小知足，修習慈悲和敵我平等性的平等，四根本墮罪等也有見修善行，所以，承認有善趣道。佛教主要分四大派別，即分別說部、經部、唯識派(瑜伽行派)、中觀派。其中的前兩部屬于小乘佛教聲聞部，後兩派屬于大乘佛教。把這些派別區分爲大乘佛教和小乘佛教是根據小乘藏爲究竟佛語和大乘至言藏爲究竟佛語分的。一般所說的小乘和大乘是指小乘教派和大乘教派。

　　關于補特伽羅歸于大乘佛教或大乘佛教觀點的問題上，各教派的意見很不一致。《大乘道意樂加行續》說，“生是大乘”。《小乘意樂加行續》說：“生爲小乘”。如果任何續中未生前兩者，如何讀誦經典？如何記憶經義？如何開創教派？補特伽羅非大乘師，補特伽羅亦非小乘師。有些人雖然屬于大乘教派，卻入小乘；有些人雖宗小乘教派，卻入大乘道。兩者亦有大乘師，也有小乘，又有許多持教派而不入道者，入道之人無教派是根本不可能的。

　　說一切有部認爲，心、心所、色境等十非有生滅等。行、虛空等叁無爲法及未來諸法從各自位成爲實體，主張實有各分，粗法和常住法沒有谛實，從境、根谛生識，謂“現見眼色”。

　　迦濕彌羅分別說善派認爲，一切有爲法刹那滅是無常，補特伽羅我除了心所立外，沒有實體。

　　正量部等小派認爲，一切有爲法最終要滅，所以無常，非刹那之滅。什麼是常法？唯有外道各派所立之我爲常，沒有如我般的自主。總之，唯獨我實有，自性真實。在此由于我見之過，雖然表面上主張沒有解脫，由于皈依佛教，有欲解脫的等起屍羅和聞、思、修叁者，逐漸成爲獲得解脫的福澤。說一切有部所說的法被《對法七論》說成是教語。經部和經常說不了義的正量部認爲，觀點和教派仿佛論理必須承認，論也認定爲分別說。

　　對于上面所說的諸法，經部師認爲，沒有無爲法；行者，“假有”，唯心所立，故無實。色等無粗常，識無常有，未來也是假有，謂“現在的微塵”，刹那無實。眼不見色，眼識不直接見色，眼識所見是爲了眼識本身而現有色，成爲色的異門。但是，對于出現的相施相，具有色等外境；《對法七論》等非佛語，分別說部等迷亂論典，必須針對經部師說。這兩部認爲，佛語只是爲了聲聞弟子而說的藏，《般若經》、《寶積經》、《華嚴經》等大乘經典非佛語。大小乘佛教具有補特伽羅所作的差別，沒有相異經典。那些關于那個實有和破大乘的說法都是教派上的錯誤，補特伽羅無我和刹那滅等一切他法是自位錯誤。

　　唯識派認爲，色等諸外境猶如夢中色，只在識中，不在外境。譬如，以色爲例，所說的眼根，是眼遍照心，眼本身沒有相。所說色，是色遍照心，色本身無相，唯從此生眼識，叁者之中各別有錯誤。因爲，識實有自性，所以，觀見眼實是自見自。如果生起色相，除了從識生起外，舍棄其他外境之相，絕非有色。但是，在沒有證辨之時，考慮“眼見色”，通過觀察後認爲沒有色、色中之識有自性。識等一切識有自性，猶如存在于外境，是所執有，如果存在于心識中，是能執有，兩者皆爲錯亂。所以，沒有能所執。舍棄能所執的實有識，能所執非異，而是應該清楚沒有能所執，這是從識本身考慮智。破唯識宗所堅持的能所執，如果以上面所說的宗派觀點來衡量，未破能所執是承認能執所執沒有他體，反而從能執方面承認有。這樣，由此所考慮的智慧的色存在于外境，心識實有，非從識的反面執色，而是考慮智慧。能執自性不考慮識，從境的心識去考慮有差別是錯誤的，其余沒有錯誤。

　　中觀學派分普通中觀派和大中觀派，普通中觀派在藏區主張自空，在印藏兩地主張無自性，一般指阿奢黎佛護、清辨、解脫軍、寂護及其隨行者的觀點。其內部又分不同派別，他們比較一致的看法是非有色心，行即是一切有爲法，虛空等爲無爲法，認爲這些是世俗法，沒有自性是勝義。這裏沒有提及勝義和世俗自性一異問題，兩者有不同的差別。勝義界沒有任何自性，遠離戲論若如虛空。如果有世俗，實有故空，未破有幻喻所示，兩者之中有無是非等遠離一切戲論。這一派又認爲，勝義法性是破戲論，猶如虛空，佛智是世俗，無實有。雖然有勝義谛這一概念，卻無實有。尤其是中觀應成派，好象安立宗派，爲了忌諱他人爭辯，不承認任何觀點。雖然未出現決定智，卻破邪分別，這些都是錯誤的。能執所執所攝的一切法都非實有，這是正確的。唯識宗、自空中觀派都不去考慮善逝如來藏的定密和勝義智自證自明的道理，由于未了解其中的道理，沒有破前面其他論師所說的他空觀。直到後來雖然有人提出了破他空中觀的觀點，但是沒有一人了解他空的要點，只是接受了前人的批判。

　　大中觀派，在藏地指堅持他空中觀者，即以彌勒菩薩的著作和無著、世親論師的釋著爲代表。龍樹論師明確提出了法界空，這和無著論師等人所說的他空是相同的。對此唯識派的隨順者們所承認的叁種無爲法等諸無爲法、色等外境、識的八聚、五十一心所法、阿賴耶識轉輪法、道位所攝法、果佛所攝的新生諸分、調伏他有所攝的一切法等都是見聞法，或說法、法性、分別法、能執所執所攝諸法、決定勝義時有事無事有爲法，一切偶然安立的法都無谛實，界和無二智慧自證自明是勝義谛法，即無爲法，這是由理認證，唯獨實有。猶如自空師所想象的虛空，如果行詳細觀察是沒有自性的，所以說不是勝義谛。這一派是一個沒有缺點，具有一切功德的教派。大乘佛教的各位論師認爲，大乘佛教的一切經典都是佛語，但是，唯識宗認爲，《解深密經》、《楞伽經》、《大乘密嚴經》、《華嚴經》等四部經典是了義經，其余非了義經，宗派作者是以前的五百羅漢。

　　普通中觀派認爲，末轉*輪各經都是不了義經，中轉*輪的《般若經》是究竟了義經，這一派的創始人是佛護論師等。由于他們論及自證，所以，被羅睺羅善執看成無自性八說，龍樹論師也持這種觀點，大中觀派根據叁轉*輪的一切經，尤其根據迦旃延集的《阿波陀那經》、《大空經》等初轉*輪諸經和《彌勒請問品》、《般若波羅蜜多五百頌》等中轉*輪經，以及《解深密經》、《楞伽經》、《大乘密嚴經》、《華嚴經》等末轉*輪經，顯示法性勝義、實有的粗共宗派。根據《善逝如來藏經》、《大法鼓經》、《央掘魔羅經》、《勝鬘經》、《大涅槃經》、《寶雲經》、《涅槃決定幻變經》等究竟了義諸經，秘密出現了清淨界性、善逝如來藏、法身、常固雍仲、佛功德、勝義從初住自位的不共宗派，詳細論述秘密佛語，宣講經義的作者是聖者彌勒菩薩。他在《現觀莊嚴論》中概略敘述法語，在《經莊嚴論》、《中邊分別論》、《辯法法性論》中作了詳細的解釋。讀誦經藏，不共宗派，在《寶性論》中詳細的決擇，解釋這些論著思想的人是無著和世親兩位論師。無著論師著的《寶性論釋》對不共教派作了詳細的論述。關于他空中觀在無著、世親兩位論師的著作中作了透徹的分析，尤其是世親論師的《二萬般若波羅蜜多頌釋》、《辯法法性論釋》對他空中觀思想作了詳盡的解釋。陳那和安慧的弟子對他空思想作了更進一步的發展，由于他心難容不共，所以，通過各位論師相傳至今。後來在印度由于出現了類似他空中觀的唯識宗的思想，西藏許多人將其弄錯誤解，許多藏族譯師和班智達把這方面的經典翻譯成藏文，由譯師素·噶哇多傑和贊卡波欽等人傳播，成爲真正掌握慈氏教法修行規則的人。尤其傳播甚深他空思想的人是更欽笃補巴·喜饒堅贊。

　　《中邊分別論》說：“非正有遍計，于彼非有二，于此有空性，彼亦有空性。非空非不空，是故說一切，有故無故有，此乃中觀道”。根據決定世俗谛，生起于各種有中的識非清淨，分別世俗所有，有的能執所執分是心所安立，所以，于世俗谛非有。世俗谛是從兩邊解脫，由于承認世俗有遍計，所以，從無邊和斷邊解脫。觀待能執所執分，法從一切增益中解脫，所以，從常、斷和有邊解脫。

　　離戲論空性智者，識非清淨，以法性分別谛實，在香位，爲了法性，識可以突然離開法味，認爲在無自性中有所斷味，這樣勝義谛也離二邊。因爲，空性和遍計等能所執所攝的諸法無谛實，脫離有無常斷二邊。一般世俗能執所執除了出現錯亂有外，沒有自性，所以，自性空，所知不可能有自他之友所區分的他性，一切相空，故空。智慧法性是指自性從初成立，恒常無變化，自性非空而常有。那麼，諸經中爲何不說法界空？因爲是空和空性，不需要自性空。從智慧本身說，他性戲論或一切能所執空，故說空性。這裏分遍計執、依他起和圓成實叁種，其中的遍計執是指虛空等一切無爲法和出現于分別的色境之有，以及義住名，亂義爲名的名義關系、內外邊中、大小善惡等各方面心所增益所執行的一切。 　　依他起者，是指能執所執法中的識，即成爲無明習氣的依他起，故爲有。圓成實，指遠離自證自明的一切戲論，即法性、法界、空性、勝義谛等名的差別。依他起…

《中觀他空思想要論(多羅那他著 許得存譯)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…