..續本文上一頁如來(藏名chos-sgrags-rgya-mtshohi-dbyans)

　　(六)法海勝慧遊戲神通如來(藏名mdon-mkhyen-rgyal-po)

　　(七)藥師琉璃光如來(藏名sman-bla-sgyal-po)

　　民國二十叁年西康紅教之諾那上師，至金陵時，其弟子曾將此經咒音用藏、漢、英文對譯。在其序中以爲在唐譯的五部《藥師經》中，只有義淨將藥師七佛全經譯出，其余的只有單獨節譯出琉璃光如來的部份。

　　這個問題古來即有诤論，《阿娑縛抄》中帖決雲：「七佛者，猶彼新譯經七佛欤。謂《本願藥師經》唯譯下卷文，新譯經《藥師七佛經》加上文也。」可見自古即有人疑玄奘等舊譯是節本，而義淨的新譯是全本。

　　但是西藏藏經中的「甘珠爾(經部)」中，關于《藥師經》也有兩部。一與玄奘譯本相當，另一本則與義淨所譯之《藥師琉璃光七佛本願功德經》相當。

　　由此看來不管是中國與西藏，都有兩種不同經本的流傳。如果只是將玄奘等舊譯本，單純的視爲節本，可能不盡屬實。理由如下：

　　(一)《藥師經》文字不多，沒有節譯的必要。

　　(二)此經曆經慧簡、達磨笈多及玄奘的翻譯，其翻譯的成品始終如一。如果是節譯，應當很容易將全本譯出，不會造成叁人同樣節譯的狀況。

　　(叁)玄奘連六百卷《大般若經》此等钜著都全本譯出，何況只有不到萬字的《藥師經》，會在有前二譯的狀況下，不全本譯出的道理。

　　(四)《藥師經》如果是《藥師七佛經》的節譯，此節譯同時在中國與西藏出現，實在太不可思議了。

　　依以上的推斷，我們可以認爲《藥師經》與《藥師七佛經》的梵本是不同的。但是，是否有可能《藥師七佛經》在印度已經被節錄成《藥師經》呢？個人以爲，這種機會極小，因爲慧簡于宋孝武帝大明元年(西元四五七)、達磨笈多于隋炀帝大業十一年(西元六一五年)、玄奘于唐永徽元年(西元六五○年)，叁本于翻譯時間相差二百年，他們不可能每個人都攜帶節本，而藏譯也不會恰好帶到同本的節譯。

　　因此，我們可以推論《藥師經》與《藥師七佛經》，在印度就有不同的版本與傳承，《藥師經》也並非《藥師七佛經》的節譯，或許兩者也有可能是同源異流，這在《道行般若經》與《大品般若經》的傳譯也曾發生過。

　　當時魏晉的義學家都將《大品般若》當作《道行般若》的母本，事實上兩者的梵本並不相同，而只是同源異流而已。那《藥師七佛經》的來源如何呢？我們可以推斷認定此經較《藥師經》的流行較晚，是建立在藥師法的修持基礎上糅合其他經典而成立的，其流行時間約在玄奘回國之後，義淨回國之前。

　　玄奘于唐太宗貞觀十九年(西元六四五年)回國，義淨于武後證聖元年(西元六九五年)回國，這五十年之間，是《藥師七佛經》最有可能流行的時間。

　　六、「藥師佛」與(「藥師七佛」佛身同異的問題

　　藥師佛與七佛名號各別，佛土亦議；但自古以來，七佛是一體、異體的問題，各有不同看法。

　　《阿娑縛抄》說：「《本願經》雲：『造彼如來形像七軀』，二經不同也，本願經只見藥師像七體，《七佛經》明七佛各別名並淨土本願。智泉雲：『二經心各別也，隨依一意可修之。』」依此，以爲二經根本上有所不同，其依據之心要與七佛之體、淨土、本願亦有所不同。所以又說：「依二卷經(藥師七佛經)修之者，善名稱等七佛爲本尊；依一卷本(藥師經)者，藥師七體。」

　　但是《阿娑縛抄》傳述傳教大師的作爲，又有如下的看法，《阿娑縛抄》：「又傳教大師鎮西造立給七如來。中如來其名藥師見傳，若依此意，彼七佛猶是藥師如來一佛異名欤！」這是以爲七佛皆爲藥師一佛的異名。又說：「玄奘七佛開一佛故，專譯第七藥師功德。義淨一佛又七佛故，委譯七佛各別功德；而藥師琉璃光如來七佛本願經題，終藥師琉璃光如來本願功德結名。......本願經又請問詞雲：『唯願演說如是相類諸佛名號。』世尊答雲：『勸請我說諸佛名號。』依師說推，此詞指善名稱等雲諸佛欤！......然者二經附合，七佛一揆......是則一佛改名號，七佛成正覺者。」這個說法有極濃調和味道，欲解決二經之相異點，以爲七佛即一佛。又說：「江師雲：七佛名號各別也，必皆非藥師欤！但七佛藥師者雖各別，藥師始故，爲名謂藥師等七佛雲也。」這是認爲藥師七佛是相異的七佛，而非同體了。總結這些看法，則「《藥疏》雲：『七佛經題《藥師如來七佛本願經》者有二義：(一)相傳釋雲，前六佛藥師分身也，攝化歸本，名《藥師七佛經》。(二)從第七佛得名，言總意別，故言《藥師七佛經》。』」而東密則以爲藥師七佛，皆爲淨琉璃世界的藥師如來。

　　在《覺禅鈔》更直接指出，《本願經》中的七軀像，即《藥師七佛經》的七佛，《覺禅鈔》說：「《本願經》一佛，《七佛經》各別尊，一體分身也。......又兩經見始終更無差異也。《本願經》形像七軀者，二卷經《七佛經》所說七佛也。或《七佛抄》雲：『七佛同是一體分身，隨機緣取七佛淨土，成佛利生。』」

　　由以上這些說法看來，認爲《藥師經》與《七佛經》同本者，有認爲一佛與七佛同體的看法。但從上卷的論證，我以爲此經並非只有節略的差異而已。我認爲《藥師經》與《藥師七佛經》的來源或由不同的傳承；或由《藥師經》在傳承中，經由藥師行者依據藥師法，而輾轉擴大附麗而成。在佛教的修持中本有許多不可思議的境界，而密宗之經軌，經由如此而增加其內容，亦非不可理解。

　　藥師佛與藥師七佛就修持者而言，可依不同之心要與因緣而取修；也可以認爲藥師七佛即藥師佛之分身而修之。其實一佛與七佛的證得，同屬宗教的內證，只要在論理上清晰可明，修持上圓滿向上，自能圓同藥師佛，進入真實藥師法界。

　　七、藥師法之修持概要

　　修持藥師法，最緊要者爲知藥師佛心，而知藥師佛心當依藥師佛願。藥師佛的悲願廣大不可思議，能成就一切衆生，世出世間的願望。在藥師佛第一大願中，願一切如彼無異，具足相好，不是願一切衆生成佛嗎？而第二願，表現了其淨土與身相的特殊莊嚴——身如琉璃、內外清淨、無複瑕垢。這是修持藥師法的行人所不可或忘的。而藥師佛能使衆生遠離一切惱害，滿足現實的一切願求，更是獨特的願行。修持藥師法，當具足藥師的因地願行，如此不管持名、誦咒、觀想、結印，自然能盡速趨入藥師法海，成就淨琉璃世界，圓滿藥師琉璃光如來。

《藥師經提要(洪啓嵩)》全文閱讀結束。