..续本文上一页如来(藏名chos-sgrags-rgya-mtshohi-dbyans)

　　(六)法海胜慧游戏神通如来(藏名mdon-mkhyen-rgyal-po)

　　(七)药师琉璃光如来(藏名sman-bla-sgyal-po)

　　民国二十三年西康红教之诺那上师，至金陵时，其弟子曾将此经咒音用藏、汉、英文对译。在其序中以为在唐译的五部《药师经》中，只有义净将药师七佛全经译出，其余的只有单独节译出琉璃光如来的部份。

　　这个问题古来即有诤论，《阿娑缚抄》中帖决云：「七佛者，犹彼新译经七佛欤。谓《本愿药师经》唯译下卷文，新译经《药师七佛经》加上文也。」可见自古即有人疑玄奘等旧译是节本，而义净的新译是全本。

　　但是西藏藏经中的「甘珠尔(经部)」中，关于《药师经》也有两部。一与玄奘译本相当，另一本则与义净所译之《药师琉璃光七佛本愿功德经》相当。

　　由此看来不管是中国与西藏，都有两种不同经本的流传。如果只是将玄奘等旧译本，单纯的视为节本，可能不尽属实。理由如下：

　　(一)《药师经》文字不多，没有节译的必要。

　　(二)此经历经慧简、达磨笈多及玄奘的翻译，其翻译的成品始终如一。如果是节译，应当很容易将全本译出，不会造成三人同样节译的状况。

　　(三)玄奘连六百卷《大般若经》此等钜着都全本译出，何况只有不到万字的《药师经》，会在有前二译的状况下，不全本译出的道理。

　　(四)《药师经》如果是《药师七佛经》的节译，此节译同时在中国与西藏出现，实在太不可思议了。

　　依以上的推断，我们可以认为《药师经》与《药师七佛经》的梵本是不同的。但是，是否有可能《药师七佛经》在印度已经被节录成《药师经》呢？个人以为，这种机会极小，因为慧简于宋孝武帝大明元年(西元四五七)、达磨笈多于隋炀帝大业十一年(西元六一五年)、玄奘于唐永徽元年(西元六五○年)，三本于翻译时间相差二百年，他们不可能每个人都携带节本，而藏译也不会恰好带到同本的节译。

　　因此，我们可以推论《药师经》与《药师七佛经》，在印度就有不同的版本与传承，《药师经》也并非《药师七佛经》的节译，或许两者也有可能是同源异流，这在《道行般若经》与《大品般若经》的传译也曾发生过。

　　当时魏晋的义学家都将《大品般若》当作《道行般若》的母本，事实上两者的梵本并不相同，而只是同源异流而已。那《药师七佛经》的来源如何呢？我们可以推断认定此经较《药师经》的流行较晚，是建立在药师法的修持基础上糅合其他经典而成立的，其流行时间约在玄奘回国之后，义净回国之前。

　　玄奘于唐太宗贞观十九年(西元六四五年)回国，义净于武后证圣元年(西元六九五年)回国，这五十年之间，是《药师七佛经》最有可能流行的时间。

　　六、「药师佛」与(「药师七佛」佛身同异的问题

　　药师佛与七佛名号各别，佛土亦议；但自古以来，七佛是一体、异体的问题，各有不同看法。

　　《阿娑缚抄》说：「《本愿经》云：『造彼如来形像七躯』，二经不同也，本愿经只见药师像七体，《七佛经》明七佛各别名并净土本愿。智泉云：『二经心各别也，随依一意可修之。』」依此，以为二经根本上有所不同，其依据之心要与七佛之体、净土、本愿亦有所不同。所以又说：「依二卷经(药师七佛经)修之者，善名称等七佛为本尊；依一卷本(药师经)者，药师七体。」

　　但是《阿娑缚抄》传述传教大师的作为，又有如下的看法，《阿娑缚抄》：「又传教大师镇西造立给七如来。中如来其名药师见传，若依此意，彼七佛犹是药师如来一佛异名欤！」这是以为七佛皆为药师一佛的异名。又说：「玄奘七佛开一佛故，专译第七药师功德。义净一佛又七佛故，委译七佛各别功德；而药师琉璃光如来七佛本愿经题，终药师琉璃光如来本愿功德结名。......本愿经又请问词云：『唯愿演说如是相类诸佛名号。』世尊答云：『劝请我说诸佛名号。』依师说推，此词指善名称等云诸佛欤！......然者二经附合，七佛一揆......是则一佛改名号，七佛成正觉者。」这个说法有极浓调和味道，欲解决二经之相异点，以为七佛即一佛。又说：「江师云：七佛名号各别也，必皆非药师欤！但七佛药师者虽各别，药师始故，为名谓药师等七佛云也。」这是认为药师七佛是相异的七佛，而非同体了。总结这些看法，则「《药疏》云：『七佛经题《药师如来七佛本愿经》者有二义：(一)相传释云，前六佛药师分身也，摄化归本，名《药师七佛经》。(二)从第七佛得名，言总意别，故言《药师七佛经》。』」而东密则以为药师七佛，皆为净琉璃世界的药师如来。

　　在《觉禅钞》更直接指出，《本愿经》中的七躯像，即《药师七佛经》的七佛，《觉禅钞》说：「《本愿经》一佛，《七佛经》各别尊，一体分身也。......又两经见始终更无差异也。《本愿经》形像七躯者，二卷经《七佛经》所说七佛也。或《七佛抄》云：『七佛同是一体分身，随机缘取七佛净土，成佛利生。』」

　　由以上这些说法看来，认为《药师经》与《七佛经》同本者，有认为一佛与七佛同体的看法。但从上卷的论证，我以为此经并非只有节略的差异而已。我认为《药师经》与《药师七佛经》的来源或由不同的传承；或由《药师经》在传承中，经由药师行者依据药师法，而辗转扩大附丽而成。在佛教的修持中本有许多不可思议的境界，而密宗之经轨，经由如此而增加其内容，亦非不可理解。

　　药师佛与药师七佛就修持者而言，可依不同之心要与因缘而取修；也可以认为药师七佛即药师佛之分身而修之。其实一佛与七佛的证得，同属宗教的内证，只要在论理上清晰可明，修持上圆满向上，自能圆同药师佛，进入真实药师法界。

　　七、药师法之修持概要

　　修持药师法，最紧要者为知药师佛心，而知药师佛心当依药师佛愿。药师佛的悲愿广大不可思议，能成就一切众生，世出世间的愿望。在药师佛第一大愿中，愿一切如彼无异，具足相好，不是愿一切众生成佛吗？而第二愿，表现了其净土与身相的特殊庄严——身如琉璃、内外清净、无复瑕垢。这是修持药师法的行人所不可或忘的。而药师佛能使众生远离一切恼害，满足现实的一切愿求，更是独特的愿行。修持药师法，当具足药师的因地愿行，如此不管持名、诵咒、观想、结印，自然能尽速趋入药师法海，成就净琉璃世界，圆满药师琉璃光如来。

《药师经提要(洪启嵩)》全文阅读结束。