..續本文上一頁俱非補特伽羅也。入中論雲：“經說依止諸蘊立，故唯蘊聚非是我。”又雲：“若謂佛說蘊是我，故計諸蘊爲我者，彼唯破除離蘊我，余經說色非我故。”此謂經說，“苾刍當知，一切沙門婆羅門等所所有我執，一切唯見此五取蘊。”是破執離蘊我爲俱生我執之所緣，非破彼已，即表諸蘊爲我見所緣也。若果是者，便違余經破五蘊爲我。以我執所緣之境，要可立爲我故。當知經說唯見五取蘊之義，是見依蘊假立之我也，故當分辨。若以唯名假立之我爲我，則于名言中有。若以補特伽羅有自性爲我，則于名言亦無。不應漫說此宗許補特伽羅于名言中有也。如是明補特伽羅，是此宗別法，善了解此，即是通達不共人無我之最善方便。
酉二抉擇無自性分叁，戌一抉擇我無自性，戌二抉擇我所無自性，戌叁依此顯示補特伽羅如幻。
戌一抉擇我無自性， 此中有四綱要，一，當觀自身人我執，執著之相，如前已說。二，當觀補特伽羅若有自性，則與諸蘊或是一性，或是異性，離彼更無第叁可得。如瓶與柱，若決斷其爲多，則遮其爲一。如但曰瓶，若決斷其爲一，則遮其爲多。更無非一非多之第叁聚可言。故當了知，離一異性，亦定無第叁品也。叁，當觀補特伽羅與諸蘊是一性之過。四，當觀彼二是異性之過。若能了知如是四綱，乃能引生通達補特伽羅無我之清淨正見。其中我蘊若是一性，有叁過失，初，計我無義過，若我與蘊是有自性之一體，則應全無差別，以勝義一體者，則任何心終不見有異故。以此理由，謂世俗妄法，現相與真理不符。雖不相違，若是實有，則成相違。以實有者，則見彼相之心，須如其真理而見故。然計我有自性，是爲成立有能取舍諸蘊者，爲與蘊一則不能取舍也。如中論雲：“若謂離取蘊，其我定非有，則計取爲我，其我全無義。”第二我應成多過，若我與五蘊是一者，如一人有多蘊，亦應有多我。又如我但是一，五蘊亦應成一。入中論雲：“若蘊即是我，蘊多我應多。”第叁，我有生滅過，中論雲：“若五蘊是我，我應有生滅。”如五蘊有生滅，我亦應有生滅，以蘊我是一故。若謂補特伽羅刹那生滅，是所許者。曰：于名言中作如是許，雖無過失，然彼是計補特伽羅實有自相。是則應許補特伽羅自性生滅也。入中論釋說，此有叁過，初，應不能憶宿命過，入中論雲：“所有自相各異法，是一相續不應理。”若法前後自性各異，則後者應不觀待前者，以前後各能獨立不仗他故。如是一相續既不應理，則不應憶念我于爾時爲某甲等。如各別相續，則天授憶宿命時，必不念我是祠授也。雖自宗亦說刹那生滅，然前後法是一相續，無相違失，故憶宿命應理。頗有未解此義者，見契經多說“我昔爲彼”，便計成佛時之補特伽羅與往昔之補特伽羅是一。又見有爲法刹那必滅，不可爲一，故說彼二是常，遂生依前際四惡見中之第一邪見也。若求不墮彼見，則憶宿命時，要知總念爲我，不加時處自性之簡別也。二，作業失壞過，以作業者與受果者，不能于一我上具彼二事故。叁，未作業受果過，謂他人所作之業，余人皆當代受其果故。犯此二過之理，亦如前說，是因計補特伽羅實有自性，則前後刹那不能成一相續之故也。如中論雲：“若天異人者，是則無相續。”
若作是念，計我與蘊自性各異，有何過失。曰：如中論雲：“若我異五蘊，應無五蘊相。”謂若計我離五蘊，別有自性，則應不具五蘊生住滅叁有爲相，如馬異牛，則不具牛相也。若許爾者，應非俱生我執施設我名言處，是無爲故，如虛空花，或如涅槃。又離五蘊變礙等相，別有異性者，應有可得，猶如色心異相可見。然實不可得，故無異性之我。如中論雲：“若離取有我，是事則不然，離取應可見，而實無可見。”入中論亦雲：“是故離蘊無異我，離蘊無我可取故。”當以此等正理，觀我異蘊之過失，而求堅固定解。若于一異二品未能真見過失，縱自斷言補特伽羅全無自性，亦但有其宗，終不能生清淨正見也。
戌二抉擇我所無自性， 若以正理推求我有無自性時，見一異品皆不可得，便能破我自性。次以觀真實義之正理推求我所，則亦必無自性可得。如尚不見有石女兒，則定不見彼之眼等，我所法也。如中論雲：“若無有我者，何得有我所。”入中論亦雲：“由無作者則無業，故離我時無我所，若見我，我所，皆空，諸瑜伽師得解脫。”如是抉擇自身我執所執我等，都無自性之理，進觀下自地獄上至佛地，一切我，我所法，與彼所依之有漏無漏諸蘊，爲一性異性，則能了知皆無自性，通達一切補特伽羅無我之真理。由此亦當知彼等之我所法皆無自性也。
戌叁依此顯示補特伽羅如幻分二，亥一明如幻義，亥二依何方便顯現如幻， 亥一明如幻義分二，幹一如幻正義，幹二如幻似義。
幹一如幻正義， 叁摩地王經雲：“猶如陽焰尋香城，及如幻事並如夢，串習行相自性空，當知一切法如是。”般若經亦說，從色乃至一切種智，一切法皆如幻如夢等。彼所說如幻有二義，一，勝義谛如幻，謂但可言有而非實有。二，現相如幻，謂體性雖空而顯現可見。今即後者，此中要具二義，謂要顯現及如現而空。非如兔角與石女兒全無所現。若現而不空，亦不能見爲現相如幻也。以是當知，諸法如幻之理，喻如幻師所變幻事，雖本無象馬等體，然現爲象馬，實不可遮。補特伽羅等法上，雖本無自性，然現爲有自性，亦不可遮。如是所現天人等，即立爲補特伽羅，所現色聲等，即立爲法。故補特伽羅與法，雖無少許自性，然造業受果等，與見色聞聲等，一切緣起作用，皆得成立也。由一切作用皆成立故，非斷滅空。由諸法本來如是空故，亦非由心計度爲空。由一切所知境皆如是故。亦非少分空。故修此空始能對治一切實執也。又此深義，非任何心皆不能緣。以正見既可抉擇修真理之道，亦能修習，故亦非修道時不可修，不可了，不可證之空也。
問，若了知影像等如現而空，即是了達彼等無自性者，異生既已現證無性，應成聖者，若非達無性，則彼如何能作無自性之喻也。曰：如四百論雲：“說一法見者，即一切見者，以一法空性，即一切空性。”通達一法空性之見者，即能通達一切法之空性。又通達影像空無形質，于執影像有自性之實執境，全不妨害。倘既未破實執之境，亦必不能通達影像無自性之空性。故非彼心即通達影像之真理。以是當知通達幻事空，無象馬及夢境等空無所見之物，皆非已得通達如幻如夢之中觀正見。然取彼等爲喻者，是因彼等無自性，較色聲等法容易通達。謂若境實有，則離真理外不可現爲余相。由明彼二相違，則能成立彼等皆自性空也。要先通達世間共知虛妄之喻爲無自性而後方通達世間未知虛妄之法亦無自性，此二必有先後次第。故前論意非說通達一法之空性，即親通達余一切法之空性。是說用心進觀余法，是否實有皆能通達也。以是當知，夢中了知是夢，通達彼中男女等相空，與現觀莊嚴論“夢亦于諸法，觀知如夢等”說于夢中通達諸法如夢，義亦不同也。又由修定之力，覺定中所見瓶衣等相，如現而空，與通達瓶衣等如幻如夢都無自性，亦不相同。故于了義經論所說如幻如夢之不共道理，尤當善學。如是不善名言之兒童，執鏡中影像爲形質，與不解幻術之觀衆，執幻相爲象馬，夢中不知是夢，執夢中山林房舍等實有其事者相同。已善名言之老人與幻術師及夢中了知是夢者，不執彼相實有其事，亦複相同。然彼二者，皆非已得真實義之正見也。
幹二如幻似義， 有未善解，如前所說所破之量，先以正理分析彼境，便覺非有。次覺能觀者，亦同彼境非有。是則任于何法皆無是非之決定。即是現相杳茫不實，亦由未善分別有無自性與有無之差別而起。如是空義，是破壞緣起之空。由證彼空所引起之杳茫境相，亦非如幻之正義，故于補特伽羅等以爲實有自性之境上，如理研尋，覺其全無，及依彼空，便現諸境杳茫無實，皆非難事。以凡信解中觀宗義，略聞無自性之法者，皆能現起也。其最難者，是要盡破一切自性，複能安立無自性之補特伽羅等爲造業者與受果者等。其能俱立此二事者，至極少數，故中觀正見最爲難得也。故以觀真實義之正理研尋生等無可得者，是破有自性之生等，非破一切生滅。若破一切生者，則同兔角石女兒等作用之空，便無現象如幻之緣起作用，成大過失。如四百論雲：“如是則叁有，雲何能如幻。”釋論雲：“如實見緣起者，是見如幻，非如石女兒。若此觀察破一切生，說是有爲無生者，便非如幻，應如石女兒等，全無緣起，吾怖彼過，不能順彼。當不違緣起，順如幻等。”又雲：“周遍思考諸法自性，皆不成就，唯余諸法如幻之義。”故執有緣起如幻相，非犯過之幻執，若執幻相實有自性，乃是過失。如叁摩地王經雲：“叁有衆生皆如夢，此中無生亦無死，有情人命不可得，諸法如沫及芭蕉，亦如幻事與空電，等同水月及陽焰，無人從此世間沒，而更往生余世間，然所造業終不失，黑白亦各熟其果。”此說以觀其真實義正理善推求時，雖無生死補特伽羅可得，然如幻諸法，亦能出生黑白之果。又若定中不修了解真理之見，唯專令心全無所執而住。由此力故，于出定後，見山林等一切現相或如虹霓，或若薄煙，不類以前之堅實者，亦非經中所說之如幻義。此是空無粗礙之相，非空彼境之自性故。無堅礙相，非是無自性之空理故。若不爾者，則緣虹霓等事時，應不更起實執。緣粗礙事時，應不能生通達無實之慧也。
亥二依何方便顯現如幻， 問，如何始能現起無倒如幻義耶。曰：譬如幻現之象馬，要由眼識現見似有，複由意識了知其非有，方能決知所現象馬是虛妄幻相。如是補特伽羅等亦要由名言識現見似有，複由理智了知其自性空，乃能決知補特伽羅是虛幻現也。。此要先于定中觀實執境如同虛空，修此空性，後出定時觀諸現相，則能見後得如幻之空性。如是以理智多觀諸法有無自性，…
《菩提道次第略論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…