..續本文上一頁引生猛利定解，了知無自性之後，再觀現相，即能現起如幻空性。別無抉擇如幻空性之理也。于是禮拜繞佛等時，亦當如前觀察，以彼定中攝持，學習如幻空義，于此空中修一切行，如是修已，略憶正見，亦能現起諸行如幻也。
求此定解之理，簡要言之，先當善知如前所說正理之所破，了知自身無明如何執有自性。次觀彼自性不出一異，審思二品所有過失。彼當引生堅固定解，知補特伽羅全無自性。既于空品多修習已，次當思惟緣起品義，謂令心中現起不可遮止之補特伽羅名言，即安立彼爲造業者與受果者。于無自性中成立緣起之理，皆當善獲定解也。若覺彼二有相違時，當取影像等喻，思惟不相違之理。于彼影像雖空，無眼耳等事，然有影質明鏡等緣爲依，即有彼相現起，若緣有阙，即亦隨滅。如是思惟，補特伽羅雖無塵許自性，然依往昔惑業而生，亦可立爲造業者與受果者，都不相違。如是道理，于一切處皆當了知。
申二抉擇法無我。 施設補特伽羅之五蘊與地等六界，眼等六處，名法。彼自性空，即法無我。
抉擇此無我之理分二，酉一即用前理而破，酉二別用余理而破。
酉一即用前理而破， 蘊處界法，總分二類。諸有色者，必具東西等方分，與有方分之二。凡諸心法，必具前後等時分，與有時分之二。當觀彼二若有自性，爲一爲異，如前廣破。此如經雲：“如汝知我想，如是觀諸法。”
酉二別用余理而破分二，戌一明緣起因，戌二成立無爲亦非實有。
戌一明緣起因， 緣起之因，如海慧經雲：“若法因緣生，是即無自性。”此以緣起因破除自性。無熱龍王問經亦雲：“若從緣生即不生，其中無有自性生，若法依緣即說空，知空即是不放逸。”初句所說不生之義，第二句釋爲無自性生，是于破生須加簡別。顯句論引楞嚴經雲：“我依自性不生密意，說雲一切法不生。”恐見經說無生，未加簡別，便執一切生皆非有。故佛自釋諸經密意，謂無自性生。第叁句說，凡依仗緣起而生者，即自性空，故自性空是緣起義，非生滅作用空義。中論亦雲：“若法因緣生，即自性寂滅。”此以緣起爲因，說自性寂滅而空。有說中觀宗，凡因緣生者，即說無生。當知此等臆說一切皆破。又經論中皆稱贊緣起因，如無熱惱龍王請問經雲：“智者通達緣起法，永不依于諸邊見。”如實通達緣起，即永不依邊見之義。入中論雲：“由說諸法依緣生，非諸分別能觀察，是故以此緣起理，能破一切惡見網。”此即龍猛師徒無上勝法，故當略說緣起道理。當知此清淨正見，有二歧途，一謂執諸法實有，未遣實執所緣之常見及增益見。二謂不知所破量齊，破之太過，自宗全無因果緣起，是非差別之斷見及損減見，若依從此因緣定生彼果之緣起正因能破自性者，則彼二見一切皆滅。以決定因時即破除斷見，決定宗義時即破除常見故。如芽等外法與行等內法，要依種子與無明等方得生，是則彼等皆無自性。以有自性者，必能自立，依仗因緣成相違故。如百論雲：“若法緣起有，是即無自性，此皆無自性，故我終非有。”以是當知，補特伽羅與瓶等法，由彼自支聚而立，亦無自性，是緣起因第二建立。凡依緣生或依緣立者，則與所依必非一性。自性一者，一切作用皆成一故。彼二亦無異性，若有異性則無關系，此說依彼成相違故。中論亦雲：“若法從緣生，是則不即因，亦不異于因，故不斷不常。”出世贊亦雲：“外道計諸苦，自造及他造，共造無因造，佛說是緣生。若法從緣生，佛說即是空，諸法無自在，無等獅子吼。”此說以緣起因，能破一異常斷及四邊生。若能破除一切實執了解空性，複能不舍業果緣起，勤修取舍，最爲希有，如釋菩提心論雲：“若知諸法空，複信修業果，奇中此最奇，希中此希有。”欲生如斯定解，要先善辨有與自性有，無與自相無之差別。入中論雲：“若知影像無自性之因果建立，誰有智者，由見色受等不異因果諸法，而執定有自性耶。”故雖見有而無自性生。若未能分彼等差別，由見有法便執有自性，見無自性便執全無，必不能出增減二邊。如四百論釋雲：“如計諸法有自性者，見有彼法，便執亦有自性，若時無性，即執彼法畢竟非有，如同兔角。由彼不能出二邊故，一切所許皆難應理。”以是由無自性故，遠離一切有邊。由能安立無自性之因果故，遠離一切斷邊。所言邊者，解釋正理論雲：“邊謂盡與後，近品及毀訾。”此五邊義，雖自宗亦許，然此所言正見歧途之二邊，如中觀明論雲：“若謂中道有勝義自性法者，由有彼故，則計爲常，或計無常，雲何成邊，說如實隨順諸法真理如理作意，名墮邊處，不應道理”此說如義作意，非是墮處，則非邊執。例如世間懸崖名邊，墜落該處，名墮邊處。若執諸法實有，或執全無，是爲真理違品常斷二邊。若執諸法勝義無及執業果名言有，則非邊執，以境如所執而有故。如回诤論雲：“若非無自性，即成有自性。”此說若非勝義無，即成勝義有。又雲：“若不許名言，我等不能說。”七十空性論雲：“勿破世間理，依此有彼生。”以是有分有與非有，無與非無之差別者，僅是言辭稍異。若觀彼二之義，實無少許差別。故以此理判墮不墮邊執，徒著戲論而已。
戌二成立無爲亦非實有， 若以前理已能成立補特伽羅與有爲法皆非實有，則虛空，擇滅，非擇滅，真如等無爲法，亦易成立皆非實有，故中論雲：“有爲法無故，何得有無爲。”易成之理，謂如前破有爲法自性，雖無自性，而能安立因果，系縛，解脫，能量所量等一切作用。此既成立，則法性擇滅等無爲法，雖非實有，亦可安立道之所證，智之所量，衆生所皈依之法寶等一切建立，誰亦不能攻難而謂此等若非實有，則彼建立皆不應理，故無許無爲法實有之必要也。即許無爲法真實有者，亦必應許能相所相，離系因果，能量所量等一切建立。若無爲法與其能證，能相，能量等無關系者，則一切無關系法皆應成爲能相所相無理避免。若謂有關系者，然實有自性法不應待他，故亦不能立其關系。亦可觀其一異而破。若謂此理不能破無爲法實有者，亦應不能破有爲法，是則全無實有可破。若謂有爲法自性空者，是說彼法無彼自性，故是斷空，然真如有自性，故是實有。上句是抉擇有爲法自性空之最大歧途，是毀謗有爲緣起之斷見。後句說真如有自性，是增益實有之常見，故是邪解真空之義。若自性空義，是彼法無彼法自體者，自既非有，則他亦非有，其立法實有之立者，與成立彼宗之教理等，亦皆自性空，皆應非有。則安立實有少法之宗派，純屬臆說也。若善知此理，則知印度佛弟子，凡說有實有法者，則定說有爲法實有，名實事師，其說有爲法非實有者，亦必不許任何法爲實有，實較藏地任意談說者，超勝多矣。于真實義雖有二說，然皆共許世俗法是自性空。次乃诤論勝義是否實有。故以正理破除諸法實有之後，不許有爲法與一切法爲實有者，與倒解空性爲斷空者說有爲法與一切法皆非實有，畢竟不同也。
或問，若中論雲：“有爲法無故，何得有無爲。”如上解者，則六十正理論雲：“若諸佛宣說，唯涅槃真實，智者誰複執，余法非虛妄。”此說唯涅槃真實，余法不實。法界贊亦雲：“凡是佛所說，宣說空性經，皆爲滅煩惱，非滅此法界。”此說空無自性之經，是爲滅除煩惱而說，非說無此本性清淨法界，甯不相違耶。曰：此乃倒解彼二論義。前論之義，如世尊說，諸苾刍，勝義谛唯一，謂涅槃不欺诳法，一切諸行是虛妄欺诳之法，此經亦說涅槃真實，諸行虛妄。但真實義，前句經解作不欺诳。虛妄之義，後句經解作欺诳，六十正理論釋說涅槃即勝義谛，此不于現證之慧前，非有自性現有自性，故無欺诳。余諸行等，則于現見之慧前，非有自性現有自性，是欺诳法。若以觀是否實有之理智而思擇，則全無堪忍觀察之實有。不審其義，但著其名，此複何爲耶。又六十正理論雲：“叁有與涅槃，此二均非有，若遍知叁有，即說名涅槃。”此說生死涅槃俱無自性，了知叁有無自性，即立爲涅槃。豈是說生死無實之空性爲斷空者哉。法界贊義亦是說宣說空無自性之經，是爲滅除余一切煩惱之根本實執，明無彼所執之境，非說破二我執境所顯之本性清淨法界空性亦無所有。雖有此空性，然非實有。故有說此論連破實有所現之空性，亦不許有。或說盡斷一切煩惱，而不須親證空性真勝義谛。當知此論皆已破訖。法界贊又雲：“說無常苦空，爲淨心方便，最勝修心法，是爲無自性。”又雲：“諸法無自性，是法界應修。”此說諸法無自性，是所修之法界。修無自性，是最勝之修心法，有說諸法無自性空，名爲斷空，離此空外別立實有空性，爲所修之空者，如何會釋此論耶。如東方無蛇，有人妄執爲有，除彼怖畏苦時，說明東方無蛇，雲不能除苦，要說西方有樹，方能除苦。汝亦如是，諸有情類，由執諸法實有而生痛苦，除彼苦時，汝說令其通達所執無實，不能對治其苦，要說余事實有，方除其苦耳。
菩提道次第略論 卷第八 止觀
未叁建立世俗勝義二谛分四，申一分二谛之事，申二分別之數，申叁分別之義，申四釋所分義。
申一分二谛之事， 分爲二谛之事，先覺雖有多說，今如集學論雲：“所知亦唯世俗勝義二谛。”以所知爲所分之事也。
申二分別之數， 如中論雲：“一以世俗谛，二第一義谛。”謂分世俗勝義二谛。
申叁分別之義， 既分二谛，則應有異，其異相雲何。先覺多說如瓶與衣爲體性異。如無常與所作性，體性是一，待所遮爲異。此二所異之法，皆屬有事，若有一法非有事攝，名遮一品之異，共爲叁異。二谛屬遮一品之異。有說二谛是一體性待所遮爲異者，中觀明論說，同體系于無事法，亦不相違。極爲善哉。故所異二法俱屬無事，或隨一法屬無事攝。許是一體，待所遮爲異，都不相違。入中論釋雲：“宣說諸法之體性有二，謂世俗與勝義。”此說一…
《菩提道次第略論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…