..續本文上一頁無分極微所取，及破能取無分剎那，並破具叁差別自性等宗派假立諸法，于一切種決定不可。若不爾者，決擇見時唯決擇彼，修時亦應唯修習彼，以決擇見義爲修故。故修已觀證及修究竟亦唯應爾，如是由見無彼分別執計二我，便謂已斷俱生煩惱，太爲過失。《入中論》雲：「證無我時斷常我，非許此爲我執依，故達無我爲盡拔，我見根本最希有。」釋論亦雲：「爲以喻門顯示此義互無系屬，故說頌曰：見自室有蛇，除畏雲無象，謂能除蛇怖，奇哉爲他譏。」此雖是說補特伽羅無我，然法無我亦同。可作是說，「證無我時斷妄我，不許此爲無明依，故知無我謂盡拔，無明根本甚希有。」若爾論師如前所引，說非新作及不待他爲自性相，此說爲就觀察門耶抑爲許有如是性耶。說彼即是諸法法性，即于彼上立爲自性，非是新作非依仗他。彼性是有，《入中論釋》雲：「論師許有如是差別行相性耶，世尊依何增上廣說，隨諸如來出不出世，諸法法性恒如是住，有彼法性。所言法性，此複雲何，即此眼等自性。眼等自性複爲何等，謂彼非新作性無待于他。離無明翳智所證性爲有此耶，誰雲其無。彼若無者爲何義故，諸菩薩衆修習波羅蜜多諸道，爲證法性。故諸菩薩發起如是多百難行。」並引經證而善成立。于前豈非破一切法有自性耶，我等豈未多次宣說諸法，若非由內心立其自性有，塵許亦無，于如此性，雖法性勝義谛亦無少許，況諸余法。《明顯句論》雲：「叁世無亂非由新造作火之本性，此非先無後新生起，非待因緣。如火熱性，或彼此岸或長與短，當知說此名爲自性。火如是性爲可有耶，然此亦非由自性有亦非全無，雖然如是，爲令聞者離恐怖故，增益強說世俗中有。」即于此性亦破自性說名言有。若謂此說爲斷聞者恐怖故，增益說即不許有。此不應理，余法皆是爲彼假說，彼亦應無。又如前引，若無彼義，則修梵行應空無義，說彼過難，成立此有。《入中論釋》雲：「又此自性非唯論師自許，亦能教他受許此義，故此自性，是于兩俱建立極成。」不爾則應許中觀宗不得解脫。得涅槃者現證涅槃，複說涅槃即是滅谛。又說彼是勝義谛故。無勝義谛故，得涅槃時必須現證勝義滅谛，《六十正理論釋》，以多力勵已善成立。由是眼等有爲，于自性體非可爲有，于以法性所立性中，亦不可有，故隨于何性皆悉不成，真勝義谛雖于法性所立性中，而可爲有，然立此性非無新作及不待他，于自性體亦無少許，故亦唯于名言說有。言新作者，謂先無新生之所作性。不待他者，謂不待因緣。色等諸法，于二自性，悉不成立。故于法性所立自性，爲見彼性而修諸道，所修梵行非空無義。又說畢竟不許諸法有自性體，與今忽爾許有自性二不相違。《入中論釋》雲：「奇哉錯誤，若已不許少許實事，忽許自性非由新作不觀待他，汝乃專說互違義者，茲當宣說。汝未了知此論意趣，此論意趣謂說眼等緣起本性，愚稚異生所能執取。若彼即是彼法自性，其性顛倒，爲證彼故而修梵行，則空無義。由非即彼便是自性，故爲見自性，修淨梵行則有義利。此複我由待世俗谛，說非新作及不待他。若性非是愚夫所見，此爲自性亦應正理。僅以此故勝義非事，亦非無事。此即自性寂靜性故。」此中有事無事，如前宣說二邊時說，謂自性有及畢竟無。
如是決擇諸法無微塵許自性實體，此由自性所空空性，于色等法差別事上，此爲能別法。故于一心之境，有彼二事，非爲相違。由其未能遣二相故，此空是爲假勝義谛。若修能達無性正見，現證彼義實無自性，現似有性一切亂相于彼悉遣。故此現證法性之智，不見色等。如是之法及法性，于彼慧前二皆非有。故立彼二爲法及法性者，是就其余名言識立。由是因緣，勝義谛者，是于寂滅一切自性戲論之上，更離無性現似有性一切戲論，而爲安立。故許彼有，豈須許有自性自體。《明顯句論》雲：「無明翳力緣諸事相，由不見彼，此性即是離無明翳，聖人之境，即立此性爲彼自性。」又雲：「諸事之無生自性，此複俱非。唯屬無事無體性故，非于諸事自性中有。」又有許勝義谛，不于所斷二我戲論而爲安立，謂于能證真實之心無亂境中，自現在相，如青黃等。又以知如是有，便爲通達深義正見。又謂通達內外諸法，有情執爲二我所依，爲無自性，是正見歧途。此出一切大乘小乘經教之外，由許破除一切有情系縛生死根本我執。然說通達我執所計我事，無性不能遣執，而說通達與彼無關余實有法，反能遮遣我執縛故。譬如東方無蛇，妄執爲有恐怖憂苦，爲遣彼苦，而說令達東方無蛇，不能遣其蛇執，當令別執西方有樹，方能除遣蛇執憂苦，與此說者全無差別。諸自愛者，應當遠棄如此邪執，次于破除系縛生死，一切衰損根本無明行相之方便，謂當依止建樹諸了義經，及將經義不令向余引轉諸正理聚聖者龍猛父子論典，度越叁有大海彼岸。由于所破破除邪執，是于得中觀斷除歧途，最爲切要，故今廣說。
菩提道次第廣論卷十九終
菩提道次第廣論卷二十
〔科〕申叁 自宗明顯所破之理分叁
酉一 正明所破義
酉二 于余所破加不加此之理
酉叁 釋于所破應不應加勝義簡別
今酉一 正明所破義
總所破事略有二種，謂道所破及理所破。初如《辨中邊論》雲︰「于諸煩惱障，及以所知障，此攝一切障，盡此得解脫。」謂煩惱及所知二障，此所破事于所知有，此若無者，應一切有情不加功用而得解脫故。理所破者，如《回诤論》雲：「又有于化女，起實女邪執，以化而破除，今此亦如是。」自釋中雲：「若有士夫，于自性空變化婦女，謂是實女而起邪執，邪執彼故遂起貪愛。次有如來或如來弟子變一化身，以此化身遮彼邪執，如是我語空如變化，于一切法無性本空，等同化女，遮遣邪執爲有自性。」此說邪執爲所破事，及彼所執實有自性亦爲所破，故有二種。然正所破厥爲後者，以破顛倒心須先破彼所執境故。如緣起因破人法上所有自性，故此所破須所知中無，有則不能破故。雖如是無，然能發生增益執有，故定須破。破除之理，亦非如以錘擊瓶，是于無令起知無定解。若定解無，即能遮遣執有亂識。如是以理成立，亦非如種發芽先無新生，是于如是法起決定智，知其如是。《回诤論》雲：「雖無能破語，其無亦成立，然此語雲無，令解非令除。」自釋中雲：「雖無汝語，若無之滅亦本成立，何爲更說一切諸法皆無自性，汝說彼語有何作爲。此當爲釋說一切法皆無自性，非由此語令一切法成無自性，然說諸法皆無自性，是令了解破無自性。譬如天授原未在家，有雲家有天授，有于無彼說雲其無，此語非令天授成無，惟顯天授家中非有。如是說雲，諸法無性，非由此語令其諸法成無自性，然一切法皆無自性。諸愚衆生，爲無明蔽增益自性，如于幻士愚其原無士夫實體，唯爲令解自性非有。故汝說雲，若性非有，即無語言，不假語言，自性非有亦極成立。說無自性此語何爲。此諸言說皆不應理。」此說極顯，當如是知。故有說雲，有不能破，無不須破，離諸破立，以多破立正理觀察，唯練名言，此全未見正理及道破立影像相違亂言，自現宣說，有不能破無不須破之因，破斥他人破立觀察，而謂不應破立故。又以所立之因，破斥他許之破立，不應正理。有不能破無不須破故。以正理破者，是爲遮遣顛倒錯亂之分別。以正理立者，是能引發無倒定解之方便。故欲遣邪執及欲生正覺，定當隨行龍猛等之正理衆論，于無倒破立引生定解。
如是以正理破，若是由破倒執，爲欲引發無倒定解者，當以正理破何心之境耶。總所破分別，雖無邊際，然以何顛倒分別而爲一切過失之根本，當先明彼破其所執之境。若能破彼則一切過失悉遮遣故，經說貪等諸余對治，是一分之對治，說無明對治是一切之對治。無明即是一切過失之根本，如《明顯句論》雲：「佛依二谛說，契經等九部，就諸世間行，于此廣宣說。其爲除貪說，不能斷瞋恚，爲除瞋故說，亦非能盡貪，爲斷慢等說，彼不壞余垢，故彼非廣遍，彼皆無大義。若爲斷癡說，彼盡壞煩惱，諸佛說一切，煩惱皆依癡。」何者爲癡，謂執內外諸法由自相生，增益自性之心，此爲無明。如《四百論釋》雲：「若識增益諸法自性，由彼染汙無知增上貪著諸法，是爲流轉生死種子，于一切種永滅除故，即便安立生死還滅。爲顯此義故說頌雲，「叁有種爲識，境爲彼行境，若見境無我，叁有種當滅。」此顯由見境無自性，于一切種破除貪因叁有種識，安立聲聞獨覺及得無生法忍菩薩生死還滅。」又即說彼是爲實執，如身根于身，愚癡遍安住，故壞癡能壞一切諸煩惱。《四百論釋》雲︰「癡于諸法分別谛實極愚蔽故，遂于諸法增益實性而轉。」
如是若無明是生死根本，則《入中論》與《顯句論》，說薩迦耶見爲生死根本不應道理，主要之因無容二故。其無明與薩迦耶見，余師所許中士道時已宣說訖。此說月稱論師所許，余中觀師許爲所知障之執法谛實，此許爲無明，且是染汙無明。如前所引《四百論釋》，說爲染汙。《入中論釋》雲：「由此能令諸有情類，于觀如所住事而起愚蒙，故愚癡無明，法非有性而強增益，于見自性障覆爲性，名曰世俗。」又雲：「如是由有支所攝染汙無明增上力故，建立世俗谛。」說爲十二緣起初支，故是染汙非所知障。若爾，何爲所知障耶，此後當說。故十二支中初無明支，是生死根本，又說薩迦耶見爲生死根本者。以無明是總，薩迦耶見是別，故不相違。其無明者，謂明相違品，其明亦非任隨何明，是了無我真實義慧。其相違品，非唯無慧及所余法，是須與彼相違執者，即增益有我。此複有二，謂增益法我及增益補特伽羅我。故法我執與補特伽羅我執，俱是無明。是故宣說薩迦耶見爲余一切煩惱根本，非不宣說無明爲本。「乃至有蘊執，爾時有我執，」此說法我愚之無明，爲補特伽羅我愚之因，顯示無明內中二執因果之理。故說薩迦耶見除無明外，爲…
《菩提道次第廣論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…