..續本文上一頁橋梁的重要角色。因此，宗密在中國學術思想上，有肯定的曆史地位及十分重大的意義。

　　第二，宗密是華嚴思想成熟的集大成者——

　　所謂“後出轉精”，華嚴五祖說的確立及思想遞變過程，到了宗密時已然成熟，誠如李世傑先生所言：

　　杜順的存在，可比爲華嚴宗的一株大樹的“根幹”，智俨

　　是這一株樹的“枝葉”，而法藏是這株樹的燦爛滿開的

　　、“花朵”，澄觀和宗密是這株樹的“結實”。華嚴宗雖由

　　法藏而告大成，但在中國佛教史上，對于後唐、宋、元、

　　明直接給予華嚴思想的影響力的人，還是澄觀及宗密，所

　　以說：澄觀和宗密是華嚴宗的“結實”(尤其是在實踐方

　　面)，宗密乃由華嚴而欲統一整個佛教並欲包攝儒、道二

　　教在內，這是中國佛教史上的一種大成就。

　　第叁，宗密的《注華嚴法界觀門》系承受澄觀的精華，注釋內容簡備而切當——

　　宗密的注釋與澄觀的《華嚴法界玄鏡》，兩者之間的比較，在缣田茂雄的《中國華嚴思想史O研究》及木村清孝的《初期中國華嚴思想O研究》中都有深入的比較，再從注釋本身來看，宗密自注“法界”條時，明確的引證澄觀的四法界說：

　　(法界)清涼新經疏雲：“統唯一真法界，謂總該萬有，

　　即是一心。然心融萬有，便成四法界：一、事法界，界是

　　分義，一一差別，有分齊故；二，理法界，界是性義，無

　　盡事法，同一性故：叁、理事無礙法界，具性分義，性分

　　無礙故：四、事事無礙法界，一切分齊事法，二如性融

　　通，重重無盡故。”

　　至于宗密注釋的內容，較諸于澄觀，顯然是簡備而切當，誠如裴休的《注華嚴法界觀門》序中說：

　　間曰：“觀文有數家之疏，尚未能顯其法，今略注于文

　　下，使學者何以開心目哉

　　”答曰：“吾聞諸圭山雲：觀

　　者見法之智眼，門者通智眼，令見法之門。初心者悟性之

　　智雖明，不得其門則不能見法，此文即入法界矣。……故

　　直于本文關要之下，隨本義注之，至其門已，則使其自入

　　之世。故其注簡而備，不備則不能引學者至其門，不簡則

　　不能使學者專妙觀。”

　　縱使如此，雖然方東美先生說澄觀與宗密的注解，注得“很迂一，不能夠讓人一目了然。但是，若我們深入分析宗密的注釋，就會發現其注解簡備而精確，關于此點，下文將以真空觀思想爲主分析之。

　　此外，爲什麼本文要取出《法界觀門》中的“真空觀”來獨立論究呢

　　其主要的意義有下列叁點：

　　第一，真空觀是理法界，是般若的世界觀，從色即是空，空即是色到泯絕無寄，內容完整故可以獨立論究——

　　關于此點，在宗密《注華嚴法界觀門》中“真空”條的注解是：

　　(真空)理法界也。原其實體，但是本心，今以簡非虛妄

　　念慮，故雲真；簡非形礙色相，故雲空也。

　　宗密自注說叁重觀法，唯是一道。同時，從會色歸空到泯絕無寄，首尾相承，內容一貫。

　　第二，華嚴法界真空觀解決了哲學史上存而未決的思想體系，故可獨立論究——

　　方東美先生認爲：真空觀裏的“會色歸空”及“明空即色”兩觀，解決了哲學史上“色空對立”的問題。因此，可以從《法界觀門》中單獨提出來討論。

　　第叁，華嚴真空觀可以調和理想與現實的對立——

　　方東美先生認爲：真空觀思想可以利用上下回向，來調和理想與物質世界的對立。針對此特殊的意義，實在有必要獨立探究其思想的精義。四、論華嚴真空觀思想之正義

　　真空觀門是依理法界而立，觀宇宙一切事物的本性即空，所謂真空即是理。具體說：“真空”既不斷滅空(虛無的空)，也不是離色空，而是空與有的統一，是無空相。所謂“真空觀”，就是要觀宇宙一切事物的本性都是真空的，把色歸于空，達到色空無礙的境界，以減除一切煩惱的束縛。真空觀立有四句十門，表列如下：

　　其次，所謂“正義”，是指注釋經文時，論歸一定，無複歧義的，稱正義，也有正確無訛的意義，如《後漢書·桓譚傳》中“屏群小之曲說，述五經之正義。”下文就從宗密《注華嚴法界觀門》來論華嚴真空觀思想之正義，以“論證結構”與“義理分析”進路分析之。㈠會色歸空觀

　　1、首先就論證結構而言——

　　在論證結構方面，宗密使用了“標”、“征”、“釋”、“結”等四個基本推理型式，以“前叁簡情，後一顯理”總括大綱。其中，“簡”爲分別之意，目的在分判義理之不同。在前面叁門的簡情分別中，其論證的型式結構如下：

　　(1)簡別“斷空”——結釋是“是真非斷故”。

　　(2)簡別“實色”——結釋是“無體之空非青黃故”。

　　(3)“雙簡”——說明“會色歸空，空中必無色的道理”。

　　這叁段論證，前者說明“色不即是斷空”，中者說明“青黃之色，非是真空之理”，後者說明“會色歸空”以簡別前面兩者“斷空”及“實色”，最後才導出“色即是空”的結論，宗密在注釋中說明其論證型式的原文是：

　　(就初門中爲四二剛叁簡情，後一顯理。前叁中一簡斷

　　空，文中結釋雲：是真非斷故：二簡實色，文中結釋雲：

　　無體之空，非青黃故二目實色者，約妄情計爲確然實有自

　　體，故不以形顯二色，分假實也，約情計于形顯俱爲實

　　故，然此文中以顯色例形色也：叁雙簡，文中直雲會色歸

　　空，空中必無色，故據義則句句皆簡情計斷空實色，據文

　　則初二句影略互彰。第叁方雙簡也，寶性論亦簡空亂意菩

　　薩計叁種空，恐煩觀智，不必和會，和會亦不全同也。

　　2、次就義理分析而言——

　　宗密在注釋中對杜順原文：“色不即是斷空，故不是空也一，說明所謂的“斷空”，也有兩種——離色明空及斷滅空：

　　斷空者，虛豁斷滅，非真實心，無知無用，不能現于萬

　　法。此有二種：謂離色明空及斷滅空。離色空者，空在色

　　外，如牆處不空，牆外是空：斷滅空者，滅色明空，如穿

　　井除土出空，要須減色也，今簡異此，故雲不是斷空也。

　　故《中論》雲：先有而後無，是則爲斷滅。然外道小乘皆

　　有斷滅。外道斷滅歸于太虛，二乘斷滅歸于涅槃。故《肇

　　論》雲：大患莫若于有身，故滅身以歸無：勞動莫若于有

　　智，故絕智以淪虛。又雲：形爲桎梏，智爲雜毒。《楞

　　伽》雲：若心體滅，不異外道斷滅戲論。

　　宗密說明“斷空”是不真實的心，不能起現萬法，斷空又分爲兩種，一種是色空對立的“離色明空”，也就是說“空中無色一，“色中無空一的絕對對立：另一種是先有後無的“斷滅空一。宗密進一步推證外道及小乘佛教義理都有斷滅空，說外道的斷滅是歸于虛無的太虛，聲聞緣覺二乘的斷滅是歸于涅槃。前者以“滅身”爲手段歸于虛無，後者以“絕智”爲途徑而淪于空虛。說明“形”及“智”是桎梏與雜毒，此皆爲戲論。

　　接著，宗密論證“以色舉體是真空也，故雲以即空故”的道理：

　　以色等本是真如一心，與生滅和合，名阿梨耶識等，而爲

　　能變，變起根身器界，即是此中所名色等諸法。故今推

　　之，都無其體，歸于真心之空，不合歸于斷滅之空，以本

　　非斷空之所變故。

　　宗密是在說明色與空並不是對立的，而是色法本是真如一心，所以應該歸于真心之空。然後，“良由即是真空，故非斷空也”的道理自然成立。

　　在第二門：“色不即空，以即空故。何以故

　　以青黃之相，非是真空之理，故雲不即空”的注釋裏，宗密的解說說：

　　以聞經說色空，不知色性空，便執色相以爲真空。故須簡

　　也，此簡凡夫及初心菩薩，不簡小乘，小乘不計色爲即空

　　故。

　　宗密說明“色不即空，以即空故”的“色”，是色性本空，而非色相是真空。此點對凡夫及初心菩薩是適切的，但不適用于小乘。接著，宗密對“然青黃無體，莫不皆空，故雲即空”的注解中說：

　　雖雲青黃，即兼長短等，必依質礙有青黃等故。空有叁義

　　以破于色：一、無邊際義，謂空若有邊，則有色法在空界

　　外，空既無有際畔，則占盡十分邊量，無有其外，更于何

　　處而有色法等耶

　　二、無壞義，……。叁、無雜義，……

　　以空與色有二相違，不應全體同逼當處。何者二違

　　一、

　　空是無物，色是有物：二、空是虛通，色是質礙，不可方

　　尺分中，言全是無物。複言全是有物，又不可言全是虛

　　通，複言全是質礙，豈有此理耶

　　故上雲青黃之相，非是

　　真空之理，此雲青黃莫不皆空也，是知虛空既無邊、無

　　壞、無雜，則空中必定無有色，故雲即空也。

　　前面說到，“青黃之相”是“色相”，所以不是“真空”，但是“青黃之體”是“即空”的。原因是“空”有叁種性質涵義，第一種是“無邊際義”，所以逼一切法存在：第二種是“無壞義”，說明其永恒性：第叁種是“無雜義”，說明空有下變不雜的特性。然後，反證青黃的本體，必然符合空義的性質，所以說是“即空”。接著杜順原文說：“良以青黃無體之空，非即青黃，故雲不即空也。”是說明青黃的“無體之空”，並不等于一青黃”本身，所以說是“不即空”。

　　第叁門提到杜順的原文是：“以空中無色，故不即空：會色無體故，即是空。良由會色歸空，空中必無色。”是說明虛空中無色相，所以不即是空：但是合色的色性無體，所以即是空。因此，合色歸于空，空中必然無色相。至此引出“是故由色空，故色非空也”的總結。

　　第四門的原文是：“色即是空，何以故

　　凡是色法，必不異真空，以諸色法，必無性故!是故色即是空，如色空既爾，一切法亦然，思之!”宗密的注釋爲：

　　色是法相之首，五蘊之初，故諸經凡欲說空義，皆約色

　　說。

　　杜順的看法是說明凡是色法，必然無自性，所以不異真空，因此“色即是空”，推之一切法也是如此的。宗密也說色法是法相之首，一般經論欲推論“空”義，都是以色法來說明。㈡明空即色觀

　　1、首先就論證結構而言——

　　宗密在此的論證結構…

《從宗密《注華嚴法界觀門》論華嚴真空觀思想之正義(黃連忠)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…