..續本文上一頁廷供養喇嘛費用，耗國庫十之六七，其聲勢之大，豈可想象！
黃衣士派。降及明代，鑒于元代縱容喇嘛之弊，冊封各派喇嘛爲王，以殺薩迦派專橫之勢。迨永樂年間，西甯西南，有宗喀巴者出。遊學全藏，目擊頹敗，慨然有改革之志，乃秉阿底峽之宗，采布頓之說，勵行律儀，采諸派之長，而合一經咒之教融爲一說。宗喀巴學行優越，德重當時，教化所及，靡然從風。門人學者，皆染黃衣冠，以別于舊時各派，故世稱爲黃衣派。于拉薩東南，建甘丹寺，弘傳其學。後又建色拉、哲蚌二寺，爲著名之叁大寺焉。藏土久衰之佛法，煥然昭蘇矣。
宗喀巴弟子有嘉察伯及開珠伯二大家，均能傳承其學。其在甘丹住持，而傳宗師之衣缽者，爲大弟子法寶，遂成後世甘丹座主傳承之法統。後其高弟根敦、珠巴二人，創曆世轉生之說，班禅(梵語意謂大寶師)、達賴(蒙語意謂大海)二人，以師弟兩相約，世世互爲師長，弘傳教法(班禅爲其師轉生，達賴爲其弟也)，及明憲宗加以冊封，勢力更盛。清初達賴五世羅贊嘉錯博學多才，蜚聲學界，而複借蒙古和碩部(青海附近)固始汗及清朝武力，底定全藏，即置班禅于後藏，自居前藏，分攬統治之權。于是政教合一，悉掌于達賴。及至近世，班禅來漢，彼此紛爭不已，權利爭奪，自啓紛爭，豈佛法之本意，良可慨也！故後之言西藏佛學顯密完整者，威以宗喀巴之承爲宗。
西藏之顯敦
西藏經典及佛學之傳播，直承印度晚出之後起大乘佛學。般若、唯識、中觀之說，月稱、護法之論，蔚然羅列，經阿底峽、布頓、宗喀巴之組織，蔚成一條貫系統完美之大乘次第之學。尤以宗喀巴之著作，依阿底峽《菩提道炬論》，而廣集成《菩提道次第廣論》，爲其中堅代表。于五乘佛學，次第進修，系統條理，井然不紊，誠幹秋傑作也。但其立說，取顯密圓融，以後賢之論說爲宗，學者當有所審慎抉擇于其間也。
西藏《大藏經》，翻譯典籍，較之漢地叁藏，少有出入。印度後期諸賢之論著，及密乘經典，則較漢地爲多。明代永樂間，曾取其經藏，翻刻成永樂版(見永樂八年《禦製經贊盯。萬曆間，又翻刻爲萬曆版。清康熙、雍正間，又翻刻爲北京版(見雍正二年《禦製序》。有雲雍正曾自譯《大威德金剛修法儀軌》，較之後世諸譯爲佳)。其中密乘經典，較之東密，尤有勝焉。唯漢地經藏，西藏所缺者亦多，如龍樹所著《大智度論》、《十住毗婆沙論》，皆于戒學多所闡明，而其籍印度失傳，藏中亦付缺如。僅知無著《寂天之書》而已。又如無著組織瑜伽之作，有《顯揚論》、《廣陳空與無性》闡發現觀瑜伽，實爲此宗根本典籍，藏土亦缺。至如唐代善無畏、金剛智、不空叁藏，自西南印度之密乘學術，兩界儀軌，既具規模，多非北印學宗所及者(即作、修、瑜伽叁部密法)，若概納于外道，豈非主觀武斷者耶！
佛學而宗注疏論說，衡以佛說“依經不依論”之旨，不無乳酥摻水之憾！精密可能過之，近似之言，常可變易原旨，以之參證則可，以之衡量其他，容有不當。唯宗喀巴之學，自明迄今，流傳六百余年未替，而試舉與漢地流行佛學相較，得失短長，不易輕議。如“華嚴”、“天臺”、“叁論”、“唯識”，諸宗之學，精深博大，各有獨到。而雲漢地無正真佛法，何其見之淺陋！華嚴諸疏、天臺之《摩河止觀》諸論，豈無創見？尤以漢地唯識之學，則非藏土所及矣！若雲藏密學者，必先習顯教十余年，較之漢地學佛法者爲勝，殊不知漢地宗師大德，皆有好學一生而不少怠者，因名輩出，互相贊許，不事文字之爭耳。
西藏之密法
西藏佛法，固皆顯密相共以行，至謂密乘，則謂不共之行，稱能疾速圓滿菩提，非余宗可比雲雲。由顯入密，無別有發心，但始從一切共同陀羅尼儀軌(即息災、增益、降伏等八種儀軌)，及密咒經典所說種種，進而修證兩俱瑜伽、大瑜伽等本續。以各種真言之力，而得寶瓶、寶劍、隱身、如意樹等八大悉地，則能疾具資糧而登正黨。而此種修行，悉待阿囗黎之灌頂加庇而後能入，故其始應竭財物以供養阿囗黎，得其欣悅而蒙灌頂，則罪業清淨，堪任悉地矣。至以修行之實，應待親承教授，非文字所可诠也。(此種意義，《炬論》及《釋論》中甚詳，不再繁述。)
藏中密法，大體彙爲四部：即作、修、瑜伽、無上瑜伽。作修之部，爲資糧之修集，積福德基。瑜伽之部，已會福德智慧二種資糧而並修邁進。儀軌修法，均有一共通組織，即生起次第，與圓滿次第。所謂生起、圓滿二次第者，于密乘儀軌程序而言，似乎有異于顯教種種修學法門。然依佛法之信、解、行、證，次第而言，一切衆生，由初發心而登正覺，無論何地何時，若因若果，固皆循此生圓二次第而修者。即如淨土一宗，單以持名念佛法門而論，亦已具備生圓之序，而不別列其次第名目者，正爲諸佛菩薩之密因密意耳。豈獨于密宗而後有此奇特事乎！無上瑜伽之部，以喜金剛、上藥、忿怒文殊、時輪，乃至大圓滿、大圓勝慧、各種大手印等法，爲其宗之最殊勝者。由瑜伽而進修至無上瑜伽，視密法所特具之氣脈明點諸法，又已視爲余事。若大圓滿、大圓勝慧、大手印，其所標旨，即有彈指成佛，立地見性之方便。故以無上瑜伽而論作、修、瑜伽諸部，乃爲資糧位上修集之事。此中理趣方便，行持修證，漸近于禅宗，故有謂大手印等諸法，實同于禅宗。且謂達摩祖師只履西歸之時，顯化于西藏而大手印法雲雲。然欽！否欽？乃曆來心口之傳說，無足爲據。要之，大手印等之與禅宗比較，同異短長，顯然不一。方法既殊，宗綱各別，若以之擬于北宗漸禅之法，恰盡相似。至于南宗正脈，則非上述密法所可窺測也！大圓滿大手印等法，固已殊勝，然以禅宗“正法眼藏”觀之，則迷封滯殼，摩挲光影，仍易滯于法執。所謂仗金剛王寶劍，踏毗盧頂上行者，舍禅宗正法以外，其孰與歸？
藏密之特點
通常一般異宗異學于密宗，或贊或毀者，統皆以密宗修持方法中若幹特殊之事，作爲雌黃月旦，隔靴搔癢，言不中的，且于密宗顯教理趣，大抵茫然。密乘之所謂密者，究其極則，非自謂其行怪索隱，蓋菩提心印，妙密難明也。若言下頓悟，法外忘象，正如曹溪六祖所雲：“密在汝邊”。複何秘密之有？然後返觀一切世間出世間等等諸法，無非佛法。如實如是證入華嚴海藏境界，顯密妙言，無一而不平實。
密乘中若幹特殊方法，顯而習見者，如禮拜、供養、護摩、念誦等法，似有異于顯教各宗修持之趣。實則，如諸宗所習之禅門課誦、十小咒、蒙山、焰口等等，念誦法器，禮儀諸法，靡不來自密乘。原始佛法，以叁十六道品、禅觀、戒、定、慧等正統修持外，何當有此科儀？方便權化，歸元無二，未可是此非彼。若論密宗之注重氣脈、明點、雙身等法，視爲外道，則正不知菩薩道中密團法行。雙身法者，乃諸佛菩薩，爲誘導多欲衆生，設此一方便。《法華經》雲：“先以欲鈎牽，後令人佛智。”有謂即吾國古代之房中術，則有毫厘千裏之謬，謂其流弊爲禍，自毋庸諱！氣脈、明點之術，因爲密乘所特尚，而言無上瑜伽者，視此仍爲方便，未可與論究竟。氣脈、明點，持爲調身，血氣之障未除，不能變化氣質，而徑言證悟菩提，非狂即魔。密乘學者有言：“氣不入中脈，而雲得證菩提者，絕無是處。”以此視一般修持學者，盲修瞎煉，終至身病心執，愈求解脫，而愈被法縛，誠多優勝矣。他如密乘典籍中，有《內義根本頌》一書甚深，剖析人身氣脈至詳，取與吾國內經等書參讀，精微奧妙，迥非現代解剖生理學醫學等可及。惜乎世之學者，心粗氣浮，未能身證實驗堂奧，玩忽棄之，淺陋輕狂，豈容回護！稽之顯教各宗，以及教外別之禅宗，若禅觀諸經、止觀修法、宗門參究功夫，雖不特別注重氣脈，而調柔身心之妙，皆寓氣脈于其中矣，唯後世學者未能深入耳！
密法特點，探其原委，氣脈、明點等，事非奇特。若藏密融合顯密共通，羅致異術，投之一爐，應衆生心，遍所知量，對症下藥，別開生面，綜羅組織，蔚成奇觀，詢爲密乘特異之學。然無論其應用何種修法，統皆循有一定之五種次序，其次序謂何？曰：“加行瑜伽、專一瑜伽、離戲瑜伽、一味瑜伽。無修無證。”如禮拜、供養、護摩、念誦、研習教理等等，皆爲“加行”之事。專精觀想，住于禅觀等等，皆爲“專一”之事。定久慧生，待至脈解心開，如“仰首枝頭，即見熟果”，如“拔矛刺背，頓脫苦厄”，證悟菩提，還同本得，皆爲“離戲”之事(所謂離戲者，謂諸離四句、絕百非之戲論法也)。入此“離戲”叁昧，向上精進，打成一片，即是一味瑜伽。再進而得到“無修無證”果位，方入圓滿菩提之域。密法中此種組織，鈎索一切修法之要，次第井然，允爲特點矣。亦有以前修加行瑜伽，而立四瑜伽之說。
顯密優劣之商榷
西藏密宗，傳入漢地，早在宋末。而以元室入帝，爲鼎盛時期。明代表面上雖已銷聲匿迹，而流行于社會間，仍未根絕。清室入關，複挾之俱來。現代開藏密先聲者，即以民初西藏大德多傑格西、白尊者等，來北京弘法開其端。漢僧相率留學西藏者，爲僧大勇等隨多傑入藏爲始。此後康藏各派大喇嘛，若諾那、貢噶、根桑、班禅、阿旺堪布、東本格西等，先後相率來漢地弘化。各地僧俗隨之入藏者，風起雲湧，形成一種佛學界之時髦風氣。回內地傳法，而專門提倡密宗者，如蜀僧能海、超一等，爲其中翹楚，譯經則有法尊、滿空、居士張心等等。歐美方面學者，因英人勢力入藏探奇者，亦絡繹于道。一般知識人士，學得密法以後，翻譯經典甚多，例如密法中之六種成就法，漢文譯本，遠不如美國伊文思溫慈博士之佳。一般歐美學者，常有以密法與印度瑜伽學互混研究，幾已成爲一種新興之術，漸距佛法而獨立一系矣。如歐美流行之催術，乃瑜伽術之支流也。抗戰末期，有…
《道家、密宗與東方神秘學》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…