..續本文上一頁別，一是“興波不作浪”一是“傾湫倒嶽”。這是表示“如來禅”和“祖師禅”的差別。梁山觀所以從法座上走下把住，那是恐怕這祖師禅的園頭動手打他。
這兩位作家(悟了底人)的問答。是反映禅修曆程最明確最完整的公案。
乙、雪窦化主省宗問興教坦：“諸佛未出世，人人鼻孔撩天，出世後爲什麼沓無消息？”坦雲：“雞足峰前風悄然。”省宗雲：“未在，更道。”坦雲“大雪滿長安。”宗雲：“誰人知此意，令我憶南泉。”拂袖歸衆，更不禮拜，坦雲：“新興教今日失利。”便歸方丈。坦令人請宗至雲：“適來錯對一轉語，人天衆前何不禮拜？蓋複卻。”宗雲：“大丈夫膝下有黃金，豈肯禮拜無眼道人。”坦雲：“我別有語在。”宗乃理前語，至“未在更道”外，坦雲：“我有叁十棒，寄你打雪窦。”宗乃禮拜。
按，省宗所問，諸佛出世後“沓無消息”這是入重關的無生境界，而坦禅師兩次開示都是初關功夫(冷湫湫)，並不應機，及再次問答，坦以棒擊，破其偏空之失，並非沓無消息所以省宗禮拜了。
這則公案，是從不應機至應機，也反映禅 修曆程有叁關存在。
⑨、話頭禅和默照禅興起後,直以禅關踐履爲成就標准。
臨濟和曹洞，兩宗接機的手眼，原有不同，臨濟貴直截，竣烈，曹洞貴宛轉穩實。及至宋代，大慧宗杲承襲和總結臨濟家風而衍成“看話禅”。宏智正覺亦承襲和總結曹洞家風衍成默照禅。自南宋至清皆此兩派爲禅宗主流。宏智正覺根椐其祖師藥山唯俨所說(坐禅)“思量不思量底”既不涉于有心的思量，也不涉于無心的不思量，這靈明寂照的正念，便是坐禅的要法，宏智在《坐禅箴》裏說：“佛佛要機，祖祖機要，不觸事而知，不對緣而照”。
可見此宗主張，直接以正念照破煩惱，親證菩提。但這樣的禅並非求悟的禅，而是成佛的禅了。層次太高，初機難于相應，大慧極其反對，稱之爲默照邪禅。
大慧宗杲，把“參話頭”的作用，提到最高位置，其法是擇一公案關鍵話頭作爲參的對象，不論行住座臥，日夜提撕，大發疑情。及至山窮水盡，不得放舍，忽然心花發明，照十方界，便能于一毫端現寶王刹。如此，“參話頭”過程是集中一切在話頭上，以掃蕩一切情識。“時提話頭”以去掉舉，“大發疑情”以除昏沈。及至“窮心路絕”便可“水到渠成”頓明心地。這實是透關的好法，妙悟的良方，禅門稱爲無事不辦之法門。
話頭禅興起後，禅門將叁關作爲踐履證道的目標，流行有偈雲：
最上乘，要真參，急急用功莫等閑。
一片身心無滲漏，管教直下破叁關。
清朝雍正皇帝在《禦選語錄》總序中，對叁關有比較具體的描寫：其言曰：“如來正法眼藏，教外別傳，實有透叁關之理”“夫學人初登解脫之門，乍釋業系之苦，覺山河大地，十方虛空，並皆消殒，不爲從上古錐舌頭之所瞞，識得現在七尺之軀，不過地水火風，自然徹底清淨，不挂一絲，是則名爲初步破參，前後際斷者。”
“破參後，乃知山者山，河者河，大地者大地，十方虛空者十方虛空，地水火風者地水火風…盡是本分，皆是菩提，無一物非我身，無一物是我已，境智融通，色空無礙，獲大自在，常住不動，是則名爲破重關，名爲大死大活者。”
“透重關後，家舍即在途中，途中不離家舍，明頭也合，寂即是照，照即是寂，行斯住斯，體斯用斯，空斯有斯，古斯今斯，無生故長生，無滅故不滅，如斯惺惺行履，無明執著，自然消殒，方能踏末後一關。”
上錄《禦選語錄》且不論其精確程度如何, 但可以視爲宗門自馬祖以來的叁關證道曆程的總結. 從具體踐履來說,一般是“先修後悟”，再則是“悟後再修”，最後是“悟修同時”，偈雲：
百尺竿頭不動人 總然得到未爲真
百尺竿頭須進步 十方世界現全身
這也表明“悟”後仍須“修”。拾級而上。
既有“一般”便有“特殊”與之相對，事實上確有些宿根極利的人，不必經過先修，而一聞即悟的，也有些人可以一下子直入重關的或破重關的。甚至有“直破叁關”，“頓超十地”之說，但這並不能否定“叁禅關”的存在，只反映其根機特別銳利。在各種“燈錄”中的各祖師禅師傳記，大都只記錄其入道因緣及證果，少談其修證曆程，這就易使人發生錯覺的了。
⑩、對于叁關的討論
上面是大略總結，古人和今人對“叁關”的意見。而近人也有反面文章；謂：“普通謂破參，破重關，破末後關爲透叁關也。宗門直指人心，本無階級，一悟便悟，不悟便不悟。破參，重關，末後關之說，僞造非正法也。至于出自祖師公案者，有“黃龍叁關，高峰叁關，愕嚴叁關，兜率叁關”。(見月溪禅師《禅宗修持法》)
此說所雲：“宗門直指人心，本無階級。”之意，在上面青原石頭一系禅法中已經談過，不再贅說。而以此爲理由，確定“不悟便不悟”，“一悟便悟”。以判叁關爲僞造非正法，這是站不住腳的。
(1)禅宗初祖達摩，欲返天竺，命門人各言所得。結果判定；某得吾皮，某得吾肉，某得吾骨，某得吾髓。既然證悟深淺，可以皮肉骨髓爲喻，可見“悟”也有階級可分，並非一悟便登佛地。(階級即階段級別)
(2)大慧宗杲禅師，自謂“大悟十八遍，小悟不知其數”，可見並非一悟便能悟徹法源，悟也是有階級的。
(3)岩頭全奯禅師，對“鼓寂鍾沈拓缽回”的德山，說是“這老漢未懂末後句。”對雪峰走作(失禅機)則雲：“當初悔不向伊道末後句…”此皆悟而不徹的例子，表明悟有階級的。
(4)即禅宗六祖和永嘉禅師，亦經叁關的曆程。
1，六祖慧能，賣柴得錢，出門聞客誦《金剛經》，一聞經語，心即開悟，這是初關破參，初明心地，所以見到五祖時，便能說“人雖有南北，佛性本無南北，獦獠身與和尚不同，佛性有何差別，”此等開悟語句。
2，六祖在槽廠破柴踏碓，經八個月後，證量進了一步，能隨緣寫出如下偈語：
菩提本無樹 明鏡亦非臺
本來無一物 何處惹塵埃
這是得無生，破重關的境界。五祖曰：“也未見性”，不是戲言。當時六祖正是第二句禅截斷衆流的境界，和永嘉玄覺初見六祖時，“甚得無生法意”同一階級。由于永嘉談到“體即無生，了本無速”時六祖贊曰：“如是如是。”這不但玄覺當時，而且後世人們大都誤認玄覺已見本性，已得六祖證明，所以玄覺對答完後，便即告辭。殊不知，六祖叫他“少留一宿”，時謂“一宿覺”，可見是經一宿參六祖，才得大徹大悟的。六祖也是經過入室參五祖才徹悟的。
3，六祖慧能，叁鼓入室，祖以袈裟遮圍，不令人見，爲說《金剛經》，至“應無所住而生其心”慧能言下大悟：一切萬法不離自性。遂說五個何期：“何期自性本自清淨，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性本不動搖，何期自性能生萬法”五祖知悟本性，便傳頓教衣缽。
至此，六祖能說出五個何期，證明他確已徹見本性，這是證道的第叁階段，末後關(牢關)階段。亦即後來臨濟雲門所雲的第一句禅。已達本源自性天真佛的階段。但六祖至此，己經過“一悟再悟”，悟入更深層次。
所有這些事實，豈不實證禅修有叁關的曆程麼？豈能以“一悟便悟，不悟便不悟”以概括之？須知脫離實際，盡是邊見邪見，有妨正道的。
不過，後人大多重視慧能的書壁偈，甚至稱爲“得法偈”，說是已證菩提。因此偈而得傳衣缽。卻忽視“五個何期”，甚至有人說，“五個何期是後人僞造，根椐法海原本，本無此文”雲雲。但我們知道，任何一本《壇經》無不記錄著，五祖評慧能書壁偈爲“也未見性”。法海本雖記爲“也未得了”，也是“也未見性”之意。再有其後某日“叁更，五祖爲慧能說《金剛經》，慧能言下大悟”，這也是各本《壇經》衆所公認的事實，由此便表明慧能確是聽《金剛經》大悟後，五祖始旨其見性傳以衣缽。因此稱慧能書壁偈爲“得法偈”是錯誤的。當然我們也知道，敦煌出土的法海集記《壇經》，無“五個何期”記錄。而我們所以仍照其後出的本子沿用慧能說“五個何期”這一事實，是因這是 合乎見性規律和實質的事實，明確表述 了慧能大悟而徹見本性的實質。其次，敦煌出土《壇經》本子，其中抄錄錯誤實在太多，態度也不夠嚴肅，如文中分明說是“慧能亦作一偈”，而下文卻錄了兩個偈語也不倫不類。這錯誤當然不是法海集記的錯誤而必是抄錄者的錯誤。所錄既然會增加衍文，也就未必無脫漏可能。因此在只此根椐而無其他確證的情況下，不能作爲判斷有無“五個何期”的充分理由。再次惠昕補充“五個何期”當時未必無文字或傳說的依據。即使是出于自見，而補充的文字合乎事理，尤其能夠揭示本質作爲見性的範示。則不但無過而且還有功呢！所以判慧能書壁偈爲“得法偈”那是嚴重錯誤，因爲這是把“無生禅”作爲“見性禅”而宣揚之，由于這一錯誤，致使千百年來，錯認定盤星。不但擾亂學人的視聽，而且低估了六祖的道行。
(二)密教超叁妄
密教爲何以超叁妄執爲成佛之所必須？
《大乘起信論》雲：(依本覺故而有不覺)依不覺故，生叁種相，與彼不覺相應不離：一者“無名業相”。以依不覺故心動，說名爲業。二者“能見相”，以依動故能見，不動則不見。叁者“境界相”，以依能見。境界妄現。又以有境界緣故，複生六種相：一者，智相心起分別，愛與不愛故。二者相續相，依于智故，生其苦樂，覺心起念，相應不斷故。叁者“執取相”依于相續緣念境界，心起住持苦樂故。四者“計名字相”，依于妄執，分別假名言相故。五者“起業相”依于名字，尋名取著造種種業故。六者“業系苦相”以依業受果，不自在故。此之所謂叁細六粗。前叁細相屬第八識攝名阿賴耶後六種粗中，第一種智相，以能見能現，能取境界，而起念相屬，故說爲“意”，梵名“末那”，屬第七識。于第…
《禅宗叁關與密宗叁妄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…