四、其它叁位菩薩戒學者

　　明末清初對菩薩戒關心研究而留下著作的尚有叁位：即叁昧寂光(公元一五八○－一六四五年)、在犙弘贊(公元一六一一－一六八一？年)、德玉(年代不詳)。這叁位大德法師，同樣都尊重和參考天臺智顗的《義疏》及雲棲袾宏的《發隱》。例如︰

　　叁昧的《梵網經直解》(略稱《直解》)卷末自雲︰「直解義，唯備自觀，若大智者，應閱雲棲大師《戒疏發隱》。」(注一)

　　在犙弘贊的《梵網經菩薩戒略疏》(略稱《略疏》)孫廷铎撰序有雲：「昔天臺智顗著《義疏》，以明其宗趣，標其大網，雲棲大師複注《發隱》，以發天臺之所未發，今鼎湖在和尚綜理《略疏》，又補《發隱》之未盡者。」(注二)

　　由上面兩段引文已使我們知道，寂光的態度非常謙虛，他雖不是雲棲袾宏的弟子，但對于雲棲的《發隱》推崇備至，而且在《直解》裏也引用智顗的《義疏》，可見他把這兩人的菩薩戒思想等量齊觀。而弘贊本人也不是出于雲棲袾宏的一系，可是他的戒弟子孫廷铎還是把袾宏的《發隱》跟智顗的《義疏》並列同舉。由此可見，《發隱》一書是受到明末清初普遍重視和流傳的好書。爲什麼《發隱》有如此的效果和功能，而且影響深遠(注叁)？據資料的考察：第一，雲棲大師是恢宏大量的人，主張萬流歸宗，乃至于「水陸佛事」的提倡和真言密咒的應用，而且是推動禅淨雙修的重要人物，所以寶華山的第二代祖師叁昧寂光會推崇他，因其第一代古心如馨(公元一五四一－一六一五年)就是一位和雲棲袾宏年代相同、聲氣相投的人(注四)。又由于當時的佛教界有一個共同的趨勢和主張，就是禅、教、律並重，例如「經是佛語，律是佛行，禅是佛心」的觀念，幾乎是諸家共同的認識；可能除了當時的臨濟宗徒之外，像《發隱》這樣的態度，會受到普遍而永久的歡迎。

　　我們看叁昧寂光的《直解》，它産生的年代幾乎和澫益智旭的《合注》相同，只差一年(注五)；而且有類似之處，都是從上卷開始下注。在四卷的《直解》之後，又附一卷《事義》，類似雲棲袾宏的《發隱》之後也有《事義》。所謂《事義》是解釋《直解》所用的特別名詞、名相和名數。我們發現他引用了《大乘起信論》的「叁細六麤」及天臺宗所說的見惑、思惑與塵沙惑；《文殊說般若經》 的「一行叁昧」；《華嚴經》的內容用的更多，比如十金剛、十忍等；也引用到禅宗的臨濟發悟及昌黎發悟。從這些可見他的思想義趣的大概。

　　德玉的《梵網經順朱》(略稱《順朱》)撰于公元一六八一年，從他的自署「蜀渝華岩季而關，聖可德玉」知道，他是四川華嚴寺的開山(注六)。此外由其自序可知，德玉受戒于公元一六五六年，先學禅，末學律；後來到南京寶華山知道律儀的可貴，頗爲向往，所以主張禅律並行。然後閉關叁載，每天以《華嚴經》、《楞伽經》、《梵網經》等經爲日課，但對《梵網經》上卷還是不得要領。最後讀到叁昧寂光的《直解》，花了一年多的時間，總算有了進益。但他對于四卷的《直解》有如下看法︰

　　「文理浩瀚，引證攸長，膚學者實難趣入，非悟戒體，廣學多聞，細心于經論律部者，亦不識叁昧和尚之深心也。」(注七)

　　他雖從《直解》得到很大的利益，但已花了他一年多的時間，可見《直解》不是一般人都能輕易理解的；若非真修實悟且深入叁藏教典，就不容易了解《直解》的深義何在。因此他從《直解》中選出部分，再加上自己另外所找到的材料，完成了上下兩卷的《順朱》。從他自稱到寶華山學戒，又稱叁昧寂光爲和尚來看，德玉是寂光的受戒弟子，和見月讀體律主應該是平輩。

　　《順朱》的內容也是從《梵網經》卷上開始，因爲卷上的內容是說明介紹菩薩發心到成佛爲止的四十個位置，亦即十發趣心、十長養心、十金剛心、十地心。《梵網經》之所以稱爲心地法門，就是從這四十個法門而得，這是盧舍那佛的心地，也是諸佛菩薩的心地、一切衆生的心地。如果暸解了這上卷的精義，就會知道爲什麼要把菩薩戒稱爲心地法門了。(本文系爲一九九○年一月中華佛學研究所召開第一屆國際學術會議論文發表而寫，曾被收集于臺北東大圖書公司一九九○年印行的《從傳統到現代》論集)

　　批注

　　《卍續藏》六一．二○六頁下。《卍續藏》六○．七七叁頁上。《發隱》自序寫于公元一五八七年，《直解》著于公元一六叁八年，《略疏》的序撰于公元一六七九年，而《合注》撰成于公元一六叁七年，跟《直解》的年代相當，卻未被《略疏》的序提及其名，唯有《發隱》被其它叁家共同提起。從他的《經律戒相布薩軌儀》的內容可以看到，收于《卍續藏》一○七冊。參考注叁。 《卍續藏》六一．二二九頁上－二叁○頁上的自序有雲︰「以華嚴新剏，清規未整。」可知華嚴寺是由他開創的。《卍續藏》六一．二二九頁上。