..續本文上一頁他起，但決不犯世間相違過，而你唯識破世俗谛，是觀待世間而破的，所以犯有世間相違過。假“若世”間“于汝無”有“妨害”，亦即是說，你如不犯世間相違過的話，“當”可觀“待世間而破此”世俗谛，用不著我中觀家再來破他。因爲在我看來，吾人所以流轉生死，就因不能破此世俗谛，現在你能破掉，豈不正好
但你能不能破此世俗呢産我以爲不但不能破世間，且很叮能的爲世間所破，設你自認能破世間，則“汝”不妨“町先與世間诤”論一下。在與世間相诤中，最“後”你如“有力”量勝過世間的話，那“我當”然“依”你所說。換句話說，你如得到最後勝利，我在思想戰中，一定向你投降，事事依順于你。事實，唯識與世間诤，是不能得到勝利的，這不是世間的力量大，而是世俗人的觀念中，總認爲心境俱有的，現在你唯識說境無心有，與他們向來的認識沖突，當然不易爲世人之所接受。所以違反世俗谛的佛法，在這世間是很難講得遖的。中觀說色心足下等的如幻假有，不但不違反世間，而且被認爲尊重世間，即因這叁旦說，是合乎世俗人心的。唯識與世間诤中，既不能強有力的得到勝利，要我依從你的所說，在我固然是做不到，而你想要破我所說的世俗，亦同樣是破不了的，是以我勸你唯識家，還是接受我所說的心境俱有的教說吧!
午四 不違聖教
未一 通華嚴經
申一 遮外道常我
現前菩薩已現證 通達叁有唯是識 是破常我作者故 彼知作者唯是心
從上理論方面，一層層的辨別看來，無疑是唯識家失敗了，但唯識學者並不自甘失敗，乃從另一方面來挽救自己。佛弟子無論論究一個什麼論題，都要以佛陀的聖教爲依據的。如果違背了佛陀的聖教，不管你的理論說得怎樣圓滿，在忠于佛陀的佛弟子，總歸不能承認那是佛法的二這是佛弟子共有的信條，唯識家本此對中觀家說：你所說的固有相當的道理，可是我不能接受你的教說，因爲你的理論，違背佛的聖教。如六十華嚴十地品說：“叁界虛妄，但是一心作；十二緣分，是皆依心”。又八十華嚴十地品說：“叁界所有，唯是一心；如來于此分別演說，十二有支皆依一心，如是而立”。其他羅什譯的十住經，唐屍羅達摩譯的十地經，都是這樣說的。經中既說“叁界所有，唯是一心”，則我唯識家說唯有內識而無外境，不但沒有說錯，而且深深的契合經義，你反對我的有心無境說，豈不等于推翻如來的聖教？還有，你中觀家最重視緣起的，而經中明說“十二有支皆依一心，如是而立”，你爲什麼不本經義重視內心，硬要唱說心境平等
經義俱在，不容否認。你對這個問題，如不有個交代，那你上面說的，悉皆不得成立。
這是個嚴重的挑戰，因而中觀在此，特別會通經義，以顯示自己不違聖教說：不錯，華嚴經十地品，曾經說到第六“現前”地的“菩薩”，因爲“已”經“現證”諸法的空性，所以能夠“通達叁有”所有，“唯是”吾人心“識”的道理，但你要知道，這不是顯示有心無境，而“是”爲了“破”外道所執著的“常我作者故”。常我，就是常住自我，亦即印度思想界聽說的大梵天或大自在天，他們認爲這個現實世間的一切，都是由常我所創造出來的，所以叫做常我作者。由常我創造宇宙，其經過是這樣的：宇宙的太初，是梵的本身。它生起欲望，生出叁界及諸神，配置各處，生成萬象。這樣，一切的存在，是梵的自己發展，是以梵爲動力因、質料因而成立的，一切是梵的身體。像這樣的一個常我創造者，在沒有悟證真理的人，或者以爲是有那麼一個東西的，但在已證諸法實相的“彼”第六地菩薩，因爲得勝空叁昧、性空叁昧、第一義空叁昧、究竟空叁昧等，萬空叁昧門現在前，所以本其般若智慧，了“知”創造宇宙萬有的“作者”，不是什麼常我大梵，而“唯是”吾人的“心”識。由此可以知道：所謂唯心、唯識的“唯”，是簡別外道所執的常我等。唯心作，在你唯識家看來，就是唯心論，而且是有力的唯識思想，但在我中觀家看來，這還沒有超出業感的範圍。你唯識家不了解佛的意思，想用聖教來責難我，怎麼難得到呢
申二 引楞伽經證
故爲增長智者慧 褊智曾于楞伽經 以摧外道高山峰 此語金剛解彼意
各如彼彼諸論中 外道說數取趣等 佛見彼等非作者 說作世者唯是心
華嚴經是佛說，彼此沒有诤論，但前所引經文，唯識家認爲是說的唯心，中觀家認爲是說的破外，彼此的解釋，有很大出入。中觀家爲了證明自己的看法不錯，特又引楞伽經印證自己的所說。華嚴經十地品，是金剛藏菩薩說的，而金剛藏所說“叁界所有唯是一心”的道理，是根據楞伽經的唯心義而來。“爲”了“增長智者慧”，使其對于華嚴所說唯心，有更深一層的了解，所以現在特再引楞伽以證華嚴說唯心。如“遍智(佛)曾于楞伽經”中，說過這樣的一頌：“外道數取趣、蘊、相續、緣、塵、自性、自在等，我說唯是心”。佛說唯心的本義，是爲破外道妄執的。外道的邪執，異常堅固，是很不容易破的，所以喻如高山峰。高山峰金剛杵能破，外道邪執佛語能破。“以摧外道高山峰”的原故，所以佛特作獅子吼，謂叁界所有唯是一心。佛說“此語”時，金剛藏也在楞伽法會中聽佛說法的，“金剛”藏菩薩聽佛說後，深深的了“解彼意”，所以到了自己說十地品時，就將佛曾說過的唯心道理，再子以爲之宣示，使人了解常我作者是不可得的。這是佛說唯心的正義所在，我們一定要善爲了知，不可對它作爲別解。
不信，請看：“各”各“如彼彼”外道所著的“諸論”典“中”，是諸“外道”，或者“說”有“數取趣”，或者說有自在，或者說有自性，或者說有常我，或者說有生主，或者說有大梵“等”，許多名異義同的作者，爲宇宙萬有的創造主。但在佛陀的大智觀察下，認爲這些都是幻想的産物，並不真正有個什麼作者，所以說“佛見彼等非作者”。這些幻想的産物，既不是世間的作者，然則世間萬有諸法，究竟又是怎樣有的
依佛所“說”，這“作世”間“者”，“唯是”吾人的“一心”。
所謂唯是一心，只是強調心有作業受果的領導作用，並不是否定外在的境界。如吾人的七念向善，本于五戒十善去行，自然就得人天的樂果；設若這一心念向惡，違背五戒十善去做，做出種種喪心害理的事情，自然就感叁途的苦果。在起惑造業受苦的緣起鈎鎖中，心確起著領導的作用，所以經說唯是一心。而這“唯”字，不是如你唯識所說無境唯心的意思，而只是說明唯心能起主導作用。所以十二有支皆依一心的教說，不僅華嚴經是這樣的講，從根本聖典的阿含，一直都是這樣講的，但從來沒有抹煞外境。是以我既不違聖教，同時亦極尊重緣起，緣起是色心平等的，說心實包括了外色，並不是說唯心，就沒有了外色。這點，我和你的思想，是有著距離的。
申叁 顯非經正義
如覺真理說名佛 如是唯心最主要 經說世間唯是心 故此破色非經義
經說唯心這話，在語文上看來，是有所省略的，如真把它看成唯心，而無其他的一切，顯然不是經的正義。“如”我們普通的說佛是覺者，這實在是不圓滿的說法，要是圓滿的說，應是“覺”悟“真理”者“說名”爲“佛”，或是于真理覺悟者說名爲佛。簡單的說爲覺者，實是包括覺悟真理的意思在裏面的。從此做爲比例，可以證知佛說唯心，並不是唯獨有心的意思，而是包含著色在內的，所以說唯心者，不是表示沒有色法，足說心在一切法中，爲最主要的一法，所以說“如是唯心最主要”。正因爲心在一切法中，居于主要的地位，所以佛在很多“經”中，“說”這“世間唯是心”。唯心實爲氣唯心最主要”的略說，如“覺悟真理者”，簡單的說爲“覺者”一樣。你唯識家，如把這個當作唯獨有心來看，甚而至于以此爲破外境的教證，不但大錯特錯，而實有違經義，所以說“故此破色非經義”。心在生命界中，居有主導的作用，這是誰也不能否認的，因爲吾人無論做件什麼事，或者認識一個事物，都是心的作用，假使沒有這個心，什麼事固做不出來，同時亦將一無所知。話雖不錯，但你要做什麼，不僅心想而已，還要透過身口，你要認識什麼，不僅有能認識的心識，還要有所認識的對象，是以唯獨有心是不行的，所以你唯識家所說的有心無境，作爲你一家的看法則町，要說這就是佛的意思，那你不免曲解佛說唯心的本意。
申四 引經難唯識
若知此等唯有心 故破離心外色者 何故如來于彼經 複說心從癡業生
中觀家上面的會通經說，唯識家不一定完全同意，因在唯識家看來，唯心教說，既能破外道的常我作者，亦當能破我所說的外境界色，外色若破，則我所說的有心無境義得成。中觀家針對唯識家的這一說法，特再引經子以反難說：“若”如你說，佛“知此等”萬有諸法“唯”是“有心”，是“故”佛說唯心是“破離心”以“外”的實有“色”境的話，則此唯心的“心”，應該是超越一切的，而一切的一切，都是從心所生，心即成爲萬法的根本，亦即如哲學上所說的“元”。你對心的看法，是不是如此的
假定認爲如此，那我倒要問你：“何故如來于彼”華嚴“經”中，“複說心從癡”及“業生”
在道理上講：心爲最高的創造者，應該唯爲能生，不應爲所生法，現在既說心從癡業所生，是即顯示七這東西，不是最高創造者，亦即不可說爲唯心。
所謂心從癡業生，依十二因緣的次第說，誰都知道是無明緣行，行緣識，不但華嚴經第六地說十二因緣，是如此次第的安排，就是所有大小乘經說十二因緣，亦是如此次第宣說的。本于這一次第，可以明白看出：爲十二因緣第一位的，是無明不是識。識是最初入胎識：氣但識爲什麼會入胎？爲什麼入此胎而不…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…