..續本文上一頁收集種”，這兩句頌的意思是：世間的果實，是有很多的，如谷、麥、豆等，都是果實。站在農人的立場來講，如希望獲得這些果實，必須多方面的收集這些種子，並且將這種子，播種到肥田裏去，經過一個相當時期，自然收獲豐富果實。若如無因論者所說，諸法自然而有，是則應即隨時隨地而有，既不須要多門(方面)收集種子，更不須要辛勤勞動，自然而然的獲得豐富果實，所謂不勞而獲才對，但事實不是如此，農夫多方尋求優良品種，並且不斷辛勤耕耘，然後始有果實收獲，你怎麼說無因而生
四、再就衆生界說，衆生的種類，真是千差萬別的，不說九種十類，單以人類來說，亦有各各不同，假定如你無因論者所說，“衆生”是自然“無因”而有，則一切衆生都“應”一樣的，“無”有差別相可“取”。“猶如空花”，是無因而生的，沒有“色與香”可取。從因而生的花，本具有色香的，如茶花，有紅色的，有白色的，如蘭花，有清香的，有幽香的。無因而有的空花，本即不可得，還有什麼色香可取？然而衆生不如空花，“繁華世間”，仍然是“有”種種差別“可取”的。如貧富、智愚、賢不肯，乃至畜類的飛禽走獸種種差別。所謂繁華世間，正是指這差別不同的衆生說的。衆生爲什麼會有差別
依佛法的因果律說，是由各自的前因不同而來，所謂有如是因必有如是果，你怎麼說無因而生
“如自心者”，這是舉喻破。如以自心分別青黃等的色像，必有青黃等色像可取，不是無因而生青黃等色像的。再如你執無因而有的一念心，是因宗派的所見而生起的；又如你見各種事物的一念心，是因所見的事物而生起的。這樣說來，你及一切人們，所有起心動念，都各有其原因，怎麼可說一切無因而有
由上種種分別，證知無因論者，所說自然有的理論，是絕對不能成立的。沒有這個知見的，不要生起這知見，有了這個知見的，應速放棄這知見。
醜二 別破
汝論所說大種性 汝心所緣且非有 汝意對此尚愚闱 何能正知于他世
破他世時汝自體 于所知性成倒見 由具彼見同依身 如計大種有性時
大種非有前已說 由前總破自他生 共生及從無因生 故無未說諸大種
佛經中常常說到順世外道，而且子以不留情的痛斥，這就是現代所說的唯物論者。他認爲宇宙萬有的真實體，是從精微分子而成的物質，而這精微分子，是由物質性的四大種性所成，所以亦名極微論者。唯物論者說：心和精神的作用，都是由物質而産生的，即不外是精征的物質。在精密的物質結合基礎上，産生精神作用的唯物思想，與希臘唯物論創始者德謀赫裏特所說的道理，是很相似的。如他說：形狀和大小不同的無數微分子(即原子)，是構成一切事物的元素，所謂靈魂和心，亦不外是從最精微最輕妙的火氣一樣的微分子而成立的。這種說法，與世間一般人的常識觀念很接近，隨順世間的觀念而說，易爲世人之所接受，所以特別爲其立名順世外道。
凡是主張唯物說的，不論古今中外學者，必然的只重視現實，不承認叁世因果之說，近于無因有果的無因論者，因而特別在此子以破斥。我們常說：佛法對于什麼論，容或承認其所說，就是不承認唯物論說。事實唯物論說，是不能成立的，因從嚴密的科學立場來看，純粹唯物論，完全是不能說明精神現象的。一個不可否定的事實，即意識的心理現象和機械的唯物現象，在本質上是完全不同的，聽以絕對不能從物質作用裏抽出精神作用來。物質作用，無論怎樣巧妙的發達，亦還是物質作用，即最單純的感覺，亦不會從那裏産生出來的道理。唯物者雖要主張物質是具有思惟力的，但思惟的活動和物質的作用，是完全不同的，所以雖可說和物質作用結合著，但決不能斷定那就是物質作用的活動。若說物能産出心來，正和說無能産出有來一樣。是以，唯物論者對精神現象的獨自性，完全是盲目的。對現象的精神獨自性，尚且盲目無知，對叁世因果的循璟性，當然更無從認識，因而現在不得不針對他的無知，子以正確的啓示。
“汝論所說大種性”，就是順世外道論典中所論說的四大種性。四大種，就是地水火風，彼等認爲這是實有自性的，且爲“汝心”之“所緣”。其實彼心是不是真正能緣到大種性，實在是個很大問題。因凡爲人所能緣得到的，只是衆多極做的組合相，而各自獨立的極微本相，吾人肉眼根本是緣不到的，你既從來沒有緣到過大種性，而就貿然的主張唯物無心，這怎麼能夠說是認識諸法的真相産再說，汝心所緣的大種性，不管是極徽的組合相，抑或是極徽的獨立體，如前破諸法有自性時，已經說明其自性不可得，所以說所緣“且非有”。非有自性的四大種，以“汝”心“意”去緣他時，不能了達他是緣生無性無常。你想想看：“對此”現實世間所見的、“尚”且“愚”昧昏“合”的弄不清楚，“何能正知于他世”
他世，就是過去未來世，這是最極做細的境界，不是凡夫認識所能體會得到的，認識尚且成爲問題，怎能正確了知他世的有無
唯物論者有這麼一個觀念：看得見的東西，就承認它是有，看不見的東西，就不認爲是有，如前生與後世，都是不可現見的，所以不承認他世有。他們純以感官用事，感官所能感覺到的即有，感官所感覺不到的即無。其實萬有存在與否，不能純憑感官的覺知，超感官的事理還多得很。清辨論師破唯物論者說：你不能以現見所不能得的，就以爲是沒有，因爲辨別宇宙一切的有無，不可以可見爲基礎的，如以可見爲基礎，那一定是很大錯誤。
且以他世來說：所謂他世，在現在是沒有的，你當然不能見有，不能現見，只可說是見不到，不能說是沒有。同時要知道的，所謂他世，不是物理的現象，你的唯物理論，只能用在物質的範圍以內，超過物質範圍以外去的，你就不能用物質的尺度來衡量。純以物理現象的感官，不能證知精神的活動，以爲精神沒有，這已是一大錯誤，從而說他世不可得，怎能合乎道理
再說，我且問你：你之所謂沒有他世，是因未見而說他世沒有？抑是見無他世而說他世沒有
不管你以什麼原因說他世無，如果真的沒有他世，那就根本不能爲你所見，因爲無的東西，不是現量所緣的境界。或你以爲：他世有無，不是現見知其如此的，而是從此量的推論中，得知他世的無有。假定這樣說，那你就是自相矛盾，因在你的思想理論體系中，只承認現量爲能立，不容許有比量的。對于任何一法的認識，不外現比二量，現汝順世外道，在現比二量中，既都無從了知他世沒有，而說他世是無，當然是依你所未見而說的了。你所未見就說他世沒有，他人若見而說他世是有，那你又怎麼辦
所以他世的有沒有，不能以你一人之見爲標准的。
更進一步的破斥說：“汝破他世”無有“時”的見解，是從“汝”生命“自體”中所發出的，但所發出的這個見解，“于所知”的境界“性”上，因爲沒有正確認識，所以“成”爲顛“倒”錯亂之“見”。怎麼知道
如你前計大種有實自性之見，是從你這生命自體上發出的，非有計有，因而肯定的說你那見解是顛倒見；現在你說沒有他世之見，亦是從你這生命自體上發出的，非無計無，當然如計大種實有自性見，是顛倒錯誤的，不能成立爲理由，所以說“由具彼見同依身，如計大種有性時”。現依頌文立量如下：
汝破他世時見于所知性是顛倒見－－宗
由具彼見同依身故－－因
如汝計大種有性時見－－喻此量可破一切自性見者，即凡執有自性的，就可以這量破。
唯物論者據此量而反诘日：立量的正規，喻要立敵共許，才能成所立宗，現在你說計大種有自性是顛倒見，這在我根本是不承認的，因而你所舉喻，有不共許之過，喻既不能共許，何能成立汝宗
月稱論主回答說：你根本沒有了解我前面的所破，要知“大種非有”自性的道理，我在二剛”面“已”經詳細“說”過了，你沒有子以注意罷了。前面根本沒有說到大種，何以說是已經詳細說過
“由前總破自”生、“他生、共生及從無因生”，就等于說了大種自性不可得。這話怎講？因對諸法所有一切計執，總不出于上面所說四生，而四生的一一生，既已一一的破盡，破盡四生的自性生，就等于說一切法無自性，而你所計的四大種性，亦在一切法之內，當然也是無自性的，“故”我“無”有“未”破汝所“說”的“諸大種”有自性，是以也就沒有你所說的喻不共許之過。
自性生的四生不可得，前面已爲一一點破，而所破的重心，在自生與他生，共生及無因生，是說得很簡略的。在破自他生中，尤以破他生爲主，因爲自生自的妄計，除了某一部分學者，世人還是很少生起這個觀念的，但他生就不同了，現見世間有許多法，好像是從他生的，所以生起這個妄計的，也就特別多，甚至如佛法的唯識學者，亦執有他生，是以對這他生的妄計，必須子以徹底的摧毀。因爲如此，所以在破他生中，先是泛破他生，其次別破唯識。果真了解自性生的四生不生，就可通達一切法無生了。
壬二 顯緣生正觀
癸一 略示
子一 法本離自性
由無自他共無因 故說諸法離自性
自性有者，總以爲諸法是有自性的；自性空者，則認爲諸法本來無自性，是以自性有與自性空的思想，從來就是敵體相反的。自性空者，爲了還于諸法自性本空，所以運用種種方法勘破自性有，而最能顯示自性不可得，就是上面的破四生。這兩句頌，與中觀論破四門不生的一頌，恰好可以對起來說的：“由無自”生，即中論頌的“諸法不自生”；由無“他”生，即中論頌的“亦不從他生”；由無“共”生，即中論頌的“不共”生；由無“無因”生，即中論頌的氣不無因”生；因爲四生不生，“故說諸法離自性”，即中觀論的“是故知無生”。諸法本來是離自性…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…