..續本文上一頁的，現在還他一個無自性，正好顯示諸法的本來面目，並不是中觀家故意唱反調，宣說無自性空。唯有從無自性空中，才能顯示一切法的緣生，緣生是不屬前四生的，所以沒有如上四生所說的種種過失。
如是依于破自性生的道理，就能獲得一切法無自性的了解，且亦易于獲得通達一切法性空中觀。如有說雲：“若法是緣起，其自性寂滅”。所謂自性，就是自體、自在的意思。中觀論頌講記說：“自性有叁義：一、自有，就是自體真實是這樣的，這違反了因緣和合生的正見。二、獨；一，不見相互的依存性，以爲是個體的、對立的。叁、常住，不見前後的演變，以爲是常的，否則是斷的。自性叁義，依本論觀有無品初二頌建立。由有即一而叁、叁而一的根本錯誤，使我們生起種種的執著。世間的宗教、哲學等理論，不承認一切空，終究是免不了自性見的錯誤。佛說一切法是緣起的，緣起是無自性的，就是掃除這個根本錯誤的妙方便。無自性的緣起，如幻如化，才能成立無常而非斷滅的；無獨立自體的存在，而不是機械式的種種對立的；非有不生而能隨緣幻有幻生的”。若法是有自性的，就不應當說他是緣+起的，若說法是緣起的，就不應當說他是自性自在的。因爲諸法是緣起的，所以諸法本離自性，離自性義即是空義。
子二 愚癡顛倒現
世有厚癡同稠雲 故諸境性顛倒現 如由翳力倒執發 二月雀翎蜂蠅等
如是無智由癡過 以種種慧觀有爲
諸法無自性空，要爲離實有性，不是一點作用沒有的，假定認爲沒有一點作用，是即毀謗如幻的染淨緣起，不但成顛倒見，且有斷常過失，如欲遠離這個過失，就當信受無性如幻的染淨緣起。
自性有者在此提出責難說：諸法若真如幻如化無實自性，爲什麼衆生見有諸法而且執爲實有自性
；
中觀家答覆說：衆生見有諸法，你就認爲是實有自性嗎？這想法是錯誤的。“世”間衆生，由于無始以來，“有”著濃“厚”的愚“癡”，蓋覆著自己的本有智慧光明，如“同”密密層層的“稠雲”，遮蔽著晴朗的天空，使其日光不能照射到大地上來。因爲這樣的原“故”，所以在“諸境”界之上，似有自“性”相的“顛倒”顯“現”。在自性相上再加執著，便成自性見，不說在執著時，即使不執著時，亦自然的有實自性的感覺。
因無明而有自性見的生起，“如由”眼“翳”的“力”量，于本明淨的虛空中，或顛“倒”的“執”著所見的毛“發”，或顛倒的執著所見的第二一月”，或顛倒的執著所見的“雀翎”，或顛倒的執著所見的蜜“蜂”，或顛倒的執著所見的蒼“蠅”，或顛倒的執著所見的空花亂墜“等”：這一切，都是非有而見有的。“如是”世間“無智”的凡夫，以無明愚“癡”的“過”患，再加“以種種”不正確的顛倒錯亂的智“慧”，所以對于所“觀”的緣生“有爲”之法，本來是無自性的、而妄見爲有自性。無自性中見有自性，猶如無空華中見有空華一樣，都是不真實的。因此，衆生雖見諸法是有，但無礙于緣起無性。于緣起上增益自性，說爲諸法有實自陸，是由于不如實了知緣起幻有的愚癡之力，而緣起法的本身，並不是真的有實自性，無性緣起還是無性緣起。所以以緣起因，成立諸法無性，是爲最極希有的善巧方便，不容吾人有所懷疑的。設若諸法真的是有自性的，以佛及諸弟子所有的智慧，應當見到自性是個什麼樣子，但事實上，大智如佛陀，從來就沒有見到過自性，可見自性是絕對不可得的。
子叁 達空即解脫
說癡起業無癡減 唯使無智者了達 慧日破除諸冥闇 智者達空即解脫
有人又這樣的責難說：你說緣生就是無自性，無自性是即顯示一切法空，但佛爲衆生說十二因緣教時，旨在令諸衆生通達無我，而聾聞緣覺行者依之而修，確也只能了達我空，你爲什麼依緣起法說一切法無自性空子是不是有違佛陀的聖敵
中觀家答曰：你根本沒有了解佛說十二因緣的真義。佛“說”從“癡起業”，是即說的無明緣行、行緣識等；佛說“無癡滅”，是即說的無明滅則行滅、行滅則識滅等。前者是緣起的流轉門，後者是緣起的還滅門。衆生的流轉生死，是由于業感，而業是從煩惱生的，煩惱中以無明爲本，所以癡即成爲生死的根源。前面說過：衆生無始以來所造的行業，真是多如山積，但要求了生死，不一定要完全滅了才有可能，只要沒有無明煩惱的滋潤，其業自然就不會再感生死苦果丁。
佛說緣起的流轉與還滅，本在顯示一切法的無自性空，但由于衆生根性不同，
一分鈍根有情，由于智慧不夠，不能即我空而達法空，所以說“唯使無智者了達”我空，但你不能說世間衆生皆是鈍根，假使利根銳智的人，以其智“慧”之“日”，“破除諸”有一切無明“冥合”，如太陽的光明出來，照破大地的黑合一樣，不再執諸法有其實在自性，就可進達法空，得到究竟解脫，所以說“智者達空即解脫”。總之，惑業盡了，即得解脫。
由盡何法惑業乃盡
如有論說：“業惑從分別，分別從戲論，戲論以空滅”。惑業是從妄想分別來的，妄想分別足從顛倒戲論來的，所以要斷惑業，先當除去妄想分別，欲除妄想分別，先當撲滅顛倒戲論，而能撲滅顛倒戲論的，唯有空性。顯句論說：世間的一切戲論，皆以空來撲滅，即觀一切法的無自性空，就能滅除種種戲論。衆生所以生起種種戲論，病在緣于諸法實有自性。如從沒有見過石女之女的諸貪欲者，決不會生起緣彼的戲論，戲論不起，對于彼境，自然不起非理分別，非理分別不生，則從貪著我及我所薩迦耶見以爲根本釣諸煩惱聚，也就不會生起，無諸頃隅，也就不造諸業，不造諸業，當然生死永寂，不複再于生死中流轉。
生死解脫，要由無性空見乃得成辦，所以在聖龍樹的諸論典中，明顯的宣說聲聞獨覺，亦證一切諸法無性。所以通達一切法無性正見，爲解脫生死的最勝方便，假使沒有這個正見，更無其余方便，可得生死解脫。話雖這麼說，但由于行者，對此空性正見，長時修與不長時修的因緣，在斷惑證空方面，就有了很大差別：如二乘行者，斷除了煩惱，通達了我空，解脫了生死，從此便爲滿足，不願再作長時的修習，所以不能斷諸所知障，證法性空；而菩薩行者，唯斷煩惱，自脘生死，不以爲足，爲利有情，欲求成佛，更作長時期的修習，如是斷所知障，通達法無我。由此可知：聲聞獨覺，不是不能證法無我，只是未能長時期的圓滿修習，假使本此現見的緣起性，再進一步的去修習，沒有不能通達法無我的。自性見是生死根本，非空去自性見，生死不得解決，而衆生所執的自性，不出上面說的四生，四生不可得，即是自性室，空就是解脫。所以中觀說的無自性空，是結合業感緣起說的，盡管在說諸法空，但決不破壞緣起因果。
癸二 廣明
子一 遮外疑難
醜一 敘難
若謂諸法真實無 則彼應如石女兒 于名言中亦非有 故彼定應自性有
自性有者對自性空的論說，始終是不能同意的，所以想出種種辦法，反對自性空說，而最有力的反對論調，是說自性空者，破壞世出世間，爲了建立世出世間，不得不肯定的說自性有。現在他們本其所見，來責難性空者曰：“若”如你中觀家所“謂諸法”是于“真實(勝義谛)”中“無”有的話，則在世俗名言中，亦應同樣的沒有。爲什麼？因“彼應如”畢竟無的“石女兒”，不但于勝義中沒有，即“于”世俗“名言中，亦”同樣足“非有”的。石女兒于二谛中無，這是大家所共同承認的，諸法如真無有自性，當然如石女兒于二谛中無。可是這麼一來，世出世間都被你破壞了，那還得了!然而從事實看，諸法于名言中是有的，並不如石女兒的不可得，因是之“故”，所以我認爲“彼”諸法“定應自性有”的，不能如你中觀家所說一切法無自性空。
在這裏我們應注意的一事，就是舉喻要慎重。中觀家說自性空，雖常舉喻來顯示，但不論是六喻、八喻、十喻，從沒有用過石女兒做譬喻，都是用夢幻等喻，以顯示諸法無自性的。現在自性有者，以石女兒的譬喻來難，確實是個很重要的難題，因石女兒這東西，與龜毛冤角一樣，根本是沒有的，無自性的諸法，假使真如石女兒一樣的無有，那就要確實落于斷滅空的過失。方廣道人說一切法空，如龜毛兔角，聖龍樹就說他是破壞一切法的。
夢幻等法，雖是虛假不實，但其背後還有個假相在。如于夢中夢見有角的人，不用說，這是顛倒夢想，在我們這世間，從沒有一個人，頭上是有角的。人頭有角，雖非事實，但人與角是世間的事實，因曾見到過人及角，所以在睡夢中，不知不覺的，顛倒錯亂的，夢見人頭有角。所做好了的表象，雖不是實有的，但其要素，是從實有的經驗而來。以中觀家說：夢中的人角，是因緣幻起，根本是無實其事的。若說夢事有自性，試問這夢是從人來還是從角來？不從人來，不從角來，兩俱不可得，所以無實性。進一步說，不但夢是無實自性的，即所經驗的人角，也是無實自性的。于此顯出中觀與唯識的思想紛歧：中觀認爲一切法是因緣生的，緣生無性，當體即空，不需要一個實有的東西，即在無自性的緣起上，便可建立一切法了；唯識認爲諸法的建立，一定要在萬有中，找出一個實有的東西來爲其所依，否則，諸法是建立不起來的。實有論者與性空論者，一直在诤論不休，根本原因就在此。
醜二 造難
寅一 外計不定
有眩翳者所見境 彼毛發等皆不生 汝且與彼而辯诤 後責無明眩翳者
若見夢境尋香城 陽焰幻事影像等 既同不生非有性 汝雲何見應非理
此于真實雖無生 然不同于石女兒 非是世間所見境 故汝所言不決定
外人有難，必須要將其難遣除，否…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…