..續本文上一頁但因緣和合法畢竟不可得，就是因緣本身亦畢竟不可得，名爲不可得空。本頌則是從叁世中求法不可得，說名不可得空的。
叁世是約時間說的，就是過去世、現在世、未來世。宇宙界中，凡存在的，都有它的時間性，因爲要有時間與諸法和合，諸法的來去變遷以及前後的狀態，才能明顯的表現出來，假定沒有時間性，諸法的變化，就無從了知。“時間如燈，黑暗中的一切，由燈可以現見，諸法的動態，也因時間可以現出。所以時間是諸法的顯了因”。但亦不過是顯了因，並沒有時闾的實體可得。勝論發現一切表現在時間過程中，以爲時間有實體性，這顯然是錯誤的。
中觀今論說：“依中觀的見地來看：時間是不能離開存在－－法－－而有的，離開具體的存在而想像有常住不變的時間實體，是不對的。如中論觀時品說：“因物故有時，離物何有時”
故時間不過依諸法活動因果流變所幻現的形態；有法的因果流行，即有時間的現象。時間的特性，即是幻似前後相”。幻似前後相的時間，既是因物而有的，我們得先來看看物是不是有的
假定物是有的，亦不妨說時間是有，但事實上，物這東西就是不可得無自性空的，依物而現的時間相，當然更是虛假不實的了。所以中論觀時品接著說：“物尚無所有，何況當有時”？“中觀者的真義：“若法因緣有，是法還成待”。所以，不但時是因物而有的，物也是因時而有的。物與時，都是緣起的存在，彼此沒有實在的自性，而各有它的緣起特相”。
金剛經說：“過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得”，叁世不可得的消息，于此完全透露出來。但爲什麼不可得，本頌特略爲說道：“現在”世是生滅不息刹那“不住”的，當你剛說現在時，而實已經成爲過去，有什麼現在自體可得？“去來皆非有”者，去是過去，來是未來，意謂不但現在不可得，過去、未來同樣是非有的。過未是觀待現在有的，以現在爲中心，向前看是過去，向後看是未來，假定離了現在，試問你以什麼爲過去，又以什麼爲未來？可說是無所謂過去及未來的。反過來說，現在又是依于過未有的，離了過未，現在又從那裏去安立
“彼”叁世“中”，求其叁世的自性，“都”是一無”所“得”的，所以“說名不可得”。
“即彼”叁世“不可得”的不可得，是不可得空。不可得，不是有其真實體性的，而是“由彼自性”遠“離”非有的。不可得的本身並非是空，不可得的自性不可得是空。“非常亦非壞”者：謂叁世時間的遷流，只是前後延續的假相，並不是永恒常住的，所以說非常；非常的時間，能夠一直這樣相續下去，並沒有中斷的可能，所以說非壞。從這非常非壞的時間相上，顯示諸法“是不可得空”。
癸十六 無性空
諸法從緣生 無有和合性 和合由彼空 是爲無性空
這是解釋十六空中的最後無性空。“諸法”是“從”衆“緣”和合而“生”、這是佛法所常談，亦是佛法的基本論題。可是衆緣和合而生諸法，所謂和合，究是怎樣的一種和合
“不同的種種因緣，和合起來，發生某種關系，而成一種和合性”。我們現在不妨先研究一下：這和合性是不是有的？切實的研究起來，和合性這個棄西—，只是一些一衆緣和合，求其自性實在是不可得的，所以說“無有和合性”。“和合”性“由彼”自性本來是“空”的，不是由于其他關系析之使空，“是爲無性空”。和合不離衆緣而存在，其性非有，因此，勝論師以爲和合別有實體，並當作理性看，有力和合衆緣，這顯然是不合佛法的。如若硬要執著有個實有和合性，那我得要問你：你所說的和合，離了各種關系的結合，究竟是以什麼爲和合
從衆因緣而有的和合性，自身的存在尚且是個問題，說是因緣和合而生諸法，這當然是更不可能的了，所以緣生的諸法，亦是無自性空的。中觀論有兩個頌對這說得很好：“若從衆因緣，而有和合法；和合自不生，雲何能生果
是故果不從，緣合不合生；若無有果者，何處有合法”
從和合性的不可得，推到諸法性的不可得，是爲無性空的真義。
十六空，講到這裏已經講完了。本頌所說的十六空，與智度論說的十八空，大體相近，所沒有說到的，就是有法空、無法有法空的兩種。此外，本頌說的無散空，智論說爲散空。若加散空、共相空，就成爲二十空了。雖或說有十八空、二十空，而實都從十六空演繹而來，所以窒的分類，雖有多少不同，大體不出這十六空。
壬二 四種空
癸一 有性空
應知有性言 是總說五蘊 彼由彼性空 說名有性空
這是解釋四種空中的有性空。“應知”此中所說的“有性”之“言”，即“是總說”的“五蘊”性法，、如擴大來說，就是說的一切有爲法，因爲五蘊是包括一切有爲法的、楞伽經中就將這個譯爲有法空，智論十八空中，亦有這有法空。如說：“諸法因緣和合生故，有法實性無故，名有法空”。爲什麼要說此空
因世間諸有現象，在吾人的認識中，總以爲是實有的，其實自性不可得。且從吾人五蘊和合的身心加以觀察，看看是不是有實在自體，不觀則已，一觀便知，這原來是如幻如化而假有的。“彼”諸有性，“由彼”自“性”，本來是“空”的，所以“說名有性空”，並不是本性不空而說其空。
癸二 無性空
總言無性者 是說無爲法 彼由彼性空 名爲無性空
這是解釋四種空中的無性空。此中所說的無性空，與十六空中的無性空，是有所不同的：前者的無性，是在因緣法上，尋求自性不可得；這兒的無性，是指本性空寂的無爲法。所以頌說：“總言無性者，是說無爲法”。前面說過：無爲法是觀待有爲而安立的，有有爲法可說有無爲法，有爲不可得，又那來的無爲法
無爲法空，亦不是由于什麼因緣使令其空的，“彼由彼”的本“性”是“空”，所以“名爲無性空”。
癸叁 自性空
自性無有性 說名自性空 此性非所作 故說名自性
這是解釋四種空中的自性空。“諸法無自性空”，這是中觀學上所說的，但現在說的自性空，與無自性空的自性空不同，與前十六空中的本性空，其義亦別。此“自性”，不從因緣生，是本自有之，而且常住不變，永遠如此的。衆生位上有沒有這自性
當然是有的，但爲無明所蔽，所以所見一切，雖似有實自體，而實妄見所得，並“無有”其“性”的，所以“說名自性空”。諸佛如來，離了無明顛倒，證得諸法寂滅相，了知一切法自性，從本以來，恒恒時常常時，都是如此寂滅的，所謂“法性，法住，法界常住”的。只因衆生顛倒，不見此自性，所以唯佛與佛證得此寂滅自性。“此”自“性”是“非所作”的，佛固沒有作此，余人更不能作此，“故說名自性”。此佛所證諸法空寂的自性，是離一切戲論顛倒以及文字語言相，當然不同衆生所見的那個實有自性。衆生所見的自性，是生死的根源，佛陀所證的自性，是諸法的真相，所以我們應離自性見的自性，離了衆生所見的那個自性，顯示出無自性空，即以此無自性爲自性。
癸四 他性空
若諸佛出世 若佛不出世 一切法空性 說名爲他性 實際與真如 是爲他性空
這是解釋四種空中的他性空。自性的另一面是他性，我們是可想像得到的。不過這他性，是約吾入主觀心識所認識的客觀對象而言，如約客觀對象本身說，實即是諸法自性，亦即宇宙萬有的真理，如是宇宙萬有的真理，不論是“諸佛出世”也好，或者是諸“佛不出世”也好，總是永恒如此的，決不會佛出世了就增加一點，佛不出世了就減少一點。不過佛出世了，唯佛能夠證知。說佛發現宇宙真理是對的，說佛發明宇宙真理就不對，因爲真理具有永恒性普遍性必然性，從來就是存在世出世間的，可說我們終日沐浴在真理之中，但因無明的蒙蔽，不能見到真理，諸佛如來以及叁乘聖者，由于智慧透出無明，乃得共同體悟真理。這樣說來，真理豈可說爲是佛所發明的？假定佛能創造或發明真理，那與一般宗教者說由最高神的創造一切，又有什麼差別
這本來如是的真理，不論迷時悟時，都是這樣的，沒有那個能作得主。當知這就是他性——客觀性，亦即一切法的空性。就空寂性的本身說，名爲自性，就能證者的證悟說，名爲他性，是以他性實即自性，不過約另一意義，或約另一觀點，說有自性與他性的不同而已。前說自性空中，以一切法空性爲自陸，此說他性空中，同樣以“一切法空性，說名爲他性”，可見這是二而一的。
他性空，還有一種說法：謂衆生流轉在生死中，從來沒有得到這空性，亦無法找到這空性，于是便以爲，要想得到這個他性(實即自性)，唯有出離生死的此岸，到涅槃的彼岸去求，他性是在涅槃彼岸中的。這樣一來，生死此岸是自性，亦即是自己的事，涅槃彼岸是他性，亦即是彼岸性，將自他性的鴻溝，劃分得清清楚楚，殊不知這自他的界別，是我們衆生妄識所分別的。
然則這個他性，究竟是指什麼
即吾人所常說的“實際與真如”，或名法性、法界、法住、法位、空性、實相等。如以現代的話說，就是永恒的真理。不但大乘經中，說有這些名字，即在阿含聖典，亦說有這些名字。所謂實際，就是諸法的究竟邊際，到此就不能再下去了，小乘聖者證得無余涅槃，亦可說是證得實際，所謂所作已辦，再也沒有什麼可做了。所謂真如，就是不變不異的諸法的真實相，亦即是絕對真理。在實際與真如這樣的他性上，遠離一切戲論顛倒，“是爲他性空”。
這四種空，看起來似乎很簡單，而實包括了一切法空的意義。聖龍樹說：一切法雖多，實不外于有爲法、無爲法、不可說法，而這都是無自性空。四種空中的有性空，即是有爲空；無性空，即是無爲空；自性空，即是不可說空；他性空，即是第一…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…