..續本文上一頁別人生起中觀見的方法。所以月稱論師以遮破自續的論據來顯示應成的宗。
安立「應成」和「自續」的分別又分兩部分：(一)遮破他宗。(二)安立自宗。
酉一遮破他宗:
「遮破他宗」分二：(一)陳述他宗的觀點。(二)遮破這些主張。
戌一陳述他宗的觀點:
界定「應成」和「自續」的道理是這麼多，試問有誰人能盡言
所以此處只是略說一二：
(第一種錯見：)先說勝喜論師(梵：Jayananda。舊作慶喜)所持的觀點。在他的《入中論疏》(梵:Madhyamakavataratika)說：
(問：)若認爲「應成」的論理是「因」，那這種「因」是由正量成立(舊作「量成」) 的嗎
假如是由正量成立，對于(自他)雙方亦應成立，這樣你們又怎能說它是「他方」所承認。假如不是由正量成立，「他方」便不會承認不成立的事情，這樣你們又怎能說寫它是「他方」所承認
(能立，梵：sadhana。藏：sgrub byed kyi。是指因、喻二支。而「宗支」是「所立」梵：siddha。藏：bsgrub bya。因爲，在因明對論中「因支」與「喻支」是用于證成「宗支」能否成立，所以稱爲「能立」。相對而言「宗支」是有待證明的主張命題，故「所立」。)
(答: )也許有人會這樣回答：「凡是由正量成立的事情于雙方皆能成立」，但這明顯是我不知道的事情。當一方安立某些事情爲「能主」時，即使對于安立的一方來說是由正量成立，但他又怎能確定另一方也是認爲由正量成立呢
畢竟，他人的心思特征並不是「現量」和「比量」的「境」。而且，你們又如何能確定自己才是由正量成立呢
由于你們長久以來也被錯謬操控，所以你們也有可能是欺诳的。因此，我是基于立敵雙方認同的量而承認諸法的本牲，所以我是就他們的主張來破除他們的「宗」。
(現量，梵：pratyaksa。藏：mngon sum。或作現前知、現識。此量，梵anumana。藏：rjes dpag。又作推比知。)
勝喜論師的意思是說，立論者並不知道論敵的因(理由)是否由量成立。因爲兩種「量」(現量、比量)均不能讓立論者了解論敵的想法。還有，即使你們也不能確定自己是由正量成立，因爲就算你們肯定自己是由正量成立，但仍然有可能是欺诳的。既然沒有正量成立的因，所以便要基于雙方承認爲「量」的事情而進行辯論。因此，雖然任何一方均非正量成立，但是可因應立論者所承認的事情來破除他們。同論又說：
按照「自續因」的一方來說，令某種事情成爲自續的「能立因」便是能成立「因」與「所立」的「周遍」的「量」，然而，這種「周遍」並未成立。能成立「周遍」的「量」便是「現量」或「比量」，以下便要逐一說明。
「現量」不能成立「周遍」，透過可現見的事情及不可現見的事情，你們才能得知于竈上的煙和火是有著必然的關系，于是便可以說此有即彼有，彼無即此無，但你們卻不能推斷一切有煙的地方便會有火。
你們不能運用比量來成立周遍，因爲它同樣是局限于某些範圍之中。比量的範圍並不普遍，爲什麼呢
以認識某種事情是無常的智爲例，這種智只會由與「所立」有關的「因」産生，並非在一切時間或地方也能産生。所以「周遍」只是依世間的認許而成立，並非由量成立。所以運用應成因來破除論敵的宗，又怎會不合理呢
(周遍，藏: khyab pa。因明用語，亦即「同品定有、異品遍無」，意指在同類事情必定具有而不同類的事情決不會有的普遍關系。)
所以，假如「量」確能成立「凡有煙即有火」又或「凡是被造作的事情便是無常」等「周遍」時，這樣才可以接受自續的論理，但是它們並非由量成立。假如以「量」成立「周遍」那麼亦必須要在一切時間和地方成立「凡有煙即有火」又或「凡是被造作的事情便是無常」的「周遍」。然而，由于「現量」和「比量」只會在竈和瓶子等特殊範圍之內才能成立「周遍」，所以這些「周遍」的範圍亦是有限。因此即使「周遍」亦只是由認許成立，而非由「量」成立。所以勝喜論師顯然是認爲運用以量成立的「叁相」爲因而作證成，便是自續派，假如只是完全使用他方認許的叁相而作證成，便是應成派。(叁相，梵: tri rupa。藏：tshulgsum。又作叁性。爲了能如實領悟所量未知的事物，其列舉的正因必須具備叁支：1宗法，梵：paksadharma。藏：phyogs chos。又作遍是宗法性。2 隨遍，梵：anvayavyapti。藏：rjes khyab。又作同品遍、同品定有性。3倒遍，梵：vyatirekavyapti。藏：ldog khyab。又作異品遍、異品遍無性。)
(第二種錯見：)某些爲勝喜論師之徒的譯師說中觀師沒有自己的宗，他們只會遮破別人所宗的觀點。因爲這些「有法」(藏：chos can，指「宗」或命題的主詞)雙方並不一致認同，所以自續派的論理不能成立。正理觀察的結果只會令別人放棄他們的宗。除此以外，由于中觀師沒有自己的看法，所以在任何情況之下均不可使用自續因，只能使用應成的論理。事實上，能成立應成的論理即是究竟的自續因。所以只能允許使用能遮破論敵觀點的應成論理。由于應成是一種「因」及「周遍」僅爲雙方承認又或從雙方觀點衍生的歸謬論證，所以「因」和「周遍」並非由正量成立。應成便是基于這種歸謬論證來破除別人的主張或戲論，它的破法是有四種：
(1)舉相違應成(舉出相違矛盾的應成論理)－
例如，論敵若承認「生」是有意義及有窮盡，又假如他們認爲諸法是「自生」。「舉相違應成」便會這樣說：「假如諸法是由自己産生，也就是說已存在的事物是被造作，這樣“生”就應該是無意義及無窮盡，所以認爲它是有意義及有窮盡便不合道理。」如果他們認爲諸法是「自生」但卻認同這一點，這樣亦會不合道理。當論敵者了解其中的矛盾後，唯一結果便是放棄這種宗見。
(2) 他許比量應成(舉出他人所認同的比量的應成論理)－
意指以論敵所承認的有法及因等來破除論敵。例如，若你們承認「自生」的芽苗不是「自生」，因爲它自體有。雖然中觀師說它不是「自生」，但這只是破除他人認爲諸法是自生，而不是中觀師自己要成立「無自生」的觀點，所以中觀師沒有成立自己的宗見。
(3) 能立同所立應成(舉出能立與所立相同的應成論理)－
舉出論敵爲證成自己的「宗」而舉出的「因相」和「譬喻」跟所要證成的「宗」全無關系。
(4) 因相相等應成(舉出理據相等的應成論理)－
向論敵指出兩種難以分別的因是相等的，若承認這一種點便要承認另一點。
(诘問：)那麼，你們是否相信這是遮破論敵所承認的觀點
假如你們相信這是遮破論敵所承認的觀點，那你們便是建立自己的「宗」，這樣就應該有證成這種「宗」的「自續因」。假如你們不相信這是遮破論敵所承認的觀點，那你們遮除別人觀點的論據便沒有意義了。
(勝喜論師的弟子回答：)在觀察勝義時，若你們承認「無自性」或「無生」等爲「所立」，那你們就必須承認自續宗及自續因。但由于我們不承認這種「所立」，所以沒有過失。假如只因爲相信某些事情便是有宗見，那麼人人對任何事情也會有宗見了。
以上使是勝喜論師的弟子所說的立場。他們顯然認爲自己完全沒有立宗，只是遮破別人的宗。他們雖有信仰，但卻沒有宗見，沒有自己的宗見便是在觀察勝義時不成立「無自性」等宗見。看來他們是認爲在觀察勝義時，若承認「無自性」爲「所立」並成立「無自性」爲自己的「宗」者，便屬于「自續派」。若不承認這種「所立」而只是遮破他人者便是「應成派」。
(第叁和錯見：)現今有一些自命應成中觀師之輩，聲稱自宗在才名言之中亦不承認任何于勝義或世俗事情。因爲若有這種「宗」，就必須承認有能證成的「因」和「喻」，這樣便屬于自續派。所以，應成派是完全沒有自己的「宗」。《回诤論》說：
若我有少許的宗見，我便會有這種過失，但是我沒有宗見，所以絕不會有過失。假如根現量等能真的看見某些事情，才會有要成立或遮破的事情，但它們卻看不見，所以我不會被難倒的。
《六十正理論》說：
大雄(世尊)沒有宗見也沒有語言。他們尚且沒有自已的宗見，又怎會有和別人相反的宗見呢
《四百論》說：
不論你們怎樣長期努力，也不能駁倒那些沒有「有」、「無」、「亦有亦無」等宗見的人。
上述各種教典均說明中觀師是沒有自己的宗見立場。《明顯句論》說：
假如你是中觀師的話，就不應該使用自續的論理，因爲我們並不認同其它的「宗」。
同論又說：
應成破斥的意義是屬于論敵，而不是屬于自已，因爲我們沒有「宗」。
《入中論》亦說：
由觸及所破而進行遮破，還是由不觸及所破而進行遮破呢
有宗見的人就一定會出現這種問題。我沒有宗見，所以便不會遇上這種問題。
論意是說中觀師由于沒有宗見，所以不會犯上這些過失。因此，中觀師只是因應對方的觀點立宗。正如《入中論》所說：
你們承認真實的依他起事，但我們即使在世俗之中亦不承認它們。由于「果」的緣故，我才會說這些不存在的事情是存在。我是順應世間的觀點而說「我」。
《回诤論》說：
由于沒有所遮破的事情，所以我完全沒有要破除的事情。所以，若你們說我要破除某些事情，這就是誹謗。
按照他們的說法，就連遮破他宗的事情也沒有。
(第四種錯見：)早期的西藏中觀智者效法月稱論師遮破各種宗見，他們聲稱：我們要徹底遮破這些認爲中觀師沒有自己的「宗」和能立…
《新譯·菩提道次第廣論 下冊 學毗缽舍那法 依止毗缽舍那資糧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…