..續本文上一頁明佛說無生是了義。

　　丙一、明講說真性之次第分叁：一、正明次第；二、觀察違越次第之過失；叁、對治彼過。

　　丁一、正明次第

　　論曰：于求真性者，初說一切有：通諸義無貪，然後說寂滅。

　　問日：設若一切都是虛妄，世尊豈不應當唯說勝義法，何必說虛妄法耶？答曰：雖是虛妄，若有需要，則應當說；雖是真實，若無需要，則不應說。所以論說對于尋求通達真性的弟子，師長應善巧成辦衆生的義利，及從利他心出發，在最初應當說蘊處界一切法有。如佛說“婆羅門！一切法者，謂五蘊、十二處、十八界”。有也是觀待而有，非有自性。如觀待長成立短，依色等成立蘊，從燈生光明，觀待因建立果。 一一果具有衆多緣故， 一一緣又有無邊的因緣，法若生時必須要由衆多精勤造作，法若壞滅則無需精勤造作而自然消失。若先通達如是諸義，並且欲棄舍貪愛生死，我貪輕松微薄——無貪，然後于此補特伽羅乃應宣說寂滅甚深空性，並非先說。

　　丁二、觀察違越次第之過失論曰：不知寂滅義，但聞空性聲：不修福德業，損害彼劣夫。

　　若諸聖者，于福非福業不作倒還應理。但是，諸未通達真性者，最初不知寂滅空性義，中間但聞空性之名聲，則以爲空性即是“頑空”，從而便損減業果，不修福德善業，彼等卑劣士夫當受損害，因爲專行不善故，名卑劣士夫。

　　丁叁、對治彼過

　　論曰：說諸業果有，衆生亦真實：了知彼體性，然後脫無生。

　　爲了永斷以上所說的過失，故世尊最初說諸善不善業，及苦樂異熟果報是有，以及受用果的衆生亦真實有。其次說了知彼業果體性空的道谛，然後才說由彼道谛所得的無自性生的滅谛。初二句是說苦集谛，後二句是說滅道谛。是故宣說真實性者，應當善巧次第。若以爲有大利益，及有相似的利他心，最初就說空性，當犯自己所受的菩薩戒根本罪，並且也損害他人故。所以諸大車師，對顛倒次第說法者， 一切時處都行遮止。就勝利來說，見道比資糧道的利益大，但不能先生見道故。又就六度來說，也應先生慧度了。至于有些怖畏空性，也是深信業果以後而生起怖畏的。如果先說空性，則有些不信業果，故不生怖畏，並且認爲相信業果猶如數兔角之花紋是唐勞無功的，對于空性固然生起歡喜，但是他便認爲不須作斷除不善法的苦事故。

　　丙二、明佛說蘊等是有需要分二：一、正說；二、引證成立。

　　丁一、正說

　　論曰：諸佛隨需要，而說我我所：蘊處及界等，亦隨需要說。

　　佛陀雖然永斷一切薩迦耶見，但是，諸佛隨順有需要的原因，作爲所化衆生通達無生的方便，而說我及我所、蘊處界等，亦密意說名言中有。如是譬喻，爲了作通達真性之方便。是故是由隨需要而說。

　　丁二、引證成立分二：一、引理成立；二、引教成立。

　　戊一、引理成立

　　論曰：說大種色等，正屬識中攝：了知彼當離，豈非邪分別。

　　經中說有因色四大種，及果色十一(2)等，只是在以無明爲體的識前現起爲有，否則不能建立爲有。故大種等是正屬于識的範疇中所攝。由于了知彼無明識是無自性地生，則對于大種認爲實有之執即當遠離。因此彼等豈非是不正的邪分別耶？應是邪分別。總之，四大種等是無自性，因爲它是依因緣所生故，離開現起則不能建立外境有，否則石女兒亦應成爲有的了。過：說的能取行相是有耶，抑無耶？若有能取行相，亦應許有所取行相，由許有緣內和緣外二分，故應許有自證分；若無能取行相，則不應許有所取行相。答曰：既然成立識了別境，則已成立唯了別義，如果爲了成立了別義，而又觀察由自了別，或由他了別，則不合理，否則識亦應成色法。譬如以燈照瓶(3)。

　　戊二、引教成立

　　論曰：唯涅槃真實，是譜佛所說：謂余非顛倒，智者誰分別。

　　經中世尊說“諸比丘！唯此一法微妙真實，即此涅槃是不虛妄法”。這說明唯涅槃勝義谛唯一真實，這是諸佛所說的，是故破除以外，謂“余蘊等非是顛倒虛妄義氣諸善巧二谛差別的智者，誰起這樣的分別？這種分別不應道理。

　　丙叁、明佛說無生是了義分叁：一、由無明顯現故無自性；二、隨無明起滅故無自性；叁、生住滅叁觀待因而有故無自性。

　　丁一、由無明顯現故無自性

　　論曰：何時意動搖，爾時魔行境：若于此無過，有何不應理。

　　何時由于非理作意，意識隨境動搖；爾時即有障礙聖者智慧命根等六種差別(4)。這就是無明魔的行境，因爲被無明魔所自在故，若是現起無生，則于此現證無生者，無有如前所說的過失，有何不應道理耶？因爲現證無生，即遠離魔境故。

　　丁二、隨無明起滅故無自性分二：一、明隨無明生起；二、明無明滅則還滅。

　　戊一、明隨無明生起

　　 論曰：世間無明緣，是佛所說故；，此世謂分別，有何不應理。

　　世間——五取蘊，是由無明爲緣而有，故成立有無明的緣。因爲佛說：“由無明爲緣而有行，由行爲緣而有識。”故此世間謂是唯由分別假安立，有何不應理耶？如龍樹《寶曼論》雲：“若種子本妄，所生雲何真。”

　　戌二、明無明滅則還滅

　　論曰：無明若滅時，行等亦當滅；無明妄分別，如何不了知。

　　如近光明，暗則消滅，由于生起明智，無明若滅時，則諸行等亦當消滅。所以唯從無明癡暗而起虛妄分別，此義如何不能了知。因爲現見無翳之眼遠離毛輪故。

　　丁叁、生住滅叁觀待因而有故無自性

　　論曰：譜法因緣生，無緣則不住；無緣故即滅，如何計彼有。

　　諸有爲法的生，是依因緣而生，即生是觀待因而有。若無有能住的緣，則不能住，所以住也是依緣而有。若住的緣盡時，彼即無有故，則當即滅，所以減也是依住的因盡爲緣而有。因此，如何計彼有自性耶？若有自性即不可能再轉變爲他事故。

　　乙叁、觀察執蘊之過失分二：一、建立前導；二、正明過失。

　　丙一、建立前導分叁：一、他部說有自性毫不爲奇；二、自部說有自性極不合理；叁、此等建立應理。

　　丁一、他部說有自性毫不爲奇

　　論曰：設若說有師，執法爲實有：安住自宗道，于彼毫不奇。

　　設若數論師說有叁德(5)，勝論師說極微是常，這些說實有的諸師，執諸法爲實有者，這對他安住自己的根本宗派之道，並無相違之處，所以于彼說實有毫不爲奇。因爲世間沒有的事，若見到了，這倒是希奇的。但是此事是沒有的，這種沒有是符合規則故。

　　丁二、自部說有自性極不合理

　　論曰：依止諸佛道，說一切無常：興诤執實有，彼極爲希奇。

　　凡是依止諸佛之道，許是緣起所生，說一切有爲法是無常的毗婆莎師、經部師和唯識師，對于說一切法空的中觀師，妄興诤論，執一切有爲法寶有者，這倒是極爲希奇了。此中“希奇”二字是貶語，而非贊詞。如像對不堪敬禮的而說敬禮一樣。

　　丁叁、此等建立應理

　　論曰：于此彼隨一，觀察不可得：诤論此彼實，智者誰肯說。

　　承認緣起依止諸佛之道，于此色法或彼受法隨一，若以正理觀察時，少許自性亦不可得。若自性不可得，則不能爲他演說，不能演說而興诤論，謂“此色法或彼受法寶有，此自宗或彼他宗實有”，智者誰肯這樣說耶？因爲這樣說法是不合道理的。

　　丙二、正明過失分四：一、明實事師離解脫道被見流所漂；二、明彼見爲無義利之因；叁、明執實有則不能斷除煩惱：四、明于境籠挂礙與不挂礙的差別。

　　丁一、明實事師離解脫道被見流所漂分叁：一、明他部爲見所奪；二、明自部爲見所奪；叁、明說空性師則與彼相反。

　　戊一、明他部爲見所奪

　　論曰：諸有不依止，執我或世間：嗚呼是被常、無常等見奪。

　　數論師諸有人等，不依止因緣，而執我或者常有自性，或世間五蘊有自性，然彼等我或世間是有變耶，抑無變耶？設沒有變壞，則成說常；若變壞則成說斷。嗚呼是悲憫詞，因爲彼已被常與無常、亦常亦無常、非常非無常等見所劫奪，即是爲彼見等所自在故。此義或者是說有部諸師等，于如影像本無自性之五蘊而假安立我名，卻執心有自相，而建立爲我，由是彼等即被見流所漂，因爲心有自性，若有變壞即成斷，不變壞即成常雲。師長說：于二釋中前釋爲善。

　　戊二、自部爲見所奪論曰：許諸法緣生，又許實有性：常等過于彼，如何不生起。

　　如許諸有爲法是依因緣所生，又許實有體性，因此，常見等過失于彼如何不生起？應當生起，因爲許有自性的有爲法，若變壞，即成斷見，不變壞，即成常見。

　　戊叁、明說空性師則與彼相反

　　論曰：許譜法緣生，猶如水中月：非真亦非無，不由彼見奪。

　　中觀師許諸法依因緣所生，猶如水中的月影，既非是真實，亦非畢竟無。彼許顯現而無自性，這就不爲斷常見所奪了。因爲他不許諸法少許的自性故。因此，諸依因緣所生者，則遠離自性有和畢竟無，因爲許諸法如影像。如聖提婆(6)雲 “若執果先有，造宮舍嚴具，柱等則唐捐，果先無亦爾。”這就是說，柱等若有自性，即對于彼等事不須精勤造作，會自然而有；若是畢竟無，那造作彼等事則成唐捐，並不是說，若有不須造作，若無不能造作。

　　丁二、明彼見爲無義利之因分二：一、正說；二、遮彼見之規則。

　　戊一、正說

　　(6)見《四百論》第十一品。

　　論曰：許諸法實有，當起貪嗔見：受劇苦暴惡，從彼起诤端。

　　若許諸法是實有者，決定當起愛自宗之貪，及打擊他宗之嗔爲因的見。由于所感異熟極難忍受，故名受劇苦。由于難得出離，故名暴惡。即從彼見而興起欲鞏固自宗和消滅他宗之诤端。

　　戊二、遮彼見之規則分二：一、略示；二、廣說。

　　己一、略示

　　論曰：彼爲諸見因，無彼惑不起：故若褊知者，見惑皆蠲除。

　　彼執有爲法實有，即是爲前際和後際等諸見之因。又依止諸見，生起貪愛自己的見而興驕慢，于他起嗔，以及出生一切愚癡暗昧。上面是流轉，以下當說還滅。若不執彼有爲法實有，貪嗔等惑則不生起。是故若知彼有爲法…

《六十正理論釋(任傑 藏譯漢)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…