..续本文上一页明佛说无生是了义。

　　丙一、明讲说真性之次第分三：一、正明次第；二、观察违越次第之过失；三、对治彼过。

　　丁一、正明次第

　　论曰：于求真性者，初说一切有：通诸义无贪，然后说寂灭。

　　问日：设若一切都是虚妄，世尊岂不应当唯说胜义法，何必说虚妄法耶？答曰：虽是虚妄，若有需要，则应当说；虽是真实，若无需要，则不应说。所以论说对于寻求通达真性的弟子，师长应善巧成办众生的义利，及从利他心出发，在最初应当说蕴处界一切法有。如佛说“婆罗门！一切法者，谓五蕴、十二处、十八界”。有也是观待而有，非有自性。如观待长成立短，依色等成立蕴，从灯生光明，观待因建立果。 一一果具有众多缘故， 一一缘又有无边的因缘，法若生时必须要由众多精勤造作，法若坏灭则无需精勤造作而自然消失。若先通达如是诸义，并且欲弃舍贪爱生死，我贪轻松微薄——无贪，然后于此补特伽罗乃应宣说寂灭甚深空性，并非先说。

　　丁二、观察违越次第之过失论曰：不知寂灭义，但闻空性声：不修福德业，损害彼劣夫。

　　若诸圣者，于福非福业不作倒还应理。但是，诸未通达真性者，最初不知寂灭空性义，中间但闻空性之名声，则以为空性即是“顽空”，从而便损减业果，不修福德善业，彼等卑劣士夫当受损害，因为专行不善故，名卑劣士夫。

　　丁三、对治彼过

　　论曰：说诸业果有，众生亦真实：了知彼体性，然后脱无生。

　　为了永断以上所说的过失，故世尊最初说诸善不善业，及苦乐异熟果报是有，以及受用果的众生亦真实有。其次说了知彼业果体性空的道谛，然后才说由彼道谛所得的无自性生的灭谛。初二句是说苦集谛，后二句是说灭道谛。是故宣说真实性者，应当善巧次第。若以为有大利益，及有相似的利他心，最初就说空性，当犯自己所受的菩萨戒根本罪，并且也损害他人故。所以诸大车师，对颠倒次第说法者， 一切时处都行遮止。就胜利来说，见道比资粮道的利益大，但不能先生见道故。又就六度来说，也应先生慧度了。至于有些怖畏空性，也是深信业果以后而生起怖畏的。如果先说空性，则有些不信业果，故不生怖畏，并且认为相信业果犹如数兔角之花纹是唐劳无功的，对于空性固然生起欢喜，但是他便认为不须作断除不善法的苦事故。

　　丙二、明佛说蕴等是有需要分二：一、正说；二、引证成立。

　　丁一、正说

　　论曰：诸佛随需要，而说我我所：蕴处及界等，亦随需要说。

　　佛陀虽然永断一切萨迦耶见，但是，诸佛随顺有需要的原因，作为所化众生通达无生的方便，而说我及我所、蕴处界等，亦密意说名言中有。如是譬喻，为了作通达真性之方便。是故是由随需要而说。

　　丁二、引证成立分二：一、引理成立；二、引教成立。

　　戊一、引理成立

　　论曰：说大种色等，正属识中摄：了知彼当离，岂非邪分别。

　　经中说有因色四大种，及果色十一(2)等，只是在以无明为体的识前现起为有，否则不能建立为有。故大种等是正属于识的范畴中所摄。由于了知彼无明识是无自性地生，则对于大种认为实有之执即当远离。因此彼等岂非是不正的邪分别耶？应是邪分别。总之，四大种等是无自性，因为它是依因缘所生故，离开现起则不能建立外境有，否则石女儿亦应成为有的了。过：说的能取行相是有耶，抑无耶？若有能取行相，亦应许有所取行相，由许有缘内和缘外二分，故应许有自证分；若无能取行相，则不应许有所取行相。答曰：既然成立识了别境，则已成立唯了别义，如果为了成立了别义，而又观察由自了别，或由他了别，则不合理，否则识亦应成色法。譬如以灯照瓶(3)。

　　戊二、引教成立

　　论曰：唯涅槃真实，是谱佛所说：谓余非颠倒，智者谁分别。

　　经中世尊说“诸比丘！唯此一法微妙真实，即此涅槃是不虚妄法”。这说明唯涅槃胜义谛唯一真实，这是诸佛所说的，是故破除以外，谓“余蕴等非是颠倒虚妄义气诸善巧二谛差别的智者，谁起这样的分别？这种分别不应道理。

　　丙三、明佛说无生是了义分三：一、由无明显现故无自性；二、随无明起灭故无自性；三、生住灭三观待因而有故无自性。

　　丁一、由无明显现故无自性

　　论曰：何时意动摇，尔时魔行境：若于此无过，有何不应理。

　　何时由于非理作意，意识随境动摇；尔时即有障碍圣者智慧命根等六种差别(4)。这就是无明魔的行境，因为被无明魔所自在故，若是现起无生，则于此现证无生者，无有如前所说的过失，有何不应道理耶？因为现证无生，即远离魔境故。

　　丁二、随无明起灭故无自性分二：一、明随无明生起；二、明无明灭则还灭。

　　戊一、明随无明生起

　　 论曰：世间无明缘，是佛所说故；，此世谓分别，有何不应理。

　　世间——五取蕴，是由无明为缘而有，故成立有无明的缘。因为佛说：“由无明为缘而有行，由行为缘而有识。”故此世间谓是唯由分别假安立，有何不应理耶？如龙树《宝曼论》云：“若种子本妄，所生云何真。”

　　戌二、明无明灭则还灭

　　论曰：无明若灭时，行等亦当灭；无明妄分别，如何不了知。

　　如近光明，暗则消灭，由于生起明智，无明若灭时，则诸行等亦当消灭。所以唯从无明痴暗而起虚妄分别，此义如何不能了知。因为现见无翳之眼远离毛轮故。

　　丁三、生住灭三观待因而有故无自性

　　论曰：谱法因缘生，无缘则不住；无缘故即灭，如何计彼有。

　　诸有为法的生，是依因缘而生，即生是观待因而有。若无有能住的缘，则不能住，所以住也是依缘而有。若住的缘尽时，彼即无有故，则当即灭，所以减也是依住的因尽为缘而有。因此，如何计彼有自性耶？若有自性即不可能再转变为他事故。

　　乙三、观察执蕴之过失分二：一、建立前导；二、正明过失。

　　丙一、建立前导分三：一、他部说有自性毫不为奇；二、自部说有自性极不合理；三、此等建立应理。

　　丁一、他部说有自性毫不为奇

　　论曰：设若说有师，执法为实有：安住自宗道，于彼毫不奇。

　　设若数论师说有三德(5)，胜论师说极微是常，这些说实有的诸师，执诸法为实有者，这对他安住自己的根本宗派之道，并无相违之处，所以于彼说实有毫不为奇。因为世间没有的事，若见到了，这倒是希奇的。但是此事是没有的，这种没有是符合规则故。

　　丁二、自部说有自性极不合理

　　论曰：依止诸佛道，说一切无常：兴诤执实有，彼极为希奇。

　　凡是依止诸佛之道，许是缘起所生，说一切有为法是无常的毗婆莎师、经部师和唯识师，对于说一切法空的中观师，妄兴诤论，执一切有为法宝有者，这倒是极为希奇了。此中“希奇”二字是贬语，而非赞词。如像对不堪敬礼的而说敬礼一样。

　　丁三、此等建立应理

　　论曰：于此彼随一，观察不可得：诤论此彼实，智者谁肯说。

　　承认缘起依止诸佛之道，于此色法或彼受法随一，若以正理观察时，少许自性亦不可得。若自性不可得，则不能为他演说，不能演说而兴诤论，谓“此色法或彼受法宝有，此自宗或彼他宗实有”，智者谁肯这样说耶？因为这样说法是不合道理的。

　　丙二、正明过失分四：一、明实事师离解脱道被见流所漂；二、明彼见为无义利之因；三、明执实有则不能断除烦恼：四、明于境笼挂碍与不挂碍的差别。

　　丁一、明实事师离解脱道被见流所漂分三：一、明他部为见所夺；二、明自部为见所夺；三、明说空性师则与彼相反。

　　戊一、明他部为见所夺

　　论曰：诸有不依止，执我或世间：呜呼是被常、无常等见夺。

　　数论师诸有人等，不依止因缘，而执我或者常有自性，或世间五蕴有自性，然彼等我或世间是有变耶，抑无变耶？设没有变坏，则成说常；若变坏则成说断。呜呼是悲悯词，因为彼已被常与无常、亦常亦无常、非常非无常等见所劫夺，即是为彼见等所自在故。此义或者是说有部诸师等，于如影像本无自性之五蕴而假安立我名，却执心有自相，而建立为我，由是彼等即被见流所漂，因为心有自性，若有变坏即成断，不变坏即成常云。师长说：于二释中前释为善。

　　戊二、自部为见所夺论曰：许诸法缘生，又许实有性：常等过于彼，如何不生起。

　　如许诸有为法是依因缘所生，又许实有体性，因此，常见等过失于彼如何不生起？应当生起，因为许有自性的有为法，若变坏，即成断见，不变坏，即成常见。

　　戊三、明说空性师则与彼相反

　　论曰：许谱法缘生，犹如水中月：非真亦非无，不由彼见夺。

　　中观师许诸法依因缘所生，犹如水中的月影，既非是真实，亦非毕竟无。彼许显现而无自性，这就不为断常见所夺了。因为他不许诸法少许的自性故。因此，诸依因缘所生者，则远离自性有和毕竟无，因为许诸法如影像。如圣提婆(6)云 “若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。”这就是说，柱等若有自性，即对于彼等事不须精勤造作，会自然而有；若是毕竟无，那造作彼等事则成唐捐，并不是说，若有不须造作，若无不能造作。

　　丁二、明彼见为无义利之因分二：一、正说；二、遮彼见之规则。

　　戊一、正说

　　(6)见《四百论》第十一品。

　　论曰：许诸法实有，当起贪嗔见：受剧苦暴恶，从彼起诤端。

　　若许诸法是实有者，决定当起爱自宗之贪，及打击他宗之嗔为因的见。由于所感异熟极难忍受，故名受剧苦。由于难得出离，故名暴恶。即从彼见而兴起欲巩固自宗和消灭他宗之诤端。

　　戊二、遮彼见之规则分二：一、略示；二、广说。

　　己一、略示

　　论曰：彼为诸见因，无彼惑不起：故若褊知者，见惑皆蠲除。

　　彼执有为法实有，即是为前际和后际等诸见之因。又依止诸见，生起贪爱自己的见而兴骄慢，于他起嗔，以及出生一切愚痴暗昧。上面是流转，以下当说还灭。若不执彼有为法实有，贪嗔等惑则不生起。是故若知彼有为法…

《六十正理论释(任杰 藏译汉)》全文未完，请进入下页继续阅读…