..續本文上一頁和華上帝)，成爲獨一無二的主。比他更高超的，還有十九天。但無論怎樣的高妙，總是逃不了墮落又升進，升進又墮落的輪回。”佛教與基督教以及其他宗教，雖同樣的說有天堂，但一般宗教以爲天堂已經究竟圓滿，但佛教說天堂，只是五趣或六道之一，到了業力窮盡時，仍要墮落到受苦的環境中去。古德說：“縱饒生入非非想，不免輪回六趣來。”所以天堂不是最極理想的地方，而佛法不鼓勵人們求生天堂！
或說理論上雖然講得很不錯，但事實上不能給我人看到，要我們相信是很難的！不錯，我們現在拿不出事實給大家看，但如前說，且有超常透視力的佛陀，以及其他同樣得到這個透視力的，確是有所見而這樣主張的，並不是想當然的作如此說。我們如能依于佛法所說而行，得到如佛等所得到的超常透視力，同樣會看到各個不同的生命，本于各自不同的業力，在各個不同的舞臺，扮演各種不同的角色。到了這個時候，要你不信輪回，你也不會不信，因爲這是親眼所見的，不信這個還信什麼？
生命在各個不同舞臺繼續出現，只是以理論說明，在不信者聽來，不但難以了解其中的意趣，而且同樣不肯接受輪回說。經說：“諸有智者要以譬喻而得開解。”現在不妨舉“薪盡火相傳”譬喻顯示，使諸不信者不得不接受這一事實的說明。我在“成佛之道偈頌講記”中說：“此喻由莊子所說的“薪傳也，不知其盡也”的話而來。如堆積一捆柴薪在那兒燃燒，我們明顯看到的現象；當這枝柴薪在燃燒發光時，其他的柴薪似還沒有燒到，但當燃燒著的一枝柴薪快要燒完，而火也快要熄滅時，立刻就又燃燒另枝柴薪，使火複大起來而發光。像這樣一薪接著一薪的燃燒，是我們所看到的事實。雖說“前薪不是後薪，後火也不是前火，而後火不能不說由于前薪的火而來”。在以柴薪作爲燃料的時代，相信任何人都曾見過這一事實，自然會認爲此說是對的。”
以喻合法說：當這一生命在此舞臺上表演，到了支持它的力量(業)窮盡決定停演時，潛在的其他業力，經過愛水的滋潤，開始構成另一新的生命，到不同的舞臺繼續表演，看來“後一新的生命不是前一舊的生命，前後兩生命似有不同的組織，因而一般以爲它們沒有什麼關系，殊不知後一生命是依前一生命所潛在業力而來，不能說是完全無關”。具有情識活動的生命，就是這樣一生接著一生的，展轉于各個不同的舞臺，表演自己所當擔任的角色，從來沒有停止過演員的身分，不過，有時扮演主要的角色，有時只是做做醜角而已。
印順大師在“成佛之道”長行中說：“現在再以薪火相傳來比喻：火燒物時，發爲熊熊的火光，這如生命的顯現活動。等到燒完了，發光的火焰沒有了；這等于一期生命的結束，死亡。火熄了，熱灰也似乎冷了，如遇到易燃的物件，加上微風的吹拂，又會“死灰複燃”起來，又重新發出熊熊的火光；這等于因緣和合時，過去的業力，又會引發一新的生命。死灰複燃的火光，不是前火，而與前火有著不可分離的關系；這如後生不是前生，而後生與前生的行業有關。從前火到後火，時間上可以有一間隔；這如後生與前生間，時間與空間，都不妨有距離的。不過，這到底是比喻而已。如約佛法來說，過去了的業力，在如幻的法性空中，本不可說有時空的間隔，只要因緣和合(如人生，要有父精母血的和合等)，就能在另一時間，另一空間，忽然的引發一新生命——身心活動的又一新開始。”本此比喻的說明，能夠仍不相信輪回這一事實嗎？佛教徒固當相信輪回，一般世人亦應相信輪回真實不虛！果能堅信依業而有輪回，對于人生，不但不會悲觀，亦不會過分樂觀，因在業光芒中，使人清楚的看到：人生畢竟是不永恒、不美滿、不自由、不究竟，自然不會造諸惡業，避免未來感受極大的苦果。對業及依業而有的輪回，如能真實的認識正確，不但不會再爲自己創造陷阱，而且逐漸的悟達人生的真谛，戰勝愚昧與業感，發現涅槃界的光輝，向涅槃的光輝邁進！
4、佛教輪回說特色
輪回這一個問題，雖爲世界各國，各大宗教家，各派哲學家，甚至各個不同類別的學者，所一致談論到，且被認爲事實，但佛教輪回說，有它一大特色，與其他輪回說，確有不同地方。如前論到各個輪回說中，不是說有一個實在的靈魂，就是說有實在的我，或說爲大力者所安排。而我實際就是固定性的靈魂，並不是兩個不同的東西。且以奧義書所說爲代表：他們認爲生命在生死中輪回，是以我爲主體的靈魂，死此生彼，輪回不息。當這個生命體存在時，我就寄存在這個生命體中，到了這個生命告一段落時，我就離開這個生命體，立刻又去附在另個生命體上。好像“尺蠖”這個小動物，其行先屈後伸，如人布手知尺之狀，所以叫做“尺蠖”。當它行動時，從這一樹枝的尖端，再去捕捉另一樹枝的尖端，在兩樹枝的中間決不落空，往還兩棵樹枝，看來好像是有兩個，實際就是一個“尺蠖”，如以爲有兩個，那是認識錯誤。我這東西也是如此，脫出了這個生命體，立即轉到新生命體上，前後生命的形態，看來盡管有不同，但爲輪回主體者，仍舊是這個我。他們所以非要說有一個前後一致的實在我，因在他們看來，沒有這實在我，輪回無以建立，所以非要有個我爲輪回的主體不可！
可是佛教雖也說有情生命的輪回，但根本不承認有個我或靈魂，在各個不同的舞臺上轉來轉去，因爲一般宗教及哲學所說的我，根本就沒有的，怎可作爲輪回的主體？然則有情生命怎樣在輪回的？純粹是依因果法則從業而受果的。由于前生的業，引生現在的果報，由于現在的業，招感未來的果報。只要業力一日存在，生命也就一日相繼不斷。業力有善惡的分別，果報也就有苦樂的差異。如此展開了生死輪回的思想。即不承認有個神我作輪回的主體，亦不承認有身心以外的大力者。
印順大師在佛法概論對此說得非常好：“約發現的外表說，從一身心系而移轉到另一身心系，約深隱的內在說，從一業系而移轉到另一業系。如流水的波波相次、如燈柱的焰焰相續；諸行無常的生死流轉，絕非外道的流轉說可比！”因此，佛教的業感輪回說，決不承認有個固定的我，在生死舞臺上轉來轉去，扮演各個不同的角色！
要知一般宗教及哲學所說的我，具有永恒性，根本不可在各個生命舞臺上轉動，怎可依之作爲輪回的主體？佛法有輪回說，而不承認有實在的輪回主體，亦即否定永恒性的我與輪回有什麼關聯，這是執有實在自我的學者所最難以理解的。對此，不得不略爲說明。阿含經說：“無作者而有果報”，明顯的告訴我們，實有自體的作作者是沒有的，但是業與果報，不但是有，而且絲毫不爽。維摩經也說：“無我無受無作者，善惡之業亦不亡。”這完全針對外道主張有個神我說的。因爲佛陀用因緣生滅的無我學說，闡明業與輪回的關系，當然不需要有個我或靈魂。
世間一般宗教及各種哲學，認爲生死輪回的建立，必要有個實在的神我或靈魂，爲作作者，受受者始可，否則根本談不上什麼輪回。佛法是徹底主張無我的，不但不承認有作作者，亦不承認有個實有輪回的主體。輪回主體雖說沒有，但業及果報不能說沒有，如業及果報亦沒有，那還談什麼輪回？衆生爲什麼在生死中輪回？就是由于執著有個實有自我，依此虛妄的實有自我，生起種種不同的煩惱，造諸種種的有漏業，始在生死中生命相續，因果相續，無有窮盡的輪回不息。如欲扭轉輪回趣向解脫，非得擊破我執不可，所以佛法特別重視無我。是常是一的實有自我，固然不可說有，但假名的輪回，仍得要承認的。
在輪回中的業及果報，雖說是假名無實而幻有的，但業果的實自性，仍是不可得的，如以爲業及果報是實有的，同樣不能說明輪回，因爲實有自體的東西，絕對是不可轉動的，怎可在生死舞臺上轉來轉去？不特實有的東西，不可能成立輪回，就是佛弟子中，或說諸行輪回流動，或說有情輪迥流轉，亦爲無自性空者所不承認，因爲諸行或有情，如執有實在自性，不論說它是常，或者說它無常，皆不能成立生死輪回的往來。要知佛法雖主張空，雖說我不可得，但輪回是可建立的，而且唯有空無我，方能真正的建立輪回。因爲一切雖是無自性空，生命內在的實我不可得，但緣起的業力並沒有失去，到了因緣成熟時，就會感所應得果，所以可建立緣起如幻的生死輪回，亦即生死流轉的生命之流，由業推動會滾滾不停的相續下去！
5、輪回的事實證明
生命在生死中輪回，盡管宗教家、哲學家、科學家，甚至其他的各類學者，都言之鑿鑿的說有這事實，不信者總以爲是無稽之談，認爲這現實生命結束，就從這世界舞臺消失，根本沒有什麼新的生命再來，又怎麼可說輪回不息？因而與人談到輪回，一般世俗人們，特別自以爲新時代人物，或是斷滅論的唯物論者，不是不信掉頭而去，就是要你拿出事實。如諸唯物論者，他們大腦小腦裝滿了物質，不論談什麼論題，總是從唯物的立場去看，以致什麼都會否定。如有唯物者說：所謂輪回因果，根本沒有這麼一回事，不過使無知的人民，或被壓迫的大衆，趣于消極的一種麻醉劑。這真是喪心病狂的顛倒錯亂之說！
至于世人所以不信輪回，最大原因，就是自己對前生的事並不記得，假定這現實生命是由前生來的，我們對前生的事，爲什麼沒有一點印象？或爲什麼完全不能記得？關于這問題，印順大師在佛法概論第七章中說：“由于身心的一度崩潰，根身與情識相離而不再起，一般多不能記憶前生的經曆，弄得生不知所來，死不知所去。所以叁世業感說，每難以爲一般所信受。然而不能記憶，並不即是沒有。如蒙古及中亞細亞民族，他們的古代以及中古時代的政治情況，大多忘卻。然從我國史籍所說，他們確曾有過怎樣的經曆。民族的延續，尚且會因一度沒落而忘記得一幹二淨，何況身心的一度崩潰？何況死時曾陷于悶絕的情態？何況爲…
《業及依業而有的輪回 (演培法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…