般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(叁)
問：虛相是什麼意思？
答：就是實際沒有而虛妄現的相。一般聽到“有”就認爲是實有。其實“有”有兩種，一是“實有而有”，二是“非有而有”，非有而有的相就是虛相。比如夢裏的相就是非有而有的虛相。所謂世俗，就是這樣的虛相。
問：名言是什麼意思？名言量又是什麼？
答：像現前的桌子、椅子、山河、大地這些現相，就只是一個名詞，除此之外再沒有別的。所謂的桌子只是名言，沒有實際；所謂山也只是名言，沒有實際，青、黃、赤、白也都只是名言，一切的虛妄現相都只是名言。“名言”就是虛相，虛相除了只是一個假名之外，在真實中一無所有。
再講量。“量”就是無欺的心。名言量就是觀察名言現相的無錯謬的心。也就是對名言現相的體性，它是無錯誤了知的。比如這個虛妄的世間有水，你也無誤地見了水，這個見水的眼識就叫名言量。或者見到山上有煙，由煙推斷有火的比量心，也叫名言量。像這樣無誤認知名言現相的現量和比量，就叫名言量。
問：爲什麼說世俗是谛？
答：谛是不欺的意思。在衆生心前是有這樣的現相，而說有這樣的現相就是符合事實，因此是谛。比如夢中被老虎追趕非常恐懼，針對當時夢境的相衡量時說有老虎在追趕夢裏的人，而且他很恐懼、心跳加速等等。所衡量到的義跟夢裏的顯現吻合，沒有欺騙性，就叫“谛”。
問：勝義這個詞怎麼解釋？
答：妄識見的是世俗虛妄的法，聖者智慧見的是真實的體性或者真實的相。所以，勝義就是殊勝聖智的行境。妄識見的是虛妄的相，超出它的殊勝義，就是勝義或者第一義，是在一切義中最真實的義。
問：勝義量是什麼？
答：勝義量不是指勝義當中的量，而是指無誤衡量勝義的心，包括現量和比量。
問：勝義理和名言理是什麼意思？
答：佛教抉擇法義時運用聖教和正理。其中的理就有勝義理和名言理兩種。勝義理不是指勝義中的理，而是指觀察勝義的正理。“名言理”就是觀察名言的正理。像法稱菩薩《釋量論》裏觀察名言的那一套正理，就是觀名言理，簡稱名言理。月稱菩薩等在《入中論自釋》等裏面運用的一套理，就是觀勝義理，簡稱勝義理。這個勝義理就是凡夫用來觀察勝義的工具。
問：戲論是什麼？
答：戲論就是和實相不符合的言論。
問：邊是什麼？四邊又是什麼？
答：分別心所計的一切，就是邊。所謂的“中”就是本來離開一切邊。心一計什麼，就落在那一頭，叫做“偏墮一邊”。比如，心一起念計好，就落在好上，計壞又落在壞上。計什麼就落在什麼上，偏墮在一邊。
分別心所計的戲論，歸納起來，無非是有、無、亦有亦無、非有非無這四個，再不會有別的。說什麼東西，要麼說有，要麼說無，要麼說亦有亦無，非有非無。總的就是四邊。八邊、十六邊、叁十二邊等等，都是四邊的廣說，都是分別心所計。一起念分別，就墮在一端上，不是有就是無，不是淨就是穢，不是凡就是聖，不是善就是惡，不是大就是小。而法性是遍一切法的平等性，離一切邊，不能說它是青黃赤白、長短方圓、過去未來、上下左右、善惡染淨。所以，邊就是分別心所計，一起妄計就落在一端，就不符合實相理體。
問：什麼是單空？
答：本來空和現是雙融的，分別心執取的無實有只是分別心所計的一個方面，沒有和現雙融，所以是單空。
問：“遮”是什麼意思？
答：“遮”就是遮止對方不正確的主張。遮有兩種，第一是無遮，就是心遣掉了所遮的法之後，不再引出或者成立其它法。第二是非遮，就是心遣掉了所遮的法之後，又引出或成立了其它法。
上面講了中觀自續派演說勝義的方式。以下是講中觀應成派演說勝義的方式。
【然而，就究竟實相而言，“世俗中有、勝義中無”此有、無二相實非各自偏墮而住，因爲：彼所現色等即是空，空的同時即是彼色等顯現。】
上面講了中觀自續派針對初業者分開二谛安立是應機的善巧的，但是就究竟的實相來說，“世俗中有”和“勝義中無”這兩種相不是像兔角的無和牛角的有一樣，各自偏墮在一邊。
爲什麼？因爲：現的這個相就是空的；空的同時而有這個顯現。就像水月，正顯現時得不到絲毫許的自性，而沒有絲毫許自性的同時顯現了水月。又比如，我現在說話的聲音，正顯現時沒有絲毫許的自性，沒有絲毫許自性的同時顯現了聲音。除了色法之外，受、想、行、識等的一切現相也都是如此。所以，世俗中有緣起的生、住、滅和勝義中無生、住、滅實際是無二無別，不是各自偏在一邊。
所以，究竟的實相就是現空雙融。“融”是相對“不融”而說，不融就是現和空別別分開，沒有分開、融通不二，就叫“雙融”。
【因此，乃至未現前現空雙融遠離叁十二增益之法界時，非是真實般若波羅蜜多。】
由于“現空雙融才是究竟的實相”，所以在還沒有現前現空雙融、遠離叁十二增益的法界時，就不是真實的般若波羅蜜多。
所謂的般若就是親證實相的智慧，而實相又是現空雙融，所以沒有現前這一實相時，就不算是真實的般若度。
“叁十二增益”是指四谛的十六行相以及它的反面。比如苦谛有無常、苦、空、無我這四種相，分別心緣取的無常、苦、空、無我這四個影像是戲論，分別心緣取的常、樂、不空、有我這四個影像仍然是戲論，這些都是實相中本來沒有、唯一以分別心分別出來的，所以叫做“增益”。“遠離叁十二增益”就是表達遠離了小乘的一切增益以及凡夫的一切增益，間接說到小乘和凡夫的智慧都不是真實的般若。
所以，在大乘聖者見道和修道入定時，才現前現空雙融的法界，才是真實的般若度或者道般若；之前在凡夫地的資糧道和加行道中聞思和相似修空性，都不是真實的般若，小乘的五道中也沒有真實的般若，因爲都只是以分別心緣取影像，並沒有現前現空雙融的法界。總之，凡是以分別心觀察修或安住修，都不是現前真實的般若度。
【爲此，具德月稱、寂天等從初始即著重抉擇離四邊的各別自證智。】
正因爲“沒有現前現空雙融就不是真實的般若度”，那爛陀寺大成就者具德的月稱、寂天等中觀應成派論師從一開始就著重抉擇離四邊的各別自證智。
也就是，中觀應成派論師的目的是要讓學者趣入真實般若，爲著這個目的，首先要在學者心中引發現空雙融的正見，爲引發這一正見，就把重點唯一放在抉擇離四邊的各別自證智上。
【如是“世俗中成立自相”亦遮遣故，以此寂滅執著二谛各自，將成現空雙融。】
“如是”是緊承上文——像這樣在抉擇聖者各別自證離四邊的行境時，它是直接就無分別而自證的，不分什麼有、無，也沒有什麼簡別，沒有什麼“世俗中有，勝義中無”，這樣對中觀自續派不遮的“世俗中成立自相”也很幹脆地遮掉。由于遮掉了“世俗中成立自相”的緣故，執著二谛是別別兩個的心就由此而寂滅，現和空成了雙融。(“執著二谛各自”就是執著世俗歸世俗，勝義歸勝義，各是各的。)
【因此，與勝義實相已得契合之見，遠離一切承認。】
既然實相是現和空雙融，而雙融就不是落在“有”這一邊，也不是落在“無”這一邊，也不是有和無並集在一起，也不是非有非無的法，也不是世俗的現和勝義的空分開，所以雙融也就是遠離四邊，沒有任何承認。以這個原因，就可以下結論：“與勝義實相已得契合之見，必定是遠離一切承認的。”
這和中觀自續派不同，中觀自續派著重抉擇世俗中無欺有，勝義中無生、無住、無滅、無有邊，對這兩方面都在承認。其他派像外道承許有常恒的神我，唯識派承許有實有的依他起識，小乘承許刹那法等，都有各自的承認，都不契合勝義實相。
【由此以應成理能摧一切有無諸邊，故稱應成派。】
注意“由此”這兩個字。這是承接上面，由什麼呢？由自己得到契合實相的正見，而遠離一切承認。由此能做到什麼呢？能做到以應成理摧破對方所計的一切有、無諸邊，這是在講得了正見之後就引出一種能力。什麼能力？就是不管對方有什麼有、無等的承認，都能夠以“彙集相違應成因”等的應成正理摧破它。也就是不管對方立什麼有承認的宗，都能抓住他內在具有的矛盾，指出過失說：“應成什麼”。以這個原因，就取名爲“應成派”。
【雖然居于智者上首的布頓等承許應成、自續二派的差別唯是藏人臆說，印度無有，然究竟之義雖無差別，就講論方式而言，定有差別。如于佛護之論，清辨說有于所破未加簡別之過，月稱又破清辨。】
布頓大師等說，中觀應成派和中觀自續派的差別只是西藏人說的，印度論典裏沒看到這樣的說法。“然”是轉一下說，雖然兩派在究竟的法義上沒有差別，但他們在解釋龍樹、聖天的論典時诠釋的方式決定有差別。
怎麼有差別？主要是對《中論》第一品做解釋時有明顯的差別。比如，佛護在《中論釋》裏遮四邊生時，沒有分開二谛，直接就抉擇遠離戲論的大空性。對此，清辨寫《中論》第一品的注釋說：對所破應當加勝義的簡別，也就是所遮遣的法，只是勝義中遮遣它，而世俗中是遮不了的(否認不了的)，不但這樣說，還指出不加勝義簡別有如何如何的過失。以後月稱又在《中論釋顯句論》、《入中論自釋》裏說，“清辨講的要加簡別”是不必要的，佛護論裏講的沒有錯。從這些地方就看出印度論師對中觀論典的诠釋方式確實有明顯的差別。
總之，要客觀地分析這兩派無差別的地方和有差別的地方。它們無差別的地方就還它一個無差別，而有差別的地方也不加否認。無差別的地方就是抉擇正見到究竟時，都是離一切戲論的大空性。有差別的地方就是對龍樹中觀五論或六論、《中觀四百論》等的诠釋方式不同。
【因此，中觀應成、自續二派的諸大車，雖于究竟密意的關要上無差別，而又各自唯一著重抉擇…
《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…