..續本文上一頁不歡喜之心，以及遮止見到怨家衰敗、痛苦時幸災樂禍的心理。
如何才能真正遮止呢？即依靠思惟以下各種道理，以思擇力即能遮止。
酉一、破除不忍怨所作害分二：一、破除不忍障樂作苦 二、破除不忍障利等叁、作毀等叁
戍一、破除不忍障樂作苦分二：一、顯示理不應嗔 二、顯示理應悲愍
【初中分二：一、破除不忍障樂作苦；二、破除不忍障利等叁、作毀等叁。】
【初中分二：一、顯示理不應嗔；二、顯示理應悲愍。】
注意：此處兩個“理”字，非常要緊！實際上，以下都是運用緣起的正理作觀察修，“見緣起”是所有修法的眼睛，倘若具此法眼，便能通達以下修法。
亥一、顯示理不應嗔分叁：一、觀察境 二、有境 叁、所依嗔非應理
【初中分叁：一、觀察境；二、有境；叁、所依嗔非應理。】
第一，“顯示理不應嗔”，即按正理觀察之後，可以洞察到“嗔恚”完全是一種錯誤的反應。
所觀察的對象，可以是境、有境或所依，觀察的結果是生嗔不合理。
【今初】
首先是觀察對境。
【初中有四】
金一、觀察境分四：一、觀察有無自在皆不應嗔 二、觀是客現及是自性皆不應嗔 叁、觀其直接間接由何作損皆不應嗔 四、觀能發動作害之因不應嗔恚
木一、觀察有無自在皆不應嗔分叁：一、觀察有自在不應嗔 二、觀察無自在不應嗔 叁、攝義
【一、觀察有無自在不應瞋者。】
此處觀察的焦點是：整個損害的過程有自在還是無自在，由此是否應起嗔心。
【應當觀察，于能怨害應瞋之因相爲何。如是觀已，覺彼于自欲作損害意樂爲先，次起方便遮我安樂，或于身心作非愛苦。】
首先應觀察：對于能損害自己的怨敵，應當嗔恨的理由是什麼；觀察之後發現：怨敵最初生起想要損害我的意樂，然後發起損害的方便障礙我的安樂，或者對我的身心作了我不喜歡的苦害。
這是說，嗔恨怨敵的理由是因爲他損害了我，具體是：他最初對我生起損害心，然後又用方法，讓我得不到安樂，或者造成我身心的痛苦，因此由不得我不恨他。這種反應方式就是，他損害了我，我就恨他。
但是，如此反應合理嗎？觀察之後便會發現：這完全是錯誤的反應。
若未以智慧仔細觀察，往往會認爲，既然別人給我製造痛苦，那我也要讓對方不得好受。所謂“人若犯我，我必犯人”，其實這種報複觀念毫無道理，只是一種顛倒的串習或者世俗中的習俗而已。
下面開始觀察。
【爲彼于我能有自在不作損害強作損害，而瞋恚耶？抑無自在由他所使而作損害，故瞋恚耶？】
是他能有自在不傷害我，卻強作傷害，因而我嗔恚呢？還是他沒有自在，只是受他法驅使而加害我，因此我嗔恨他呢？
水一、觀察有自在不應嗔分二：一、損害心最初生起無自在 二、整個損害過程全由煩惱支配故無自在
【若如初者，瞋不應理，他于損害無自在故。】
若是前者，則嗔恨他並不合理，因爲他對損害不能自主的緣故。
爲何說他對損害沒有自在呢？因爲損害的開端是生起損害心，有了損害心就會引生損害的加行和結果，若能證明最初損害心的生起並無自在，則隨後損害的加行和結果也沒有自在，如此就能證成他對整個損害過程完全沒有自在。
對此可分爲兩個階段觀察。
火一、損害心最初生起無自在
【謂由宿習煩惱種子、境界現前、非理作意因緣和合起損害心，縱不故思，此諸因緣亦能生故。若彼因緣有所缺少，則故思令生，亦定不生故。】
只要過去串習的煩惱種子、能引發嗔心的境界現前、非理作意等叁種因緣聚合，就一定會生起損害心，即使沒有故意思惟，依靠這些因緣也能生起。相反，若這叁緣中有所缺少，那麼即使故意思惟想讓它生起，也必定不會産生。
如此即可成立，怨敵對生起損害心是不自在的。所謂“自在”，即能夠隨自己的心意而轉、能以自己的意志轉移。然而，當煩惱種子、境界、非理作意叁者和合時，即使不想讓損害心生起，也只能任由惡念生起而束手無策。這叁者中只要一者不具，即便刻意生起嗔心，也不可能現前。由此可見，怨敵對于損害毫無自在。
這就好比一輛汽車，所有零件都完好無損，燃油也加滿了，只要司機一發動，汽車就不得不行駛。實際上，生害心的人就如汽車一樣，只要叁種因緣一聚合，就不得不發作，這就叫作“不得自在”。
實際上，嗔恚只是由這叁法聚合所起的反應，其中根本沒有任何主宰者在操縱。我們可以觀察，煩惱種子中沒有主宰者，對境不是主宰者，非理作意也不是主宰者，完全不見有主宰這一念損害心生起的人。
火二、整個損害過程全由煩惱支配故無自在
【如是由諸因緣起損害欲，由此複起損害加行，由此加行生他苦故，此補特伽羅無少主宰，以他亦隨煩惱自在，如煩惱奴而隨轉故。】
再觀察整個損害的過程，也根本沒有任何主宰者的怨敵，只有以諸法引起諸法，並沒有任何主宰者從始至終操縱這一過程。
論中說：如是，由各種因緣聚合而引生損害的意樂，由此意樂又引生損害的加行，由此加行又産生被害者的痛苦，此損害者並沒有絲毫主宰性，因爲他也是隨煩惱而轉，就像煩惱的奴仆一樣，任由煩惱支配。
我們知道，最初生起就能令心不寂靜的法，就是煩惱。此處的煩惱是指“損害欲”，隨著這一念煩惱生起，後面一系列的心理、行爲和結果都會隨之而起。可見，怨敵其實是被煩惱支配，是煩惱的奴仆，完全沒有自在。
以上破斥了怨敵對損害有自在的觀點。
水二、觀察無自在不應嗔
【若他自己全無自在，爲余所使作損害者，極不應瞋。譬如有人爲魔所使，隨魔自在，于來解救饒益自者，反作損害、行捶打等。彼必念雲：此爲魔使，自無主宰，故如是行。不少瞋此，仍勤勵力令離魔惱。】
如果他完全不能自主，只是受他法控製而作損害，則嗔他極不合理。比如：有人被魔控製、受魔支配，對前來解救、饒益自己的人，反而進行損害、捶打等。救他的人一定會想：他必是受魔控製、無法自主，所以才這樣做。因此絲毫不會恨他，仍然精勤努力讓他脫離魔的困擾。
“被魔控製的人”是比喻凡夫，“魔”是比喻凡夫心中的煩惱，“救他的人”是指菩薩。
【如是菩薩見諸怨家作損害時，應如是思：此爲煩惱魔使無主，故如是行，不少瞋此補特伽羅，須更發心，爲欲令其離煩惱故，我應勤修諸菩薩行。】
同樣，菩薩受到怨家損害時，應當思惟：他是受煩惱魔控製，無法自主才做出這樣的惡行，我非但不應對他生絲毫嗔心，更應發起大心，爲了讓他早日遠離煩惱，我應當勤修菩薩行。
通過以上觀察，必須體會以下叁層含義：
一、怨敵對我的損害，實際是極爲可憐、被煩惱控製、不得自在的表現。
二、對待怨敵的態度：對這樣毫無自在的可憐衆生，以嗔恨相待極不合理，見到衆生的苦難，理應發起更大的悲憫心。
叁、對待怨敵的行爲：不應在他已有的痛苦之上再加損害，那是“在熱瘡上澆沸水”的殘忍之舉。所以，對待怨敵的行爲，應當是精勤地爲他拔苦。
【如《四百論》雲：“雖忿由魔使，醫師不瞋怪，能仁見煩惱，非具惑衆生。”】
如《四百論》所說：著魔者被魔控製而嗔打醫師，醫師不僅不嗔恨、怪罪他，反而盡力幫助他。佛見到衆生被煩惱損害，爲了讓衆生脫離煩惱而行種種方便。對于被煩惱系縛的衆生，佛非但不會不歡喜，反將生起更深的悲心。
【月稱論師亦雲：“此非有情過，此是煩惱咎，智者善觀已，不瞋諸有情。”】
月稱論師也說：這並不是有情的過失，這是煩惱的過錯，智者善加觀察之後，不會嗔恨有情。
《大智度論》中說：“菩薩思惟：我初發心誓爲衆生治其心病，今此衆生爲瞋恚結使所病，我當治之，雲何而複以之自病？應當忍辱。譬如藥師療治衆病，若鬼狂病，拔刀罵詈，不識好醜，醫知鬼病，但爲治之而不瞋恚。菩薩若爲衆生瞋惱罵詈，知其爲瞋恚煩惱所病，狂心所使，方便治之，無所嫌責，亦複如是。”(菩薩思惟：我最初發心時，發誓要爲一切衆生治療心病，現在這個衆生正飽受嗔病折磨，我應當爲他治療，怎麼反而以此讓自己患病(對衆生生嗔)呢？應當忍辱。比如，醫生治療各種疾病，如果患者得了鬼狂病，不知好歹地拔刀相向、辱罵醫生，醫生知道這是鬼病發作，只會盡力爲他治療，而不會計較嗔怒。同樣，若被衆生嗔惱怒罵，菩薩知道對方是被嗔恚折磨、被狂心所驅使，所以菩薩只會想方設法爲他治療，並不會責怪他。)
【《入行論》中雖說多理，然惟于此易生定解，對治瞋恚最爲有力。《菩薩地》說修惟法想堪忍怨害，與此義同，故于此上乃至定解當勤修習。】
《入行論》中雖然宣說了許多能遮破嗔心的正理，但唯獨這條道理容易引生定解，對治嗔恚也最有力量。《菩薩地》所說的修唯法想而堪忍怨害，也與此義相同。因此，乃至沒有獲得定解之間，應著重對此精勤修習。
修唯法想：
《瑜伽師地論·卷四十二》說：“雲何菩薩于有怨害諸有情所，修習隨順唯法之想？謂諸菩薩應如是學，依托衆緣，唯行、唯法，此中都無我及有情、命者、生者[11]是其能罵、能嗔、能打、能弄、能呵，或是所罵、所嗔、所打、所弄、所呵。”
菩薩應當這樣對損害者修唯法想，即思惟：一切有爲法都是依托種種…
《安忍波羅蜜》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…