..續本文上一頁是其常。此出過作法也。凡顯示因不定者，常先出異品有因，再出同品有因以明之。此因缺第叁相成過。言不共者，如說聲常，所聞性故。常無常品皆離此因，常無常外余非有故，是猶豫因，此所聞性其猶何等。不共者，獨有也。如聲論對勝論以外各宗，立聲常，所聞性故。依廣百論釋卷七，所聞與音，聲之異目。由此可知所聞性只聲上有，余不得共。故常品虛空等，無常品瓶盆等，皆無此因。又于此常無常品外，更無他法可有此因爲例。故雲此所聞性其猶何等，謂無從見其然否也。以是成不定因(此段依藏譯本解)。廣百論釋卷七·同喻無故，如不共因，缺同喻，成缺比量
370頁
過。即因叁相中缺第二相成過。理門論釋此是不定所以雲理應四種名不定因，二俱有故，所聞雲何？由不共故，以若不共，所成立法所有差別遍攝一切皆是疑因，唯彼有因彼所攝故。勘之集量，此文意雲：若余四種同品異品二俱有故乃名不定，所聞雲何成爲不定。總答雲：由不共故。又別答雲：若惟有法上有，所成立法(同品)及其所余(異品)，一切皆是異類所攝故，于此等中成猶豫因，即于此等是因與否有猶豫也。又釋名雲：成就彼猶豫故，即彼猶豫所攝。此如成就聰明者，聰明人也。同品一分轉異品遍轉者，如說聲非勤勇無間所發，無常性故。此中非勤勇無間所發宗，以電空等爲其同品，此無常性于電等有，于空等無。非勤勇無間所發宗以瓶等爲異品，于彼遍有。此因以電瓶等爲同法故，亦是不定。爲如瓶等無常性故彼是勤勇無間所發，爲如電等無常性故彼非勤勇無間所發。轉謂于中有(藏譯作yod)，故同品轉者即謂于同品中有。余准此知。如立聲非勤勇無間所發，因雲無常性故。此因于同品電有、空無于異品瓶等有。異品有因故，缺因第叁相，成不定。此因可以電瓶等爲同法喻而出不定雲雲，如論可知。異品一分轉同品遍轉者，如立宗言聲是勤勇無間所發，無常性故。勤勇無間所發宗以瓶等爲同品，其無常性于此遍有。以電空等爲異品，于彼一分電等是有，空等是無。是故如前，亦爲不定。此不定過缺因第叁相。論文准前可知。
371頁
俱品一分轉者，如說聲常，無質礙故。此中常宗以虛空極微爲同品，無質礙性于虛空等有，于極微等無。以瓶樂等爲異品，于樂等有，于瓶等無。是故此因以樂以空爲同法故，亦名不定。准前可解。如此分別有四不定(除不共)，與九句相符，論其性質則俱缺第叁相也，故後世不分。相違決定者，如立宗言聲是無常，所作性故，譬如瓶等。有立聲常，所聞性故，譬如聲性。此二皆是猶豫因故，俱名不定。相違，意謂違反矛盾也。決定，原文有叁義：一、不謬，二、不二，叁、不變。此處所用，准藏譯----Mi-hkhrul取第一義爲不謬，舊譯旁翻決定。合雲相違決定。依正理微釋疏有二解：一雲六合釋中依士釋，謂于余因所成宗相違中決定也。又一解雲六合釋相違釋。與余能立(因)所成立法相違曰相違，于自所立不謬曰決定(見疏卷二第一八叁頁)。此皆望自無過，望相對宗即有過也。如勝論立聲無常，因雲所作性故。此因對自所立，叁相具足，無過。但敵者相難雲：聲常，所聞性故，如聲性。勝論許有聲性，是所聞性，而又是常。此難量亦叁相具足，無過。如是前因以有後量而成猶豫，即相違決定也。論雲此二皆是猶豫因，藏譯本雲互有相違之義(境)故，兩俱是疑因性，文義更爲完備。此過在有余相違因，不在缺二叁相，後來法稱即不許有此過，比量境中不存在故，但此是論議所許相違成過。若一家不許，無過。如佛家立所作無常，不許聲性，
372頁
無過。又對勝論外立所聞常，不共不定。然此過在本論中甚有必要，蓋應用于破，不破他正所立，但出他相違所立，俱存俱敗，使其不能決定，次後叁相違因皆用此破。相違有四：謂法自相相違因，法差別相違因，有法自相相違因，有法差別相違因等。此四相違似因列名。相違者，理門論解有叁處：一、若法(因)能成相違所立(宗)是相違過。二、複唯二種說名相違，能倒立故。叁、邪證法有法此成相違因。勘藏譯集量，邪證與倒立是一字(Ci-log-tusgrub-par-rbyed-pa)即顛倒成立，亦即與本所立相違乃得名也。故可解雲：與法自相相違者是法自相相違因等。論末雲等者，謂內等，表是複數，形容其非一也。勘藏譯本無此字。相違分四者，由所立有四種差別：宗中言陳，宗外意許(樂爲)，此二皆正當所立。宗外意許又有爲法之差別義者，有爲有法之自體義者，又有爲有法之差別義者，合前言陳即爲四種。舉因與四相違，故分爲四。此中法自相相違因者，如說聲常，所作性故，或勤勇無間所發性故，此因唯于異品中有，是故相違。如立聲常宗，此法自相，即言陳能別常也。常之同品虛空真如等，異品瓶盆等。所作等因同品無，唯異品有，能顛倒成立聲是無常，故爲相違因。勘叁相，缺第二第叁相成過。法差別相違因者，如說眼等必爲他用，積聚性故，如臥具等。此因如能成立眼等必爲他用，如是亦能成立所立法差別相違積聚他用，諸臥具等爲積聚他所受用故。如數論立量雲：眼等(身根)
373頁
必爲他余法用(藏譯本雲是爲他性)，積聚(細物所成)性故，如臥具等，此量意在證成有我。金七十論第十七頌，五因證有我，第一積聚他故，是所本也。蓋以日常經曆者爲證，常用物積聚以成，即爲他而有，身根亦是積聚而成，亦必是爲他者。他者何？意指神我也。今論破之。尋其意許所立在爲非積聚他(非積聚他法即神我)。此非積聚他即法差別，與此相違者即積聚他。今此因能顛倒成立法差別相違爲積聚他，故爲過也。藏譯本雲：如是亦能成立他是積聚性，如”席等分是積聚性故，不言爲他用。此過應注意二點：一、舉喻實是異品。同品須全同其所立(意許在內)，今喻臥具不同意許爲非積聚他，故成異品。因于異品有而相違，此成過與前同也。二、以類似相違決定之形式出過。論雲如彼能成立眼等必爲他者如是亦能成立所立法之差別相違爲積聚他，立則俱立，不立則俱不立也。依正理門論，法先成法而後成有法，即先成言陳而後成意許。故論謂此因如能成立雲雲，如是亦能成立雲雲。此出過與前不同也，亦即因是，本過不能與初過俱有，言陳不成立，無意許可言故。有法自相相違因者，如說有性非實非德非業，有一實故，有德業故，如同異性。此因如能成遮實等，如是亦能成遮有性，俱決定故。勝論立六句義，謂法之體爲實，法之屬性靜者爲德，動者爲業。實德業不離，其事爲和合。法與法相同，其事爲同。相異，其事爲異。和合同異叁者，在實德業外別有其體。實等與和合合而後不離，與同合而後不異等。但其說同異二法，亦因時代
374頁
而異解。前後凡經叁變：一、無著世親時代，解如下表：(依勝論經)
┌上同(有同無異)有同──┤└下同(亦同亦異)實德業性異───邊異(有異無同)
上同是有，謂一切法存在，其爲有也無所不同。下同是實德業性，即實等所以互爲同異者。如實有九種，以有實性，其爲實也俱同，但不同德。實中地水等各別，地中亦複各別。至于不可再分，謂之邊異。二、護法清辨時代，其說又變，如下表：(依廣百論釋等)
同───上同───有句(有性)┌下同┐異──┤├──同異句(同異性)└邊異┘
□此以下同合于邊異而成同異句，上同乃獨爲有句。
375頁
□叁、慧月時代，說又不同，如下：(依十句義論)
同────上同───有句□□□下同───俱分句異────邊異───異句
此又以下同獨爲一句，即亦同亦異俱分句。同異乃各爲一句。今論譯文，依護法清辨時代之勝論說。同異性爲一句義，有性爲一句義。有一實者，有一實法爲其所依，即依于一實也。勝論說：有一實者爲業，非實非德。又有德業者非德業。今破其說，設爲量雲：有性非實非德非業雲雲，意謂是實等叁法以外之法。立量言陳成立非實等，意許則成立實等外之實在有性。此即有法自相，亦爲此量所立也。但以同異性爲喻，雖非實等，而爲實等外非有性法。今有性，亦應非實等而爲其外非是有性之法。此因乃顛倒成立所許有法自相相違之義，故有過也。論出過雲：此因如彼成立法自相非實等，如是亦成立有法自相相違非是有性。兩俱成，亦兩俱敗，此以違決之形式出過與前同也。准正理門，因先成法而後成有法，故今出過雲雲，亦即知此過不與初過俱也。勘藏譯本此段雲：彼各別非實德業者爲彼性，有一實性故，又是德業之自相(ran-bshin)故
376頁
，如和合。此因如彼能成非是實等爲彼性，如是亦能成彼性是有性，兩俱決定故。此文乃欲別立實等性(下同)，而以反成有性相難。與唐譯大違。然不舉同異，而著眼在同句中意義紛歧處，正用無著世親以來之勝論古說。本論如爲陳那作，應如此雲：唐譯本乃後出而改其義耳。有法差別相違因者，如即此因，即于前宗有法差別作有緣性，亦能成立與此相違作非有緣性，如遮實等俱決定故。如前量，立宗有性非實非德非業，意許別有有性。此有性既是實在，亦必爲作有緣性，即使人生此法是有之解(生解即緣)，是爲有法自相而外之差別義。即彼有一實等因，能顛倒成立差別相違作非是有緣性，即生非有解。如彼同異性，生非是有解而生同異解也。出過亦用違決法，其理同前，亦不與初過俱有。集量亦言：改因相違爲違決，不改因則爲相違，蓋言陳不違也，後來法稱即廢此等。勘藏譯本此段雲：即前宗此因，能成有法差別由有緣所作性(Yod-pa-rkyen-gyisbyas-pa-nid)亦成此相違無緣所作性，兩俱決定故。與唐譯本不同，應是古說。
附記
四相違後二種，舊疏繁而寡要。日人傳其說，穿鑿尤甚。如有法自相相違有四秘傳有性奄含等，有法差別相違有本作法別作法等，皆屬誤會。有性立宗，本依勝論設量，無所
377頁
用其奄含。有法差別與自相過相俱而有，無所用其別宗。其他歧解，辨不勝辨。五年前，宇井伯壽作四相違之論理說的解釋，于此二過直據勝論之說分疏，舊時纏糾一掃而空，爲之大快。顧猶有憾者，宇井氏不認藏譯正理門論即是入論梵本直譯，遂不審唐譯已依晚出學說有所改動，用勝論家言勉爲通之，亦非本意耳。今釋仍從唐譯。但附出藏本文句見其異同，待後再詳究也。
《入論十四因過解》全文閱讀結束。