問：剛才您講到無著賓頭盧尊者爲他講小乘佛法的空觀。又聽，彌勒菩薩爲他說大乘空觀。這個小乘佛法的空觀和大乘的空觀有什麼比較大的差別？
答：小乘的空觀就是我空，觀我空，觀察色受想行識都是無常，我不可得。常恒住、不變易的我、實體性的我沒有。這是小乘的空觀。或者說修小乘的…修這無常觀，色受想行識都是無常，剎那、剎那生滅變化的。比如說「無明滅則行滅，行滅則識滅，識滅則名色滅，名色滅則六入滅，六入滅則觸滅，觸滅則受滅，受滅則愛滅，愛滅則取滅，取滅則有滅，有滅則生滅，生滅則老死滅」，所以是無常，從這裏能入到畢竟空裏面去。這空觀。
若大乘空觀，比如若是說這個…就《攝大乘論》說的「唯識無義」，這是空觀。那就和小乘空觀有點不同，是不一樣的。
問：二乘、無性？
答：就是聲聞和辟支佛。辟支佛是印度話，緣覺是中國話，它們是一回事。不過也點地方說個獨覺(辟支佛翻成中國話叫做「獨覺」)，就是不須要老師的教導，他自己就可以覺悟，叫做獨覺。
問：今天講到那個「開因緣、唯識、無相、真如四理門」，這個真如門的話，不太清楚？師父講的和「如來藏」有關系？
答：如果這麼講，如果是按大乘佛法裏面有叁個學派，那麼唯識是一個學派、中觀是個學派、那真如就是「如來藏」，可以這樣解釋。
但是看這個文上，不感覺有這樣的意思。那麼這個真如是怎麼呢？真如就是「因緣、唯識」、中觀所悟入的理性，那叫做「真如」。
問：請問在《瑜伽師地論》裏面是不是包括佛法的叁大系都有在裏面，是不是？
答：也有，也是有。也有，但是它還是唯識學者的立場
問：所以它偏重在唯識的立場。
答：對，你比如說這個般若是觀一切法空，但是它用唯識的立場來解釋這個空，那就和中觀學者所解釋的不一樣，是這樣。
我剛才說那個中國大陸出版的那個書，前面那個序的文。你們這裏也有在大陸讀書，你們看見這個序沒有？
這個書我現在在圖書室裏有，是一個姓張寫的，我認爲這個人是有一點智慧。
問：昨天的「有見、無見」和「六十二見」是怎麼樣的關系呢？
是從「有見、無見」開出來「六十二」呢？還是「有見、無見」合在一起，詳細分可以開「六十二」見？
答：「六十二見」說法很多。「六十二見」說法很多、很多的，不是一種。一種多數都是可以說是「有見」，都是執著色受想行識是我、我所，那麼這多屬于「有見」。另外有一種說法那是很多、很多的說法。
不過通常說執著有我是常住不變，那麼就是「常見」，撥無因果就是「斷見」，就是「無見」了，這樣解釋。
但是在唯識上，又多出來一個說法，就是你不見「如幻有」的，撥無「依他起」、「圓成實」，那就是「無見」了；執著我們所見聞覺知的一切法，是離開了心，有它獨立的體性的，那麼就是「有見」了。就是「徧計執」了。「徧計執」就是「有見」。但是「徧計執」又不限于「有見」。「徧計執」在凡夫的時候也可能會有「斷見」，「斷見」也是屬于「徧計執」。
問：請問「無見」，撥無「依他起」是不是也就是「撥無因果」呢？
答：也就是撥無因果。但是撥無因果是「無見」，若執著有因果，那麼就是「有見」，那究竟怎麼樣才是對？怎麼樣才是正見呢？(叫人答)
人答：(因果確實是「有見」，可是它是沒有自性的，所以還是算是不著「有、無」，雖然一切法是自性空，因緣所生，但是它的因果是景然分明，它畢竟不違反這個因果。所以不在有邊、不在無邊，但是在現象來講、在因果還是如幻如化，但是當體是「唯心所現」。
答：你解釋還很好。
因爲若說是沒有因果，說空了就是沒有因果，那麼不是「無見」了嗎？
你什麼解釋，假設我這樣問，因也是無自性，在無自性上看就是沒有因了，我也是無自性，那麼無自性不是果也就是空了，沒有因果了，那麼是不是「無見」呢？我這樣問你，你怎麼解釋？
人答：對于這個因果的這個幻象還是有它的作用，可以影響從有到無之間的修行。…)
答：可以，講的還可以。
這意思說因果是空也是對；因果不空也是對，但是這個道理要解釋一下。解釋一下，剛才你說是對，因和果都是因緣生法。因緣生法就是無自性。在無自性那一方面看呢？就是沒有的。因也不可得、果也不可得；衆生也不可得，乃至佛都是不可得。但是無自性空同時因緣還是宛然有的。這個如幻如化的因緣生法還是有，只是因緣生法裏面沒有自性就是了，因緣生法還是有的，所以還是有因有果。
說這個光明是自性空，你說自性空的時候，這光明還是有的。並沒有說是什麼都是沒有。但是說沒有，是在自性空那的面說是沒有。
比如說現在有聲音，聲音在自性空那一方面說，聲音是沒有的。
問：可以用「緣起性空」式來解釋。
答：是的。所以說因果是空，而同時因果是有，應該是這樣意思。如果說因果決定是不空，那就是「有見了」。
就是這個中觀上所說的空、所說的有，和我們一般人說的空又不一樣，是不共的。
在唯識上說呢？唯心所現的因果還是有，離開了心，另外因果是沒有的。那麼也是有「空」、有「有」的意思。和中觀論說法是不一樣。