項羽和拿破侖

　　法雲法師　　

　　有人說，聽南懷瑾老師講課真是文化飨宴的享受。特別是哲學的命題，一般感覺枯燥難懂，可是老師飽含睿智、妙語聯珠、幽默慈和之語，加上豐富的肢體語言，把上下五千年，縱橫中外的慧思，講得深入淺出，明白如話，聽聞者多有領悟。

　　記得，一次躬逢講座，大概是有關“生命科學與修證”的討論，有人言“《易經》真好，也合乎邏輯。”此語一帶而過，大家亦未感覺有何不妥。

　　但老師秉承“直心是道場”，立即糾正，慈和言道：

　　“《易經》是叁千多年前的文化，邏輯辯證只有幾百年，像有的學佛者常說，佛法有些與西方心理學差不多，這就好比祖父與孫子站在一起，人家說祖父了不起，很像孫子，這話真糟糕！”

　　師再問：“《易》如何與辯證法一樣？”有言：“講陰陽嘛！也是正反合。”師言：“《易經》不是正反合叁重，而是十番辯證。”

　　師諄諄告誡：“實際西方辯證法與東方文化各有其本身價值，兩者硬放在一起作比較，難免會失之偏頗。”

　　聽師之言，不禁聯想發生在清朝末年的一個故事：清末，西風東漸，有好事者，在一次科舉考試中，作文命題爲“項羽和拿破侖”。

　　一位十年寒窗苦讀而不問世事的腐儒，提筆苦苦思索，飽讀經史的他，對項羽當然了若指掌，可是，“拿破侖”是什麼意思呢？想著想著，啊！有了！他提筆寫就：

　　“項羽者，千古英雄也，有拔山蓋世之偉力，豈不能拿一破侖哉？……”

　　原來他以爲“拿破侖”，不過拿一支破侖胎而已。

　　確實，不同類型和層次的人事，豈能輕易相比較？所以，特別是從事文字工作的人，應注意邏輯謹嚴，事理分明，諸如“張飛殺嶽飛”　、“項羽和拿破侖”之笑話應不再發生。