怎樣處置廟産

　　巨贊

　　貴州省提充廟産的風潮剛；剛平息，湖南的提産風潮又高漲起來。7月20日左右，單只祁陽一縣，就有叁十幾個小廟遭殃。求情請願，正有人在奔走，我想，在目前的湖南，或者不會比貴州更嚴重，當家師們還可以抱著租谷再睡幾覺。

　　以後呢

　　豐富的廟産，縱使沒有人觊觎，也終歸是一個相當嚴重的社會問題，當家師們決不能常抱租谷以終古。但是問題的怎樣徹底解決，還在于佛教當局。

　　目前，大部分和尚們都還迷信著“有廟産才有佛教”的符咒，誰主張合法處置廟産，誰就是破壞佛教的罪魁。不瞞讀者諸君說，去年7月19日，我因爲憤于苦心締造的“湖南佛道教徒抗敵後援會”不能實現，在衡陽《大剛報》發表了貴州省提廟産的消息，想借以刺激湖南佛教徒起而實際工作，那裏曉得刺激起來了，他們並不向著我所懸擬的目標前進，受了一兩個人的愚弄，都以爲我捏造了那個消息，發狂似地向著我沖。不是我跑得快，聽說他們要用極殘酷的手段對付我。所以我們如果不要解決佛教問題則已，如果要解決佛教問題，應該先從廟産著手。

　　二十二年(1933年)我在漢藏教理院教書的時候，有許多學生是因爲劉文輝在川西提充了廟産才跑出來求學的，有幾個因此成就了學業。要不然，他們還不是在小廟裏裝裝香，點點蠟燭，一輩子過著廟祝的生活。劉文輝何負于佛

　　誠然，這種論斷嫌于過激，但是請你仔細調查一下，大凡擁有廟産的和尚們，有幾個不是吃吃困困，“逸居無教”的。廟産養成了和尚們的墮性，不長進，以至于使整個佛教界混沌昏亂。再不合理處置，佛教也只有跟著和尚們背時。

　　佛在世時沒有廟産，並且還禁止有廟産。馬祖、百丈爲校正當時已經很成問題的、依賴布施過活的陋習而提倡躬耕自給，所以從他們門下出來的沒有一個不生龍活虎。但是人家要問：學馬祖百丈的躬耕自給總要有地可耕才行呀。既有可耕之地，就是廟産，可見廟産不一定是禍根。這是對的，所以處置必須合理。

　　不過我覺得要和尚們自動的、起而效法百丈的“一日不作，一日不食”，事實上決不可能。外界的壓迫，政府的摧殘，才足促進合理處置的“逆增上緣”，並且還有濾清的作用。佛教負責當局，應該利用這個動力，把廟産統製到手裏，然後才談得上改革僧製。否則由你高唱入雲，他們還不是充耳不聞，盡睡死覺。

　　一談到統製，自然有許多麻煩，甚而至于會引起激烈的鬥爭，那是避免不了的，大可不必顧慮。只要佛教行政機構本身足健全的，一切總可以想得出辦法。最緊要的是求得一般僧衆的了解，和爭取廣大僧青年群的動員。宣傳與組織當然是需要有計劃地進行的，訓練幹部更是唯一的武器。老實講，佛教界內的情形比起一般社團來，要簡單得多，有了幹部，再能夠巧妙地應用宣傳與組織的成果，還有什麼問題不能解決。

　　就寺廟附近的山或地開辟農林場，勿使有一寸土荒廢，其余的租谷，除掉夠僧衆們吃用的以外，統統彙合起來舉辦大規模的慈善事業和佛教事業，什麼佛教工廠，佛教醫院，佛教教養院，佛教大學，佛教……都可以建立得起，盡量的把全國僧尼各盡所能地吸納進去，教他們，使他們個個成爲生産者或學者，這才算是佛教改革初步的成功。以後就很容易詳細確定徹底改革的方案了。然而先要從統製廟産著手，不然紙上談兵，一千年也是秀才造反。過去新佛教運動鬧了二叁十年沒有成功者，就因爲沒有抓到這個樞紐。現在，環境驅使我們走運條路，“天予匆取，必受其禍”，各省佛教當局其有意乎

　　(原載《獅子吼月刊》1941年第1卷第8、9、10期合刊)