..續本文上一頁竟的，是法華經；如該經的方便品中說：“十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無叁，除佛方便說”；又說：“若有聞法者，無一不成佛”。從聞法而成佛說，可以想像法華雖力說一切歸入于一佛乘，但作爲那個思想根據的，如從表面上去看，是由有情在過去無數的輪回之間，曾經聽過法華經，以此聽法華經的因緣，所以當來決定成佛，這是有點近于所謂新熏種子說的。其次，勝鬘經說：“何以故？說一乘道，如來四無畏成就師子吼說，若如來隨彼所欲而方便說，即是大乘，無有叁乘，叁乘者，入于一乘；一乘者，即第一義乘”。而最徹底主張一乘究竟的大乘涅槃經說：“我常宣說乃至一闡提等亦有佛性。一闡提等雖無善法，但佛性亦善，以未來有故。一闡提等悉有佛性，何以故？一闡提等，定當得成阿耨多羅叁藐叁菩提故”。既說一切衆生悉有佛性，一闡提等終有成佛之期，那就不管什麼衆生，必然有接受開發那個佛性的機會，所以這是佛的徹底究竟之談。經說有一闡提不得成佛，真常者也並不是不承認，不過這是約不了義說的，究竟了義之說，終于是說闡提也成佛的。所以真常者根據這些聖典，堅認一乘真實，叁乘方便。一乘教，爲一切衆生，悉令成佛之法，叁乘教，是誘引未熟之機，說叁乘的各別因果，爲卑近之法。一乘者，全然排斥五性各別說，而認爲是方便的教意。如著俱舍論疏的法寶法師說：無性有情之說，是小乘的不了之談，在大乘，是絕對不許可的。所謂佛性，爲一切衆生本來具有的真性，佛即果人之稱，是種子因本之義。荊溪在金錍論中說：“衆生皆有果人之性”。雖然如此，但欲開覺他，敢說是不容易做到的。喻如璞玉，必須經過相當時間的琢磨，然後才能發出光亮的色彩。衆生本具佛性也是這樣，假使不待修治之功，是不能開顯其德的。不過，在開顯其德的過程中，有的衆生實因根機太鈍，業障太深，不能當下擔當，佛這才不得已的說叁乘法，曲逗衆生的機宜，希望衆生漸次調柔，而終于了解自己也可成佛。顯示這一思想最清楚的，無過于法華經。法華經依過去的因地說：過去發過菩提心的有情，由于中間的一度退失，不知自己是菩薩，所以佛以方便教化攝引他們。他們從方便教化中，以自證智證到自己的果位，一方面知道自己到了什麼程度，一方面似又覺得應有平等一味的果證。如舍利弗在法華會上表示：“我等同入一法性，雲何如來以小乘法而見濟度”？由于他們自知所證的不究竟，還想進一步的求證更高的果位，所以佛陀點破他們說：“汝等所行是菩薩道”，你們不要看輕自己，你們不要以爲過去的時間白費，你們所行所爲都與菩薩道不相違背的，你們將來個個都能到達我這樣的地位。二乘人的終當入于究竟一乘，勝鬘經中也曾這樣說：“世尊！彼(二乘)先所得地，不愚于法，不由于他，亦自知得有余地，必當得阿耨多羅叁藐叁菩提。何以故？聲聞緣覺乘，皆入大乘；大乘者，即是佛乘，是故叁乘即是一乘”。一乘究竟的思想理論，說到這兒，可以說是達到登峰造極了，所以真常者的主張一乘究竟叁乘方便，完全是基于這些大乘佛典的，正因爲是如此，所以在這點上，一步也不肯讓。
四
上來敘述的叁乘究竟說與一乘究竟說，各有他的經論依據，如從彼此的極意說，雖不容易和會，但思想的不同，畢竟是從教義而來的。我們知道，唯識家的立場，認爲真如是凝然不動的，他只可爲諸法的所依體，卻決不可變作諸法；可是從諸法的事相上看，森羅萬象是千差萬別的，所以有有必然就有無，有菩薩性必應有二乘性，有決定種性必有不定種性，所以他的五性各別，可說是必然的道理。然而所以有一性皆成之說，如在佛陀的立場上講，這是獎勵不定性的有情，回向無上菩提的。至于真常者的立場。認爲真如是隨緣而能爲諸法的，諸法的當體不外就是真如，一切衆生既是都有真如，當然就無不具有佛性，具有佛性，那是一定要成佛的。然而所以說種性的差別，這只是對當機者的暫時差別，而決不是永久的差別。這樣，兩派的主張，從教義上看，雖因各有根據，無法爲之調和，但從衆生著眼，似乎並非沒有融合的余地。要知大悲佛陀的出世，完全是爲了利益有情，覺得運用叁乘可以有益于衆生的，佛就說叁乘法，覺得運用一乘可以有益于衆生的，佛就說一乘法，可見講叁乘說一乘，無非是爲的衆生，離了衆生，不管怎麼說，都很難會通上述兩個不同體系的。關于這個，性空的般若經中，曾給我們一個很好的啓示說：佛說般若時，諸天都來到會中聽般若，爲諸天之首的帝釋天，聽了般若的甚深廣大，歡喜的不禁贊歎起般若的功德來，並且勸發那些沒有發菩提心的，發起大菩提心來，至于已入涅槃的聖者，雖不一定要發菩提心，但若自動的能夠發菩提心，我也極端的歡喜，所謂上人更求上人法，那是最好不過的。由此可知，能不能成佛，在一般凡夫方面，就看他能不能發菩提心，在二乘聖者方面，就看他能不能發回向心，能發菩提心，回向心的，無有不得成佛的。所以從般若性空的立場上講，我以爲一乘是佛陀的究竟之談，龍樹菩薩也是側重于這方面的。不過，性空者說一乘，是主後天的佛種從緣起，真常者說一乘，是主先天的佛性本具有，這點不同，我們是又不可不知。
《叁乘一乘究竟論》全文閱讀結束。