..续本文上一页竟的，是法华经；如该经的方便品中说：“十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说”；又说：“若有闻法者，无一不成佛”。从闻法而成佛说，可以想像法华虽力说一切归入于一佛乘，但作为那个思想根据的，如从表面上去看，是由有情在过去无数的轮回之间，曾经听过法华经，以此听法华经的因缘，所以当来决定成佛，这是有点近于所谓新熏种子说的。其次，胜鬘经说：“何以故？说一乘道，如来四无畏成就师子吼说，若如来随彼所欲而方便说，即是大乘，无有三乘，三乘者，入于一乘；一乘者，即第一义乘”。而最彻底主张一乘究竟的大乘涅槃经说：“我常宣说乃至一阐提等亦有佛性。一阐提等虽无善法，但佛性亦善，以未来有故。一阐提等悉有佛性，何以故？一阐提等，定当得成阿耨多罗三藐三菩提故”。既说一切众生悉有佛性，一阐提等终有成佛之期，那就不管什么众生，必然有接受开发那个佛性的机会，所以这是佛的彻底究竟之谈。经说有一阐提不得成佛，真常者也并不是不承认，不过这是约不了义说的，究竟了义之说，终于是说阐提也成佛的。所以真常者根据这些圣典，坚认一乘真实，三乘方便。一乘教，为一切众生，悉令成佛之法，三乘教，是诱引未熟之机，说三乘的各别因果，为卑近之法。一乘者，全然排斥五性各别说，而认为是方便的教意。如着俱舍论疏的法宝法师说：无性有情之说，是小乘的不了之谈，在大乘，是绝对不许可的。所谓佛性，为一切众生本来具有的真性，佛即果人之称，是种子因本之义。荆溪在金錍论中说：“众生皆有果人之性”。虽然如此，但欲开觉他，敢说是不容易做到的。喻如璞玉，必须经过相当时间的琢磨，然后才能发出光亮的色彩。众生本具佛性也是这样，假使不待修治之功，是不能开显其德的。不过，在开显其德的过程中，有的众生实因根机太钝，业障太深，不能当下担当，佛这才不得已的说三乘法，曲逗众生的机宜，希望众生渐次调柔，而终于了解自己也可成佛。显示这一思想最清楚的，无过于法华经。法华经依过去的因地说：过去发过菩提心的有情，由于中间的一度退失，不知自己是菩萨，所以佛以方便教化摄引他们。他们从方便教化中，以自证智证到自己的果位，一方面知道自己到了什么程度，一方面似又觉得应有平等一味的果证。如舍利弗在法华会上表示：“我等同入一法性，云何如来以小乘法而见济度”？由于他们自知所证的不究竟，还想进一步的求证更高的果位，所以佛陀点破他们说：“汝等所行是菩萨道”，你们不要看轻自己，你们不要以为过去的时间白费，你们所行所为都与菩萨道不相违背的，你们将来个个都能到达我这样的地位。二乘人的终当入于究竟一乘，胜鬘经中也曾这样说：“世尊！彼(二乘)先所得地，不愚于法，不由于他，亦自知得有余地，必当得阿耨多罗三藐三菩提。何以故？声闻缘觉乘，皆入大乘；大乘者，即是佛乘，是故三乘即是一乘”。一乘究竟的思想理论，说到这儿，可以说是达到登峰造极了，所以真常者的主张一乘究竟三乘方便，完全是基于这些大乘佛典的，正因为是如此，所以在这点上，一步也不肯让。
四
上来叙述的三乘究竟说与一乘究竟说，各有他的经论依据，如从彼此的极意说，虽不容易和会，但思想的不同，毕竟是从教义而来的。我们知道，唯识家的立场，认为真如是凝然不动的，他只可为诸法的所依体，却决不可变作诸法；可是从诸法的事相上看，森罗万象是千差万别的，所以有有必然就有无，有菩萨性必应有二乘性，有决定种性必有不定种性，所以他的五性各别，可说是必然的道理。然而所以有一性皆成之说，如在佛陀的立场上讲，这是奖励不定性的有情，回向无上菩提的。至于真常者的立场。认为真如是随缘而能为诸法的，诸法的当体不外就是真如，一切众生既是都有真如，当然就无不具有佛性，具有佛性，那是一定要成佛的。然而所以说种性的差别，这只是对当机者的暂时差别，而决不是永久的差别。这样，两派的主张，从教义上看，虽因各有根据，无法为之调和，但从众生着眼，似乎并非没有融合的余地。要知大悲佛陀的出世，完全是为了利益有情，觉得运用三乘可以有益于众生的，佛就说三乘法，觉得运用一乘可以有益于众生的，佛就说一乘法，可见讲三乘说一乘，无非是为的众生，离了众生，不管怎么说，都很难会通上述两个不同体系的。关于这个，性空的般若经中，曾给我们一个很好的启示说：佛说般若时，诸天都来到会中听般若，为诸天之首的帝释天，听了般若的甚深广大，欢喜的不禁赞叹起般若的功德来，并且劝发那些没有发菩提心的，发起大菩提心来，至于已入涅槃的圣者，虽不一定要发菩提心，但若自动的能够发菩提心，我也极端的欢喜，所谓上人更求上人法，那是最好不过的。由此可知，能不能成佛，在一般凡夫方面，就看他能不能发菩提心，在二乘圣者方面，就看他能不能发回向心，能发菩提心，回向心的，无有不得成佛的。所以从般若性空的立场上讲，我以为一乘是佛陀的究竟之谈，龙树菩萨也是侧重于这方面的。不过，性空者说一乘，是主后天的佛种从缘起，真常者说一乘，是主先天的佛性本具有，这点不同，我们是又不可不知。
《三乘一乘究竟论》全文阅读结束。