..續本文上一頁先生不承認詞窮理屈，反而支吾其說，好笑不好笑？照你的辯護，是煮雲法師錯了，和尚不老實，是不是？那麼請你奏他一本吧！就說煮雲法師的國家觀念太深，民族意識太濃，思想有問題！其實在你們心目中，凡像煮雲法師這樣的人都該殺掉，因爲他「頑強的反對」你們這種新思想呀！(四○頁)
九、叁民主義是否來自基督教？
吳恩溥對于今日中國的思想淵源，確是獨具創見的，他說：「誰帶進自由、平等、博愛的思想，影響 國父和許多革命先烈，起來推翻中國幾千年來的專製政權，建立中華民國？」又說：「若不是 國父接受了基督教教義的啓發與熏陶，爲實現民主、自由、平等的新中國而奮鬥，那麼國事蜩螗，正不知漫漫長夜，何時才破曉。」(以上均見叁九頁)因此我要請問這位博學的吳先生了──你研究過 國父遺教嗎？你了解 國父的革命思想嗎？請你去花幾天工夫讀讀它們可以嗎？免得你老是抱著一部《新約》、《舊約》在那裏信口雌黃。
只要你是一個夠水平的國民，你就不會不清楚 國父遺教的思想淵源，如果你說你不是中國之中的知識分子，那還說得過去；但你既然沒有知識，何必硬要打腫了臉冒充胖子？孔子說：「知之爲知之，不知爲不知，是知也。」(《論語‧爲政》)吳恩溥實不知而強說知之，誠夠可憐！荀子說：「辯說譬喻，齊給便利，而不順禮義，謂之奸說。」又說：「多少無法而流湎然，雖辯，小人也。」(《荀子．非十二子篇》)吳恩溥，我不好意思給你比得這麼難聽，但是奸說和小人，你是否不想承認？我可以找出理論根據來，叫你自己抉擇的，請你靜下心來看看， 國父思想是不是師承你們基督教的，不要「因爲」「求勝的心太切了」(叁頁)便來抹煞一切事實和塗改曆史吧！憑你這樣的人，恐怕還差得遠！
國父說：「余所持主義有因襲吾國固有思想者，有規撫歐洲之學說事迹者，有吾獨見而創獲者。」吳恩溥恐怕又要說我跟他一樣在打自己的嘴巴了，因爲 國父也說「有規撫歐洲之學說事迹者」呀！假如吳先生真是這樣想，那也只能證明他的膚淺，斷不能以爲我的神經出了毛病。因爲我在前面已說過了，歐洲雖是新科學的發祥地，但那新科學的思想是文藝複興以後，源起于古希臘與古羅馬的哲學思想，且如伽利略等又是極端反對上帝權威之說的。那麼 國父的「規撫歐洲之學說事迹」，是指接受基督《聖經》的教育與熏陶而言嗎？要是真的，中國就不會民主自由和平等了。這且留待下面討論。
現在我就 國父遺教的思想淵源，暫作一個概略的介紹，看看其中，到底有沒有采納《新約》、《舊約》的製度和理論？
總統于民國二十四年(公元一九叁五年)九月，在峨嵋山軍訓團講解 國父遺教的第一講中，便介紹 國父遺教的淵源：
(一)中國固有的政治倫理、哲學之正統思想。
(二)歐美社會科學和政治製度之精華。
(叁)自己獨見創造的真理。
次又介紹 國父遺教的系統，分爲心理、物質、社會、政治的四大建設，依據《孫文學說》、《實業計劃》、《民權初步》、《建國大綱》等爲四大建設的藍本，以《叁民主義》爲統括四大建設的最高原則。
那麼吳恩溥，任你自己去找罷！ 國父遺教之中有沒有你們所主張的新思想──不祀祖先，不向國旗行禮，要來徹底鏟除中華民族固有的「風俗」、「習慣」？相反地，你們倒很像 國父曾經說過一個故事中的角色呢。當新思想進入中國之後，便有一些無知青年，把祠堂裏挂的「忠」、「孝」兩字都廢除了。 國父見了非常難過，他想一般青年何以將革命思想，誤解成爲不忠不孝呢？吳恩溥，基督徒將自己的祖先看作外邦神，算不算不孝？基督徒不向國家締造者的遺像行禮，是不是不忠？我們不會效法義和團，義和團所宗的是洪鈞老祖與黎山老母，所以我們也不會喊出「把洋教徒趕出中國」的口號，但你們既在中國生存，就不能來破壞中國的立國精神！吳恩溥，要是你們的腦袋瓜子，叫上帝的權威搞昏了，那麼請快去找冷水澆頭。等你清醒之後，再來認識中國，亡羊補牢，還不算晚。
也許吳恩溥還要反駁我，說我這個家夥又在打自己的嘴巴了。因爲基督教既然如此這般的不忠不孝不科學，爲什麼偏又在科學發達的歐美盛行呢？這個問題，又要牽涉到偶像上去了，因爲中古時期的西洋曆史，整個是由基督教霸占的，政教合一，凡是人民，也就是基督教的教民。我國史上，秦始皇采用法家學說治國，是叫人民以吏爲師，而中古時代的西洋，各地分爲教區，每一教區的教民，也就是每個教會的奴隸。思想、言論、行動，都不會自由。因此久而久之，習慣成了自然，信教的觀念也就形成了思想上的偶像。這好像今日的英國與日本，雖然是民主政體，但在習慣上對于英王與天皇，似乎也不能絕對不要一樣。
吳先生，當你知道了 國父的「規撫歐洲學說事迹」不是基督教義，而是科學思想，不是不要祖先(其實你不但不要祖先，在你們以色列上帝的面前，孔聖人也是非入地獄不可的罪人呢！)，而是政治製度的精華。現在就該知道一下什麼是中國人的正統思想了。
吳恩溥，我知道你們基督徒否認國家、否認民族，而且是絕聖棄賢的人，你們只知道，所謂傳傳道、布布教，騙騙思想純潔的青年，弄幾文錢，生活生活，你們靠上帝權威來做騙飯吃的幌子，無怪乎要感謝上帝賜你們飯吃了，因爲沒有上帝這個名字，你們的生活就成問題。吳先生，我是不是又在誣蔑你了？要不然你們每一個基督教的布道所，爲什麼要勸聽道的人，拿出錢來，儲蓄到上帝那裏去呢？真的放到上帝那裏去了？你敢說沒有做了上帝的代表？吳恩溥，這一個公案，要不要我注銷？
你們不高興的，我卻偏要告訴你們： 國父思想的淵源中，有中國的正統思想，中國的正統思想是：堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟的思想，但是這些都是你們上帝面前的罪人，那罪人既然都已下了地獄，他們的思想，還值得效法嗎？相反地，你吳先生是所謂「得救」了的人，你已辦好了上升天國的入境手續，那麼，你比中國的堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟，高明得多了！但你是否懷才莫遇，尚未被人發現，基督徒才是標准的聖人呢？可惜！可惜！可見你們雖以宣傳起家，但還不曾宣傳到家；是不是需要我來替你們打氣加油？我絕不冤枉你們！是你自己「貓兒自呼己名」的(扉頁)，你說：「凡沒有聽見耶稣的福音，包括中國古代的大聖人，堯舜禹湯文武周公孔子等等，他們將按他們自己的良心受審判。」(叁四頁)吳先生，你們太會給自己捧場，太瞧得起你們自己了，孔子說顔回可以叁月不違仁，孔子是顔回的老師，當然更不用說了。請問所有的基督徒，你們敢說能夠幾天不違仁？但你們因有上帝替你們做了政治庇護，所以得救了，而中國的先聖先賢，爲了沒有後臺老板撐腰，所以要受審判了！但是我要站在文明時代的法律觀點上替他們不平。我要說：沒觸犯刑章，可以拒絕任何方式的審判。可見上帝的天國，是個獨裁專製的政權，〈路加福音〉第十九章第二十七節，就有這樣的幾句：「至于我那些仇敵不要我做他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。」這是多麼可怕的口氣呀！然而中國的先聖先賢，壓根兒就不曾聽到有個叫作耶和華上帝的神，他們何嘗發表過對于上帝反動的言論，而要接受上帝審判呢？
不過我也沒有忘記，吳先生還有兩句話：「或善或惡受報，受審是平等的。」(叁四頁)〈羅馬書〉第二章也說：「他必照各人的行爲報應各人。」(第六節)而且告訴我們：「原來在神面前，不是聽律法的爲義，乃是行律法的稱義。」(〈羅馬書〉第二章第十叁節)
從這叁段引言中，我們又發現了幾個問題：第一，既然「或善或惡受報，審判是公平的」，那麼，基督徒信仰上帝的權威贖罪之說，豈不成了廢話？上帝既然承認善惡受報是各人自己的事，耶稣被釘死在十字架上，能說不是活該！因爲他雖流了血，仍然拯救不了他的信徒呀！由于這層關系，又可說明基督徒的禮拜禱告，也就等于子虛了，反正要「照各人的行爲報應各人」的，去禱告上帝，倒不如求求自己，使得自己積德行善，那不是更好嗎？我若是基督徒，便要建議聖經協會，將這一節《聖經》刪去，因爲它推翻了神的權威了。第二，《聖經》上既說「不以聽律法的爲義，而以行律法的稱義」，那麼中國的先聖先賢，他們的行爲還夠不上法律的水平嗎？他們都是枉法敗德的人嗎？難道要他們根據摩西法典去實行：「以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳，以烙還烙，以傷還傷，以打還打。」(〈出埃及記〉第二十一章第二十四、二十五節)才算是實行法律的標准嗎？否則，他們爲什麼還有接受上帝的審判呢？
說到這裏，我要請吳先生到 國父遺教中去參考一番，看看知難行易學說，是不是受了《新約》、《舊約》的啓示？《民權初步》的雛形，是不是完成在《聖經》之中？《實業計劃》的內容，有沒有請主耶稣擔任參謀？《建國大綱》的條文，像不像脫胎于你們的理想國──上帝的天堂？其實啊！ 國父在《中國存亡問題》那本書裏，說得非常明白，他說：「中國者，中國人之中國也。」又說：「夫國民有獨立不撓之精神則亡者可以複興，斷者可以複續。」並且強調著說：「至于存在之根源，無不在于國家及其國民獨立不撓之精神，其國不可以利誘，不以勢劫，而後可以自存于世界，即令摧敗，旋可複立。」處處在講自主獨立的 國父，竟被極端主張向西方思想靠攏的基督徒請去當盾牌， 國父死而有知，能不跺腳喊冤！因爲 國父的思想，絕不像一般受愚的國民，爲了領取一些「面包奶粉」(吳恩溥駁文九頁)便去出賣祖宗了。實際上那些脫脂奶粉，在西方國家，是當作家畜飼料來用的，到了中國竟把它當作寶貝，等到吃壞了肚皮，還不知道那就是主耶…
《聖嚴法師《基督教之研究》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…