末那十門叁位與賴耶十門二位之同異(附注)

　　太 虛

　　──試題總批示略──

　　一　能诠上之同異

　　甲　形式上之對辨

　　乙　名次上之對辨

　　二　所诠上之同異

　　甲　法類上之對辨

　　乙　義理上之對辨

　　此題所重不在材料而在條理，遇此種繁雜之思想，必有精密之方法，乃能分析綜合而組織表顯之。通觀諸篇，法尊于法義所得較多──密锼近之，而猶有相混。滿智能分爲名目及義理二綱，是其勝處，惜內容錯誤尚多！會覺──能學、翠華、性林近之，按同及異等四綱以數列舉，頗有長處。若善樸之只在門名之次第上逐條言同，致皆成爲同而異者，殊爲不善用思。其余或得題不全，或未能做到題上，故爲此篇以示

　　方略；各人將自作一篇對觀之，可知得失之何在矣！

　　一　能诠上之同異

　　甲　形式上之對辨

　　１．同者二：一、末那頌與賴耶頌各分十門。二、末那釋與賴耶釋各分八段。

　　２．異者二：一、末那有叁頌，而賴耶二頌半。二、末那分叁位爲總束，而賴耶分二位。

　　３．同而異者一：末那釋與賴耶釋雖同八段，然末那以四段合解四、五、二門，五段合解六、七、二門，其八段只解十門。而賴耶以一段合解一、二、叁、叁門，二段合解四、五、二門，正解十門只七段。其第六段系別解觸等故。

　　4.異而同者一：雖末那分叁位，賴耶分二位，而皆同總束前之十門八段故。

　　乙　名次上之對辨１．同者叁：一、末那第五門與賴耶第五門同辨行相故。二、末那第八門與賴耶第八門同辨叁性故。叁、末那第十門與賴耶第十門同辨伏斷故。

　　２．異者十一：謂末那有出名、所依、自性、染俱、界系之五門，而賴耶無之；賴耶有自相、因相、果相、受俱、法喻之五門，而末那無之。對辨之成十異，而叁位與二位名次全異，總爲一異，故成十一異。

　　３．同而異者二：謂末那與賴耶同列所緣門，而一居第叁，而一居第四。又、末那與賴耶同列相應門，而一居第七，一居第六，名同次不同故。

　　４．異而同者七：十門中除第五、第八、第十、叁門，余末那與賴耶七門相對，皆名異而次同故。

　　二　所诠上之同異

　　甲　法類上之對辨

　　１．同者四：一、末那“緣彼”，與賴耶“不可知執受處”，同是辨所緣故。二、、末那“思量爲相”，與賴耶“不可知了”，同是辨行相故。叁、末那“有覆無記攝”，與賴耶“是無覆無記”，同是辨叁性故。四、末那“出世道、滅定、阿羅漢無有”，與賴耶“阿羅漢位舍”，同是辨伏斷故。

　　２．異者二：謂“末那”辨所依而賴耶無之，賴耶辨受俱而“末那”無之，對之成二異故。

　　３．同而異者二：一、末那“次第二能變，是識名末那”，與“初阿賴耶識，異熟、一切種”，雖同是出名，然末那只約性相出一名，而賴耶約自相、果相、因相出叁名者，有異。二、末那“四煩惱常俱，謂我癡、我見、並我慢、我愛，及余觸等俱”，與賴耶“常與觸、作意、受、想、思相應”，雖同是辨相應心所，然末那約染俱、余俱、分爲二門，而與賴耶但一門異。

　　４．異而同者叁：一、末那“思量爲性”，與賴耶不出自性雖異，而賴耶“不可知了”，與亦出自性同，二、末那“隨所生所系”，與賴耶明果相雖異，而賴耶“異熟”，亦與明界系同。叁、末那叁位與賴耶二位雖名數有異，而同是總明生佛聖凡之識有染淨差別。

　　乙　義理上之對辨

　　１．同者一：謂同舍受。

　　２．異者五：一、賴耶之異熟果相義，末那無。二、賴耶之一切種因相義，末那無。叁、賴耶之恒轉如瀑流義，末那無。四、末那之染俱義，賴耶無。五、末那之界系義，賴耶無。

　　３．同而異者五：一、所緣義雖同，而末那以八見爲所緣，賴耶以執受、處、爲所緣，則異。二、行相義雖同，而末那以思量，賴耶以不可知了，則異。叁、心所相應義雖同，而末那有十八心所，賴耶惟五遍行，則異。四、叁性中無記義雖同，而末那有覆，賴耶無覆，則異。五、伏斷中阿羅漢位雖同，而出世道、滅定舍與無有，則異。

　　４．異而同者一：末那與阿賴耶之名義雖異，而依自相義以立名，則同。

　　５．異而同同而異者叁──此單在義，本唯是同而異，須兼類言乃明，故成此式：一、賴耶雖不明所依，而寄明亦有所依義，故異而同。雖同明所依，而一以自種自前滅及賴耶現爲依，一以自種自前滅末那現爲依，又同而異。二、賴耶雖不明自性，而亦曾帶明自性義，故異而同。雖同明自性，而末那自性是思量，賴耶自性是不可知了，又同而異。叁、末那叁位，賴耶二位雖異，而皆是明識之通于因果染淨義者，故異而同。雖同明識通因果染淨義，而末那淨義通大小乘因果位，謂唯法執相應位，有小乘學無學淨位，佛前平等性智現前位爲菩薩淨位，賴耶淨義則惟佛果，又同而異。此條可如法尊所表。(見海刊五卷四期)

　　(附注)海刊原題爲“對于末那十門叁位與賴耶十門二位之同異一題各試卷之總批”，法相唯識學中改作“對于唯識試題之總批”，今改此題。