評監督寺廟條例

　　太 虛

　　──十八年十二月作──

　　前內政部所訂二十一條之寺廟管理條例。今已由立法院改訂爲十叁條之監督寺廟條例矣。寺廟管理條例，與監督寺廟條例之不同點，顯明的、祗是管理條例乃用官署及地方團體之力量來逐加破滅，而監督條例，則一聽寺廟僧道之自生自滅而已。所希望之一律平等的宗教法，固然是無，整理僧寺使佛教生長發榮，亦絲毫沒有。宗教法之不能産生，大概因蒙、藏等佛教，及甘、新等回教，關系民族，天主、基督等教，關系歐美人傳教，均不易施檢束之故。而對于僅關漢族佛教與道教之寺院僧道，既廢除用逐滅之舊條例，亦不能訂成整理之使佛教生長之條例，僅成一聽任寺僧自生自滅之條例，則其産生頗關于國民心理。試爲分析于下：

　　道觀道衆，在今日之中國內，殆已等于佛寺僧衆之附庸；故僅從國民對于佛寺僧衆之心理一分析之，便可。對于佛寺僧衆之國民心理，可先分兩幹：一、未受教育之無知識的國民心理：此類國民心理，混混沌沌，分不出信何宗教，但將佛道寺觀以及漢族俗習上所祀神廟，統視爲“仙佛神鬼”而崇奉之，使其心理上得著一種可以邀福免禍的安慰而即滿足。但狃于宋明來之習慣心理，故對于耶、回等教，則歧視之，猶不易得其信仰同情。二、曾受教育之有知識的國民心理；此類之國民心理，甚爲複雜，可析辨之如左：

　　 僅讀儒書者──多數

　　叁教平視者──次多數

　　較尊佛教者──少數┐

　　├──極少數──信解佛教整理僧寺者。

　　略知佛教者──少數┘

　　專崇耶教者──次多數

　　┌受中等教育者全數

　　反對宗教者──多數┤

　　└受高等教育者一分

　　僅讀儒書者，先有韓歐文章，宋明理學橫梗在胸中，稱釋，道爲二氏，視寺觀及僧道爲化外之野人窩；但令寺觀、僧道不妨害政治及社會，盡可聽其自生自滅，此爲産生監督寺廟條例之基本因子。叁教平視者，其心理頗與大多數無知識的國民心理相接近，覺得聽寺觀僧道自生自滅，自較積極來破滅僧道者爲暫能保持舊狀，亦即無何不可。較尊佛教者，與略知佛教者，對于寺僧現狀，雖不滿意，但自無改良寺僧以發榮佛教之成見，且觀專崇耶教者、及反對宗教者之欲來破滅僧寺，亦覺得暫時能聽寺僧自生自滅爲穩妥。極少數信解佛教而欲由整理僧寺以發揚佛教者，則屈服于多數而意不得伸，尤怵于反對佛教而欲來破滅寺僧者之勢大，覺得能辦到聽任寺僧自生自滅，已爲不容易之事。專崇耶教者，雖意存排斥佛教，消滅僧寺，但一方見尊重佛教、保持僧寺者，亦有相當勢力，一方又恐由反對佛教、而助長反對宗教者之勢焰根本反對宗教，而連耶教等亦概加以排斥。由此、亦遂同意于監督寺僧而聽其自生自滅。視宗教爲迷信，由一概反對而欲消滅僧道排斥佛教者，本占知識界多數。以曾受中小教育者，對于佛教之真價無法認明，對于佛教在舊時表現之寺僧狀況覺得皆是迷信；而受高等教育之留學歐美者，唯知崇拜歐美，對于國中文化且概存排斥，何況對于佛教！然屈于前述各派合成之多數趨勢，既不能積極消滅僧道，而視此條例既未扶助僧道，且已能加以監督之限製，遂亦姑聽其自生自滅。

　　立法院的委員數十人，即足爲全中國知識界的縮團，由上述有知識的國民心理之推演，遂産生出聽寺僧自生自滅的監督條例。在如此的國民心理下，政府對于佛教只能産生出如此結果，佛教徒若不能自動的努力以整理僧寺而發揚佛教，則國民中無知識的與舊知識的日少一日，新知識的日增而漸加傾向爲破宗教迷信的反對佛教者；僧寺終究須趨于自滅，而亦甚非國民之福！代表佛教的全國寺僧，若能一致團結成系統之組織，爲適當之整理，昌明佛教之救世學理，振興佛教之濟人事業，則在此不妨害寺僧自求生路的監督條例之下，亦盡有發榮滋長的機會，且可造成爲國民的信仰中心，建立人類與國民的新道德標准，造福全國全世界，此實爲聽我漢族寺僧自滅自生之一關鍵。故特舉其自尋生路的荦荦大者，爲全漢寺僧告：

　　一、速爲各縣各省以至全國之佛教會的嚴密組織。

　　二、由各縣佛教會，速爲嚴密之寺産調查與僧徒調查，製成統計，以爲整理之所本。

　　叁、條例之監督，注重于由官署對于住持之革除與逐出及究辦。住持之職務，在于宣揚教義，修持戒律，及其他正當設施與興辦公益或慈善事業等。如此之住持，非明教理持戒行及有能辦公益教育及慈善等之才德不能。故任爲各寺院庵堂之住持，非由佛教會公訂分別等級之考取選任方法，精選適宜之住持人才不可。否則、寺僧將隨住持之革除與逐出究辦而消滅。

　　四、尤須注重者，則爲速辦各縣各省以至全國之佛學苑，編成系統之教育程度，造成寺院住持之僧，方能實行宣揚教義等。(見海刊十一卷第一期)