谒太虛上人記

　　太虛

　　──十九年十月在重慶佛學社──

　　太虛上人願力宏偉，著作等身，錫杖西來，四衆歡忭。余夙依佛陀，信仰最堅，冀乞智光用袪狂悲。乃以簡牍致上人，約期會晤。十月十叁日之夕前往訪谒，至佛學社登樓，有鬥室二，即上人居也。上人貌豐瘦，氣象恬靜，談話殊誠摯。寒暄語畢，余致詞雲：“上人此次來川，重莅渝州，適下走亦客居戎幕，彼此相值，因緣殊勝，故前來晤談，冀獲沾溉”！上人謙遜，笑容可掬，答雲：“前在成都晤濮冠雲君，曾言及足下，介紹聚談。今茲得會，實深欣慰”！

　　余即雲：“曩讀大師整理僧伽之論，實契下懷。佛法之壞，恒在內而不在外，沙門不良，終屬大憂。經雲：佛在世時，魔欲壞法而不能。魔乃聲言：將入佛門爲僧徒以壞佛法，以獅子蟲自喻，佛乃興悲。故可證僧伽對于佛教消長盛衰，關系至切。叁寶並稱，甯可忽視！而晚近沙門不良，其內因又坐製度不善，改進之道，舍改設善製，重立新基，殆無二途。甚盼大師計劃早日成功，佛法之幸，衆生之福”！大師雲：“整理僧伽之微旨，厥在集中力量，求學弘教。現在交通便利，萬國庭戶，學術進步，日新月異，而團體作用尤爲處最近世紀所不可一日或忽者。吾教中人如長此散漫，力量愈減，前途可怖！又佛學淵深，未易驟解，苟不求學，胡以導人？個人認爲僧伽製度不及時改善，豈但大法陵夷，吾教將來或有消沈覆亡之憂。所可歎者，中國人不講群育，由來已久。宗教團體尤爲脆弱，空有其名，焉能濟事？加以習慣既久，已成天性，糾而正之，良非易易。人人均求極端自由，不願拘束，故吾說倡導日久，生效卒鮮。然苟能持之以恒，自信終必成功。目前尚在宣傳時代，今後青年僧伽自能漸漸接受，依次實行”。

　　問雲：“側聞成都方面學佛人士喜研究唯識，重慶方面人士喜傾向淨土，究竟何宗較宜初學？入手之初，應以何道爲捷徑，不致徘徊歧路，遷延時日，或行曲徑，事倍功半”？答雲：“佛教宗派雖多，其歸則一。至于應習何派，完全應以個人性情環境爲准。質言之，苟個人治佛法，而對何派發生興趣，感覺需要，即可專治何派，不必拘定一途。亦不能認定何派較優，何派較劣也”。余雲：“楞嚴經雲：歸元無二路，方便有多門，殆即大師所言之意耶”？

　　又問雲：“常聞日本密宗盛行，甲于它派，近來邦人講東密者亦漸多。大師曾滯日本，所知必較詳晰，望有以告，俾得明了扶桑叁島佛教之真實傾向”！答雲：“此均傳聞之誤。其實日本佛教，惟淨土真宗最盛，信徒如林；其次爲禅宗，後乃爲密宗。以全國信徒統計，淨土一宗占全數之半。所謂淨土真宗者，其意以彼土所傳乃爲真者，故以名之耳。禅宗之入日本，遠在有宋；厥後在朱明之季，王學東渡，亦極流行。對于日本思想界之蛻變，生不少之影響也。吾國人之至東土者，十有八九均學密宗。蓋以淨土禅宗中邦自有，惟密宗早亡，故有取于東鄰。從實際言，中人學東密者最多則信有之，謂日本人信仰密宗者多，則非也”。余雲：“時彥言日本精神文明，有取于陽明、舜水諸哲，就師實地考察，禅宗先入，因知心學在日本早有根基，宜乎王學之易昌明。強國之道，有本有末，豈僅在堅甲利兵哉”！

　　又問雲：“日本除佛教外，尚有何教爲其所最信仰”？答曰：“神道教即爲日人所最信仰。青鳥、大連各地及日本國內之神社，均其表現也。日本立國史料，有如說部，本多神話。萬世一系之天皇，即爲其一般神話之根據。謂其第一天皇，即天所生，誕降扶桑，循是以後，相傳弗替。所謂神道教者，即供奉最初神聖不可思議自天而降之皇帝，乞其默佑嗣裔，永奠社稷。吾國古訓雲：天之所興，誰能廢之！日本以神道诏示國人，俾對皇室發生最高信仰，殆即此義耳。然近年以來，因學術進步，信神道教者日少，遂以歸依佛陀者爲多”。問曰：“宇宙現象錯綜繁複，故言事理亦有多端。吾人評事論學，至少亦應觀察到異同兩方面、比較研究，乃克　真。晚近學者大病，在于誤認“附會”爲“溝通”，于是有並儒、釋、道叁家而統一之者矣。其流弊所及，乃有唐煥章輩之妖言彌漫各地，幾釀大亂。年來吾邦下等宗教特別昌盛，稽其內容，總不外“混合揉雜”四字。愚意孔丘、釋迦、老聃，其立言垂教，欲治衆生之病，固同一志願。其療病方法，則異其手腕。譬之醫生立方，或主溫，或主熱，或主涼，其欲奏效已疾固無二心，而手腕之用卻各有見地，萬不能混同享用。今乃妄欲冶叁者于一爐，何殊使病人服溫熱涼叁劑混合藥液，其不殆也鮮矣！傳曰：天下無道，則言有枝葉。枝葉者，狀其細碎無謂，非根本之論，摭取它人一二言而牽強附會之者也。此風既成，學術焉得不晦！故講佛學者，宜先去此習，勿割裂內典，勿附會它教，則酵乎醇矣”！答雲：“尊論極是！在滬聞之章太炎氏雲：孔丘、李聃、釋迦，均非常人。即如孔、李二氏，其教人也誠有一定限度，而其本身學問究竟如何，實爲深淵莫測。佛陀包含尤闊，更不待論。吾侪對叁氏之批評，只能就其教人方面立論，于其究竟終不易窺，優劣之評所不敢下，異同之說亦正須細心領悟耳。此殆太炎近頃有悟之言欤”！

　　語及回教，余據天方典禮，與師討究良久。深覺：“其教雖不及佛之深厚，儒之中正，而所以範圍人心集中人力者，亦自有其不朽之精神在。至言武功，尤燦然矣！曩著回教述略，載于蓉報，評之尤詳。在今日而研究宗教，對于比較一項，不可不知；混同固非，比較則是非益明，深淺愈晰，其爲益殊偉也”。答雲：“回教教理，吾亦嘗加研究。世界各宗教之長處，舉不外智、仁、勇叁字。道得其智，儒得其仁，回得其勇，佛則兼叁者而有之者也”。

　　問曰：“印度佛之母國，不蔔近狀何似？大師在歐洲諸邦說法，亦曾得逢身毒法侶否”？答曰：“印度佛教衰亡久矣！自阿育王至戒日王而後，漸即頹敗，重以回教武力侵略于外，婆羅門教猖獗于內，雜派並起，四方風雨，于此環境之下，聖迹且渺不可尋，更何論乎法侶！其後斯密宗之學則盡傳入西藏，本土亦無複存者。在歐土所遇者，僅有錫蘭僧徒，歐人亦多信仰之。外此，則美洲頗有日本僧伽而已”。問曰：“側聞東僧重說輕行，戒律多弛，傳言誣耶？抑有其事”？答曰：“既爲沙門，烏能廢戒？特日本淨土真宗寺院中，本非出家僧徒，類似吾國居士佛團。晝則入寺工作，夜則返家安息，實俗而非僧也。外人乍觀，莫名其妙，遂以爲東僧不守戒行，斯乃由于誤認在院居士爲僧也。然近來日本各宗寺院僧製皆淨土真宗化，殆已無複出家僧衆也”。

　　問曰：“佛法甚深微妙，超越時空，然因其能大能小，可寬可狹，故爲應付環境保障大法計，亦常在時空之下求一適應良方，冀求有效。例如有宋時代，因爾時儒家多講性理，佛門乃談禅宗以抵之。結果，宋人學術卒被淘冶，稽其語錄，多本內典，大法獲申，功效較然。宋人雖詈佛，實難掩其依佛之迹也。今者西學東漸，科學昌明，佛門之徒遂倡唯識，分析精細以辟浮詞，流風所被，法雨同沾，乃有酷嗜科學亦來依佛門者，其收效蓋可睹矣。然個人私意，終認佛教、科學實爲二物，必欲混同，蒙竊不取。因二者根本精神互有不同，科學扼于時空，變動頗大，後之進步恒超于前。佛法宏闊，不拘時空，弗可思議，豈容妄測！古德先哲言多不朽，後進雖智，不得非古。即以唯識而論，其中所謂聖言量者，即非衆生所能妄議。蓋以吾侪無論如何聰明，如何了解，最後析疑之權，實當依于佛訓。古德先哲教不可違，萬不能如科學家，後人苟有所見，不妨取代前哲也。嘗譬佛法爲一張巨額支票，苟得其用，享其益，可以無窮不盡。有如恒河沙數，非是算數所能知之。苟不得其用，未享其益，則直是一張不兌現之紙幣而已。科學則不然，亦似一張支票，然其額雖大終有限度，絕不能比于佛法之深廣。有人如問學佛之益，究有若幹，可稱量否？吾必答之曰：否也，不可量。設又問曰：其效何日實現，何時結果？吾又必答曰：不敢知，弗可測。因科學、宗教原自殊科──尤以佛教爲顯──，互相爲用，尚可收益，混合同化，恐無是處”。師稱是。即雲：“佛法大小寬狹無所不宜，見仁見智，是在衆生。其實佛自有獨立偉大之精神在，無論如何解釋，如何附會，舉不足以蔽其真相”。

　　語至此，已將初更，乃興辭作別，且訂後約。師送出時，加獎飾曰：“足下讀書析理，甚爲通達，至佩至佩”！余遜謝而退。越六日，追憶而詳記之。惟師作浙語，恐有誤聽。又以東下倉卒，未及面訂，不無遺憾耳。竊願世人之沈溺物欲，懷疑佛法者，讀吾文後，當知人世無常，生命如漚，風燭不停，水泡易滅，百年一瞬，宜早爲計！衣冠遊戲，生死事大，只此一途，別無二門，奈之何弗思！如之何弗信！庚午冬首舒君實作于江州。(見海刊十二卷六期)