中國是否有僧伽問題之辯論

　　太虛

　　時間：二十四年十月十九日

　　地點：北四川路克倫比家

　　人物：太虛大師與納啰達比丘

　　翻譯：趙樸初、徐和卿君

　　虛　　錫蘭比丘皆分衛乞食，吾早已知之矣，但不知今之钖蘭比丘系個別散居的，抑多人共住于一處。

　　納　　錫蘭比丘亦集居、亦散居，集居有五六人爲一僧團者，有二十四五人爲一僧團者，但頂多至五十人；散居皆于樹下獨修。

　　虛　　如何依律誦戒？

　　納　　師問：梵文之“布沙他”，在巴利文稱“烏巴薩陀”，即集居誦戒的意思。

　　虛　　最多幾人，最少幾人能誦戒？

　　納　　至少叁人亦可舉行僧伽布沙他。

　　虛　　此則與中國向來所傳者略異：中國五人爲僧伽，故至少四人以上乃雲僧伽，叁人不能誦戒，誦戒忏罪至少要五人。而在錫蘭對于僧衆之犯戒，應如何處置，于誦戒時當衆宣布其罪而忏悔之耶？

　　納　　不當衆宣布，僅由犯者細言，告犯者某甲曰：“我們已久許汝忏悔矣”。忏已共處，戒仍清淨。

　　虛　　中國所傳似與所言稍異，犯重戒者必當衆二十人舉行忏悔，輕亦須向四人舉行忏摩。

　　納　　甚好！錫蘭僧衆對犯四重戒者，亦二十人，如不淨行是；輕如犯觸女人，先由犯者細言告人，而後七日不共住。

　　虛　　今日錫蘭如遇此等事件，是否全依律治之？

　　納　　是。

　　虛　　以上所言，足知中國原有僧律之成立；時至今日，遵行律之僧伽較少耳。然說“中國無僧伽”，將中國僧伽全體否認，殊非合理，吾今與法師討論之重心點，即在此。中國今日無依律儀之僧團，誦戒、發露、忏悔，如師所言之“烏巴薩陀”而已，但吾們傳受戒律之曆史，極光榮且豐富。自曹魏嘉平年，已有昙摩迦羅──法時阿羅漢來洛陽舉行開壇傳戒，此爲吾國正式受戒之始，乃信而可考者也。爲中國比丘尼受戒，且專派人到印度迎二十位比丘尼來中國傳戒；在途中死了幾位。今各律寺傳戒之儀式，仍有極隆重者，猶見昔日之系統傳承未紊，此其一。中國今日個人持清淨比丘戒者，如過午不食等，仍大有人在，不過服裝與钖蘭不同耳，此其二。故吾極盼勿僅以中國無僧團行其“烏巴薩陀”，而遂謂中國無僧伽，中國無比丘。若以此語──無僧──施之于今日之日本，則頗恰當，因日本之僧侶鮮受比丘戒且多娶妻故耳。余昔年曾著「整理僧伽製度論”，即有重興中國僧伽律製之計劃，今欲派人求學钖蘭，蓋爲參考補充而已。先實習錫蘭僧衆之生活，試驗有何種困難，而後實地重新振興固有之僧律。

　　納　　(似表詫異)昙摩迦羅來中國傳戒之事，系在何時？

　　虛　　在中國曹魏嘉平年間，當西曆二四九年，距今蓋已有一六八六年矣。又日本今尚存一律寺──東大寺，其先亦由中國唐時楊州鑒真和尚傳去者。根據上說，在中國已受比丘戒者，在钖蘭應即允許參加比丘集團！

　　納　　(似有難色)。中國受戒如何儀式。

　　虛　　依完備律儀手續行之。

　　納　　此完備律儀之來源何自？

　　虛　　自法時尊者始，傳而受，受而傳，相續不斷，且有相傳之系統。唐時、律宗分叁大派：即相部律，南山律，東塔律是也，中國今日所傳者爲南山律。此其大概，師如感到興趣，異日將以考證確切之專文相遺。

　　納　　個人如何受戒？明白個人受戒之情形，可推測大衆受戒之一般。

　　虛　　得戒和尚一，羯摩、教授各一，尊證七，引禮師十。總之、蓋依祖師曆來相傳之受戒儀軌行之耳。

　　納　　是否年滿二十受戒？

　　虛　　受戒時得戒和尚問：汝年滿二十否？蓋嚴格之律寺行之；而方便例外者亦有之。

　　納　　如師言真正之僧伽，僅能在中國古代有之，今日仍有缺。吾所言真正之僧伽，授戒師二十人須全清淨者。錫蘭今日之僧伽，已非往日之僧伽系統，其故即由往日之僧伽腐敗，故舍其舊而另從其相近之緬甸去接承，而後錫蘭始得今日之清淨僧伽；否則如師言，大可不必去緬甸另學矣。蓋錫蘭往日之僧伽，雖有系統，而以其混沌腐敗，故有志之士，全盤舍卻而重建築。竊以爲貴國與吾錫蘭往日僧伽之情形相同，情形既同，故亦亟盼取同樣之方針振興之耳。吾此次東遊，繞道緬甸，見該國之僧伽，轉不如錫蘭，心竊疑之，豈青出于藍乎？抑錫蘭之師──指緬甸──本不足爲師乎？

　　虛　　印度之律亦分數派，乃程度上參差，非性質上之有異。佛滅百年後之比丘，亦遠遜佛在世時之比丘，故不可過于苛求。雖然，吾人派僧赴錫，亦與師言昔日錫蘭學緬甸之情形相仿彿，蓋亦志在整理中國之僧製耳。

　　納　　比丘有多種：師比丘，我亦比丘。使雖有明確傅承之系統，但因直接從其受戒之僧不淨，則此前雖有淨僧，即作爲已過去而不存在論。

　　虛　　因吾國有僧伽而後可言整理，否則，直雲向錫蘭接續過來，另外重行建立中國之僧伽矣。吾所言欲師知吾國非無比丘僧伽，乃至現在仍有也。

　　納　　師意甚好！能知中國僧伽之現狀混雜，仍謀複興振作之道！

　　談至此，照空和尚領其僧民徒衆來。聞二師辯論，對虛師之“中國有僧伽”論，頗表同情。此則豈由曾受戒于中國之寶華山，及其徒衆曾受戒于棲霞山之故欤？

　　虛　　印度史上整理僧律之事，亦有數次，故就中國僧亦自可整理。

　　納　　個人以爲有差別，如蘇州靈嚴山僧，雖較中國他處僧嚴淨，但不能以之參加錫蘭僧伽之律儀。

　　虛　　但在印度往日，亦有諸部派之別。傳來中國者亦有多派，中國持律僧不能參加錫蘭持律僧，亦僅如此部僧不能與彼部僧同住耳。(慧松記)(見佛教日報二五，叁，一八，九。)