論佛學研究中的幾個問題

　　徐恒志居士著

　　某某居士：

　　由上海佛教編輯部轉來仁者所寫答唐代複禮法師的提案一文，頗有見地，值得討論。茲略述拙見如下：

　　一、煩惱無始有終問題

　　按此問題並不難解，在圓覺經金剛藏菩薩章，菩薩問佛：“若諸衆生本來成佛，何故複有一切無明？若諸無明衆生本有，何因緣故，如來複說本來成佛？十方異生本成佛道，後起無明，一切如來何時複生一切煩惱？”問題提得十分扼要、清楚。

　　佛告之曰：“金剛藏當知，如來寂滅性，未曾有終始，若以輪回心，思惟即旋複，但至輪回際，不能入佛海。譬如銷金礦，金非銷故有，雖複本來金，終以銷成就，一成真金體，不複重爲礦。”

　　前七句，佛解說以思惟輪回之心，來辯論圓覺，是不能入佛海的。“金非銷故有”“終以銷成就”是說金體原有，但非煉不成(喻佛性雖有，須經修煉)。“一成真金體，不複重爲礦”，是說既已成金塊、金條，就不會再入金礦(喻既已成佛，不會再生無明、煩惱)。

　　上說之偈，已把煩惱無始有終問題解釋得一清二楚。煩惱喻如金礦，“無始”已有，成佛喻如煉成金體，不再入礦，煩惱“有終”。佛語如此，何須懷疑。

　　二、煩惱即菩提問題

　　仁者文中提示“煩惱與菩提不二”，此在悟人分上，原是不錯，故永嘉大師證道歌說：“無明實性即佛性，幻化空身即法身。”蓋悟後知煩惱即是菩提，生死不異涅槃；不但如此，一旦圓覺普照，則煩惱、菩提皆不可得，生死、涅槃猶如昨夢。但在迷人分上，若誤解煩惱即是菩提，何須修煉，則“莽莽蕩蕩招殃禍”矣。蓋煩惱與菩提，體雖同而用有異，故諸佛、菩薩教人逐步修煉，由淺入深，由伏而斷。及至徹悟到家，始知本來不二，只在迷悟之分耳。臺宗所謂“但除其病，不除其法”(法性)，“修惡可斷，性惡不可斷”。佛鑒于衆生根性不一，故以“四悉檀”(世界、爲人、對治、第一義)爲衆生說法，隨機施教，于一乘中說二說叁，迨至法華會上，始開權顯實，會叁歸一。仁者慈悲心切，欲以大乘頓教法門開示一切衆生，于理雖妙，于機不契。故瑜伽菩薩戒中，有勸人發二乘之心，速盡生死、入般涅槃者，是犯戒之文；而勸人不應聽受聲聞經典，說聲聞法中無大果報，不能斷除結使煩惱，毀謗二乘者，也是犯戒。可見佛法以當機爲貴，方便引入，並無定法可說，說法者應知所圓融矣，先德所謂：“直截根源當下了，尋枝摘葉漸教人。”

　　叁、佛法中所說：“寂滅”問題

　　仁者多處反對講“寂滅”、講“斷煩惱”，其意蓋謂煩惱之性與菩提不二，如去波覓水，則水亦無有，恐人落于斷滅也。此意雖善，不免缺少方便。經典中言“寂滅”者俯拾即是，如法華經說：“或有菩薩見寂滅法。”維摩經說：“知一切法悉皆寂滅。”智度論說：“滅叁毒及諸戲論，故名寂滅。”楞嚴經說：“生滅既滅，寂滅現前。”可見所謂“寂滅”是滅叁毒後所現的寂滅境界，亦即涅槃境界，非可依文解義，誤解寂滅爲斷滅，若作此解，實是枉學佛法矣。“斷煩惱”也是如此，非斷滅之“斷”，是轉化、轉識，轉識則成智，何可斷滅！“斷惑”之“斷”也散見經論，以真智斷妄惑而見真理，故“斷德”爲佛叁德之一。但須注意，斷是斷本無之妄惑，非斷無明之實性，因無明實性即是佛性。又佛法中六念是念佛、念法、念僧、念戒、念施、念天，仁者所說最後是念滅，未知出于何經？

　　四、著書造論和隨分弘化問題

　　仁者本人在心地法門上，雖曾用功，亦有一定的悟境和見地，但言辭往往過于偏激，過去曾毀謗注解經論之大德，今文中又謂：無著菩薩在顯揚聖教論所說：“是極其錯誤的”。如此則將一切菩薩所著叁藏中之“論藏”，皆在所斥之列，因“論藏”多發揮、注釋佛所說義也。仁者又斥責近代著名學者，叫人斷煩惱、滅妄念是“以善知識自居”，是“欺世盜名的一種依據”。此即偏激之言，有打擊別人、擡高自己之嫌。且己未得度先度人者是菩薩發心，按照佛的開示，以“叁法印”、“一實相印”爲標准，隨分隨力弘法利生，豈可厚非！學佛原以見性爲本，所謂“不識本心，學法無益”，但是佛法如大海，象、鼠分飲可以各得其飽，嘗海一滴，具百川味，金剛種子，決定不消，故以“法印”爲標准，隨分弘化，功德皆不可思議；且仁者安知近代之知名學者中，無一人悟性、見性乎！世出世法，皆以謙下爲美德，所謂“滿招損，謙受益。”仁者應知所自反，則在學佛道路上，前程無量！

　　五、見地問題

　　佛以二谛爲衆生說法，一世俗谛，二勝義谛。若論勝義則開口便錯，何須許多絡索，所謂實際理地不受一塵也；若論俗谛，則皆可商量，所謂佛事門中不舍一法也。今觀仁者所說，大都從勝義谛著眼，而于迷、悟、體、用未予思辨，不免有颟顸佛性、籠統真如之失。佛與衆生之別，主要是迷、悟不同，若迷自性則一切皆錯，若悟自性則一切皆是；實相離一切緣慮分別、言語文字相，但緣慮分別、言語文字，也非離此別有自性，明乎此，橫說、豎說、熾然說，皆無不可，豈有教人斷惑、滅煩惱即成過錯乎；若不明此，則是妄談般若，動辄得咎矣。順叩

　　道安

　　後學 徐恒志 和南