評佛學抉擇論

　　太虛

　　──十八年作──

　　善因法師作佛學抉擇論，勝義絡繹，洵近代希有之名著，叨在知愛，試一評之：

　　一、分正、迷、自、淨之四信，據實只須分正、迷之二；自、淨二種，其迷局者入于迷信，其解通者入于正信，不須另立。迷信重重，至佛始盡；正信重重，至佛始圓。而在初行，則惟有據釋尊遺教，以爲判別准繩耳。

　　二、斥除今漢、藏等佛教濫雜神鬼之俗習，返之釋迦之本始，卓然至論。然有群衆即成禮儀，歌詠音樂，亦以滋生。根本說一切有部毗捺耶雜事第四雲：“時諸苾刍誦經之時，不閑聲韻，隨句而說，猶如寫棗置之異器。給孤長者白世尊：聽諸聖衆作吟詠聲諷誦經典！世尊意許”；則佛世時已誦經矣。儀象、音樂，和悅情感，但令率歸真理善行之正，協合時方之雅尚，勿流邪陋而已。易龍樹之名爲龍猛，語尤不然。

　　梵文亦有一字多義者，羅什等據一義，先譯龍樹；奘師考梵文及其立名之義，遷譯龍猛，非出傳密之人也。

　　六、佛曆尚懸，洵哉！故佛徒今應暫停佛生卒年不書，再待考定。余以羅什曾譯世親之百論釋──什門作序，明言天親，不應非也──；真谛曾譯陳那之論。則世親、陳那應早于羅什、真谛，佛生應在二千六百年前也。生卒年月，只可姑遵常俗。然日本早改依陽曆，中國今定陽曆爲國曆，故今後亦應改依陽曆耳。

　　七、定學應複，但禅學應改稱慧學。

　　八、大端如理，但細言之，大小中各多異義，頗難概論。但所雲小乘間露神通，大乘全禁，殊不然。菩薩戒本明載菩薩遇須神通變化之人，有力能現神通而不爲現者，爲有違犯。蓋現神通說法，同爲度生之工具，唯真菩薩善巧用之耳。

　　九、大端贊同。但應窮研諸部廣律，再厘訂之。予于出家戒律，主分爲二：一、曲往菩薩，先受持沙彌、苾刍律；發心利他，再受持菩薩戒；亦可終身不受。二、直

　　往菩薩，迳受菩薩戒品，戒本當用瑜伽論者。善師所持叁十五條，自修觀行雖善，然亦只止持之一義，較苾刍律缺作持義，較菩薩律缺攝善法與饒益有情二義。又身口七支，加二十六，只叁十叁，不能有叁十五條也。

　　十、上慢、我癡之判時，誠應廢止。最大之流弊，在于只知尊大其宗祖，雖以佛附其上，然無不以爲佛之正法唯吾宗祖得之傳之，排斥同禀佛法之余宗，等于排斥異教；故予嘗謂日本只有一宗一宗之佛教，而無全個之佛教。中國則降而愈下，其尊祖也，且只知尊其一寺一寺之祖；其傳法也，實只傳其一寺一寺之産；故只有一寺一寺之佛教，而更無全個之佛教。今之所急，應根革除各尊宗祖、寺祖之習統，歸以尊釋迦佛，庶幾百川彙海，同爲一味。然佛應機開示，法既千差，有情隨根悟入，勢難一准，故佛法之統一，應爲千門百奧，互涉互通之統一，不能爲單板之統一。批判教藏，探尋宗教，乃爲從許多遺教傳說中理出一系統來之必經途徑。昔人所判分者，即其研究所得結論表示于人者，初學可資爲研求先導，但不應墨守祖言，當直探佛說、聖衆說，自成一條貫秩然之圓解耳。

　　十一、百奧相通，則宗亦可分。宗者、教義中之綱要也。握厥綱要，乃應有一集中致力之點。善師雲：修習宜專，苟非握厥綱要，安從而專之耶！但分宗有二：一、爲各宗一經、一論、一門、一行以趣專修之行宗，此所雲者是也。二、爲總攝若幹經論之理宗，若小乘之法有我空宗，及大乘之一切皆空宗等，則等于前述之判教，不過舉單理以綱若幹經論耳。假雲：佛法以開悟有情同成正覺爲宗，斯可爲一切佛法總宗，但應機宜，施法非一，然有其大類可爲綜貫，因將一分綜貫以我空義，一分綜貫于皆空義，則謂之總宗中之別宗可也。攝教歸佛固爲總宗，應機之教，不妨分宗。至于門戶之诤，則誠應亟泯除矣。

　　十二、法華、華嚴，亦什、奘所傳習，其程序之境，應曰：明性相之境而致行果改稱如下：

　　境──一、明性相。──十玄六相，一念叁千，參究本來，亦明性相之余義

　　耳。

　　┌二、基戒定。

　　行─┤

　　└叁、習觀行。──理觀現前，入塵曆事，廣修萬行。

　　果──四、獲果證。──果唯實證，非教诠之所及，教诠所及，應皆入于

　　境中。

　　十叁、大端贊同。此宗成于惠能，而惠能之後，已多僞濫知見，當以性相揀之矣。

　　十四、大端贊同。

　　十五、善哉！善哉！阿耨多羅叁藐叁菩提。

　　十六、大端贊同。然按之寺僧本身，察之國民環境，皆無實現途徑。

　　十七、十八、善哉！善哉！唯上節難關仍在。(見海刊十卷七期)