覆李哲生先生書

　　哲生先生大鑒：展奉惠書，極佩高明。承詢叁事，茲以應事鮮暇，略答如下：一、情意理智爲一人所具，固應平均發達，西洋判爲截然之二事，正其偏至之處。而佛法則平均發達圓滿，故曰智悲兼大或悲智圓融。去其偏而除其執，則曰非宗教且非哲學；即智而悲可雲哲學之宗教，即悲而智可雲宗教之哲學，則亦宗教亦哲學。然尋常哲學與宗教二概念之範圍，又不足以盡之，故只可謂之佛法，而不便歸之于哲學或宗教之類中。二、大論本于中國之文化及社會情形，以言佛教施行之所宜，殊與向所持論者相契。然翹舉密宗爲密教，對其余一切佛法名爲顯教，乃出于日本空海之說，而本非原來之意。故只有小乘教，大乘教，而密部則大乘教中一部分之特殊行法也。以此言修密，應悉本于大乘教律，而不得另成一教，庶得其宜。叁、關于教製之改革極須慎重，所論良是。十年前所作整理僧製論，多本于叢林製，而益加于闊大精密之組織以廣其用。茲檢奉一冊，請垂察之！但從二十余年來出入叢林，主持叢林，贊助叢林之經驗，確知中國雖尚有具有規模之寥寥數十叢林，亦已徒存形製而缺乏其原設此形製之真精神矣。故今覺得非從一般佛徒中，吸收一部分真正于佛法有修學而且具宏法願行者爲重新之建設，不能振佛教于今後，故又有建立中國現代佛教住持僧大綱之作。而關于住持僧，即保有西洋舊教之整嚴；其社會民衆之信行者，更主爲佛教正信會之組織，以期普及民衆，則開放爲西洋新教之自由發揮。兼此二意以觀之，亦可謂與尊旨頗多不謀而合。上來就垂問之點，草草申述，殊不足以盡其意。統祈諒察！並候時祉！太虛敬複。十一月十六日。(見海刊十一卷十一十二期合刊)