..續本文上一頁法實性，是顯示真如實體，並非虛謬。如此說來，那淨分的依他起，體非常遍，它如何也通圓成實性呢？因爲淨分依他，是無漏有爲，他也具有如下叁義：一者，是離于顛倒虛妄的實義。二者，是究竟能斷一切染法的成義。叁者，是勝用周遍，無境不緣的圓義。這叁義同于真如，所以也得名爲圓成實性。然而，因爲淨分依他不是證得的法性，故在頌中，說初真如名圓成實，非後淨分。這圓成實，就是在彼依他起上，常常遠離了前面的遍計所執，而以人、法二空所顯的真如爲自性。
第叁句頌中所說的“于彼”二字，是顯示圓成實與依他起的體是不即不離。何以說是不即？若即，就應當真如有滅，依他無生。然而真如並非有滅，依他也並非無生，所以說是不即。何以又說不離？若離，就應當真如不是依他之性，離依他外別有如性了，然而如性並不是離依他而別有，所以又說不離。第四句頌中所說的“常遠離”叁字，是顯示虛妄的遍計所執是能、所取性，並非暫無，理恒非有，所以說是常遠離。“前”字的意義，是顯示空的是前面的遍計所執，不空依他起。“性”字，是顯示圓成實是二空所顯的真如，而二空並非即是圓成實。因爲真如是離有離無，若說二空就是圓成實，則是真如雖離于有，而尚未離于無了。
論文十二：由前理故，此圓成實與彼依他起，非異非不異。異應真如非彼實性，不異此性應是無常。彼此俱應淨非淨境，則本後智用應無別。雲何二性非異非一？如彼無常無我等性。無常等性與行等法異，應彼法非無常等，不異，此應非彼共相。由斯喻顯此圓成實與彼依他，非一非異。法與法性理必應然，勝義、世俗相待有故。
講解：由前面所說道種，這圓成實性與依他起性既非異，亦非不異。若相異，即真如應非彼之實性，若不異，即此真如性應無常，所以說非一非異。再者，圓成實是淨的根本智境，依他起是淨通非淨的後得智境，假使二體是一，彼依他起與此圓成實的境，都應當是淨通非淨，這樣，則根本智與後得智的照用，就應當沒有差別了。
圓成實與依他起二性，是怎樣的非異非一？這譬如無常、無我等性與行等諸法一樣，若說無常等性與行等諸法是異，那行等諸法就應當不是無常等性了。然而行等諸法，卻是生滅無常，所以說是非異。若說是一，那這無常等就應當不是彼行等諸法的共相了，然而無常等卻是行等諸法的共相，與自相不同，所以說是非一。由此譬喻來顯示這圓成實性與彼依他起性的非一非異。依他起的法與圓成實的法性，在道理上必然是這樣的。因爲圓成的勝義，與依他的世俗，是相待而立的。俗待真有，真待俗有，並不是像龜毛兔角一樣說非一非異。
論文十叁：非不證見此圓成實，而能見彼依他起性。未達遍計所執性空，不如實知依他有故。無分別智證真如已，後得智中方能了達依他起性如幻事等。雖無始來，心、心所法已能緣自相、見分等，而我法執恒俱行故，不如實知衆緣所引自心、心所虛妄變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成 非有似有。
依如是義，故有頌言：非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。
講解：這是解釋第四句頌“非不見此彼”，圓成、依他證見的次第。不能說未證得圓成實性，就能見到那依他起性，在沒有達到所執性空之時，就不能如實了知依他起性之有。無分別智證得真如以後的後得智中，才能了達依他起性是如幻事等。雖然一切異生無始以來的心、心所已能緣其各自的相、見分等(注：見分緣相分，自證分緣見分及證自證分，證自證分緣自證分。)然而由于我、法二執恒時與心俱行之故，不能如實了知依他衆緣所引的自心、心所是虛妄變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月的變化所成，非有似有。依據此義，所以《厚嚴經》中有伽它說：“非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。”意思是說並非不證見真如，而能了達諸行無常，都如幻事等一樣，所以雖有而不是真有。
論文十四：此中義說叁種自性，皆不遠離心、心所法。謂心、心所及所變現衆緣生故，如幻事等非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性。愚夫于此橫執我法，有無、一異、俱不俱等，如空華等性相都無，一切皆名遍計所執。依他起上，彼所妄執我法俱空，此空所顯識等真性，名圓成實。是故此叁不離心等。
講解：本章所诠釋的叁首頌文，其大概的意義，是說遍計所執、依他起、圓成實這叁種自性，都不是離開心、心所法而別有的。怎樣不離心、心所法？心、心所法的自證分，及其所變現的相、見二分，都是衆緣和合所生，所以如幻事等，非有似有。诳惑愚夫，世人不了知這是如幻, , 如化的假法，執爲實有，這一切都名叫依他起性。
彼诳惑的愚夫，在這依他起上橫執我、法是有、是無，是一、是異，是有無一異俱、不俱等，如空華水月，性相都無，這一切都名叫遍計所執性。若在依他起上，了達其所妄執的我、法都空無所有，由此空理所顯的識及心所，一切相分等的真性，就名叫圓成實性。以是之故，這遍、依、圓叁性，都不離心、心所法。
論文十五：虛空、擇滅、非擇滅等，何性攝耶？叁皆容攝。心等變似虛空等相，隨心生故依他起攝。愚夫于中妄執實有，此即遍計所執性攝；若于真如假施設有虛空等義，圓成實攝。有漏心等，定屬依他，無漏心等，容二性攝。衆緣生故，攝屬依他，無顛倒故，圓成實攝。
講解：這一段論文，是說明六無爲與叁性相攝的關系，以下分十二門辨釋攝屬。第一無爲相攝門。問，虛空、擇滅、非擇滅、不動、想受滅、真如這六種無爲，屬于叁性的那一性所攝呢？答曰：叁性都攝。何以見得呢？因爲心、心所、見、相分等，由數數聞熏，變現出非有似有的虛空無爲等相，這是隨心分別的緣所生故，所以是依他起攝。愚夫不達，于此依他起中，妄執虛空等相謂爲實有，這就是遍計所執性攝。若于真如理上，假藉名言施設有虛空無爲等義，便是圓成實攝。
若依有漏、無漏心說，那依他起義就不一定了。假如是有漏心所變的虛空等相，決定唯屬依他；假如是無漏心所變的虛空等相，那就容屬依、圓二性所攝了。爲什麼屬二性所攝？衆緣生故，攝屬依他；無顛倒故，圓成實收。
論文十六：如是叁性，與七真如，雲何相攝？七真如者：一、流轉真如，謂有爲法流轉實性。二、實相真如，謂二無我所顯實性。叁、唯識真如，謂染、淨法唯識實性。四、安立真如，謂苦實性。五、邪行真如，謂集實性。六、清淨真如，謂滅實性。七、正行真如，謂道實性。此七實性圓成實攝，根本後得二智境故。隨相攝者，流轉、苦、集叁，前二性攝，妄執雜染故。余四皆是圓成攝。
講解：這是第二的真如相攝門。這遍、依、圓叁性，與七真如的相攝關系是怎樣呢？七種真如是：一、流轉真如，是一切有爲法生滅流轉的實性。二、實相真如，是由人、法二無我的空義所顯的實性。叁、唯識真如，是染、淨法，隨染淨心而爲染淨的唯識實性。四、安立真如，是苦谛的實性。五、邪行真如，是能招感諸苦—集谛的實性。六、清淨真如，是證得涅槃—滅谛的實性。七、正行真如，是修叁無漏學—道谛的實性。
這七種真如，是約能诠義說的，並不是真如的體有七種差別。若廢诠言體，那就只有一如實性了。若約實性來說，這七種真如，都屬圓成實攝。因爲他們都是根本、後得二智之所緣境——實相、唯識、清淨叁如實性，是根本智境。其余的四如實性，是後得智境。若以隨相來說，流轉、苦、集叁如，屬叁性的前二性所攝。因爲這叁如約妄所執說，都屬遍計執攝。若約诠雜染說，那就都屬依他起攝了。至于其余的實相、唯識、清淨、正行四如，都屬圓成實攝。因爲他們都是聖智所顯的聖境。
論文十七：叁性六法相攝雲何？彼六法中皆具叁性。色受想行識及無爲皆有妄執緣生理故。
講解：這是第叁的六法相攝門。叁性與六法的相攝是怎樣呢？六法當中都具叁性。因爲色、受、想、行、識、無爲六法，都有妄執、緣生的道理。于前色等五蘊，妄執我、法，所以是遍計執攝；衆緣所生，所以是依他起攝；自性本空，所以是圓成實攝。後一的無爲，如前第一門說。
論文十八：叁性五事相攝雲何？諸聖教說相攝不定。謂或有處，說依他起，攝彼相、名、分別、正智，圓成實性攝彼真如，遍計所執不攝五事。彼說有漏心、心所法，變似所诠說名爲相，似能诠現施設爲名，能變心等，立爲分別，無漏心等，離戲論故，但總名正智，不說能所诠，四從緣生，皆依他攝。
講解：這是第四的五事相攝門。叁性與五事的相攝關系如何呢(注：五事爲相、名、分別、正智、如如。)聖教經典說法不一。如《瑜伽論》等說，依他起性攝相、名、分別、正智，圓成實性攝持真如，遍計所執性不攝五事。爲什麼五事之四都屬依他起攝呢？因爲《瑜伽論》等，是約诠門而說的，他說，有漏的心、心所法，變似所诠的義理，就說名爲“相”，變似能诠的言說，就施設爲“名”，能變所诠能诠的心、心所法，就立名“分別”，有漏心等不離戲論，所以有能诠所诠，無漏心等離戲論故，但總名“正智”，不說有能诠所诠的差別。這相、名、分別、正智四事，都從有漏或無漏心等的因緣所生，所以都屬依他起攝。
論文十九：或複有處，說依他起，攝相、分別，遍計所執，唯攝彼名，正智、真如圓成實攝。彼說有漏心及心所相分名相，余名分別，遍計所執，都無體故，爲顯非有假說爲名，二無倒故，圓成實攝。或有處說，依他起性唯攝分別，遍計所執攝彼相、名，正智、真如圓成實攝。彼說有漏心及心所相、見分等，總名分別，虛妄分別爲自性故，遍計所執，能诠所诠，隨情立爲名相二事。複有處說，名屬依他起性，義屬遍計所執。彼說有漏心、心所法相、見分等，由名勢力成所遍計，故說爲名，遍計所執，隨名橫計，體實非…
《簡明成唯識論白話講記 (第五篇 廣釋所變 釋違理難 釋違教難 唯識實性)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…