..續本文上一頁尹果將此人送到濟南。弟乃爲之接待一切。弟曾見此人數次。此人與尋常鄉人無異，毫無疾病。其說話，不但不似山東口音，且亦不似各省口音，頗有似乎福建人學說官話之意，又頗似日本人之學說中國語也。彼見弟時，亦知作揖拱手，然皆不甚熟慣；據謂是還魂後，(伊還魂已年余，特由鄉間傳至官場，今始得知耳。)在山東所學得者，伊並謂彼之本處不行此禮也。問其前身之籍貫？稱是瑤州府山洋縣人。問其何省何國？則伊亦不自知，據雲，自少以來，未嘗遠行，只知自己本村名爲劉家大坑，及其四鄰之村名耳。問稱官長爲何？則曰稱爲上司。稱皇帝爲何？則曰稱爲人王。問有無年號？則曰公夥二十年。問如何納稅？則曰每年只納米與紅糖與官而已，其他無稅也。問伊處有無外國人？則曰並未見過。問伊如何來此？則雲當時被棉被熱氣逼極。(蓋其時，彼家中人用棉被蓋住伊身，又兩頭亦均壓著，使伊不得動轉，遂乃逼死耳。昏昏悶睡後，耳聞中有呼喊之聲，開目視時，則已來此矣雲雲。彼處死時至此處生時，約五六點鍾也。)弟細察其人，實非精神病者；且此事之發現，又非伊家自己報官者；且許久以來，均未嘗藉此招搖斂錢，則其非有意作僞可知。惟伊本人不能自知其國籍；又無其他之知識；又彼所操之土音，此間複無人能知，殊爲可憾耳。今將此人(乃是山東人崔天選肉體之照片，非瑤州府山洋縣人劉建中之照片也。)之照片一張，及龔道尹筆記數張，奉呈大鑒。不知兄能使彼之家族來與彼通信否？兄或將此事登報，(登報後乞示知)作爲一件廣告，訪問世間有人能知瑤州府山洋縣否？若能查出此地名，則易通信矣。(龔道尹筆記中稱彼爲安南人者，蓋就其所說之風土人情而斷定耳。)
信中所說龔道尹的筆記，現因本書著者王先生抱恙，一時未得其同意，暫緩發表。讀者諸君倘欲得一睹爲快，請購閱醫學書局出版的佛學撮要，見第二章十五頁，敘述至爲詳盡。書局在上海梅白格路宏昌裏一二一號。廿一年九月二日志。
胡序
(略)
自序一
我做這篇自序，有叁重原因：——
一因下面的“佛法與科學”等文不是同時做的，各篇不相銜接，讀的人不易融會貫通。所以做這篇自序，就算提要。
二因下面幾篇文都是叁四年前所作。我自己在這幾年裏亦有新的意見，所以做這篇自序，就算補遺。
叁因佛法久已被人們認作迷信了。我現在雖做了這幾篇文，替佛法辯護；然而一般人有真知灼見者少，隨聲附和者多。恐怕肯虛心讀我這幾篇文的人很少。大多數人見了這本小冊子的題目，就要望廢紙堆裏去；甚至于要說我是反動，把這小冊子看作反動刊物亦說不定。所以我決定請蔡孑民，胡適之二先生登做兩篇序。因爲二先生都是國內學術界泰鬥，有了他們的序，至少不至于受反動嫌疑了。蔡先生的序還未曾交來，胡先生先說所見不同，不肯做序。後來我說：請胡先生盡不妨發表自己意見；但必要時，我或者要再做一篇自序。于是胡先生果然做了前面的一篇序。雖然嬉笑怒罵，淋漓盡致；但我有言在前，亦不怪胡先生。然而因爲別事耽擱了，所以直到如今才履行了自序的約。這篇自序就算答辭。
胡先生說我做搭題八股。我想不到胡先生做了幾十年的文章(雖不是八股，連題目都還認不清。我這篇文章明明是“子曰學而時習之......不知言無以知人也”全部論語的大題目。怎麼把它認作“君夫人陽貨欲”的搭截題呢？“主觀的我和客觀的宇宙都不是真”那個結論是佛法的主腦，和基督教把上帝創造世界做出發點相似，佛教的經論都在那裏邊，略懂一些佛理底人沒有不知道的。至于我用科學的理論來證明這個結論，那是我作文的自由。難道科學的理論科學家有專利權，只許他們用它來證原子構造，光線放射那些新學說，不許旁人用來證主觀的我和客觀的宇宙非真嗎？我實在不懂胡先生“拉攏來做搭題八股”，“摭拾一二偶合之點”，“夠不上科學家所謂求真的戒律”那些話究竟何所見而雲然？
胡先生這一篇序裏的警句恐怕要算是“佛弟子的立場是迷信”一句了。他在第四段裏就這樣說，末段複重言以申明之。然而何以見得佛弟子的立場是迷信呢？我以爲胡先生說這句話定有他的充分理由，爲一般人所見不到者。不料讀完胡先生的序，使我大失所望！原來胡先生並未說出一些特別理由，證實佛弟子的立場是迷信。仍不過人雲亦雲的輪回神通未曾見過不可信等幾句空話罷了。這幾句駁論理由的不充足，我已經在“答管義慈”一篇裏駁過了。(參看“答管義慈”論輪回神通一段，本冊86面)倘使胡先生對于我那段駁論的駁論，認爲理由不充足，就應當再駁我的駁論；這是邏輯上公認的辯難規則。現在胡先生把我的駁論置諸不理，而仍抱住已被駁的輪回神通未曾見過不可信的成見。粗心呢？不懂辯難規則呢？怎不使我大失所望呢？
胡先生诘問我，爲什麼能相信輪回神通？輪回神通裏面那一項是我所親曆者？那一項是我人所親曆者？這幾個問題的答語早已散見我的幾篇文裏了。(參看“佛法與科學”論輪回神通數段，本冊58面至62面；“答管義慈”論輪回神通數段，本冊86面至90面；“答葛志亮君”論輪回數段，本冊116面。)現在胡先生還要問了又問，我只好再彙攏來說幾句。答第一問有二層說法：(一)理論，輪回神通可信的理由；(二)事實，輪回神通的證據。第一層又分二：(甲)消極的，他人認輪回神通爲不可信者理由的不充足；(乙)積極的，輪回神通的理論。
(一甲)理論上認輪回神通爲不可信者，無非說它們和科學抵觸。但輪回和科學本無抵觸地方。只有一部分近代科學家懸想了宇宙是唯物的；那種學說方才和輪回之說沖突。但唯物論理由的不充足，我已在“佛法與科學”論客觀的宇宙非實一段(參看本冊50面至56面)及“讀唯物史觀與社會學”論唯物論一大段(參看本冊99面至103面)等處詳論了。所以輪回與科學並無實在抵觸的地方。神通和科學用普通眼光看來確乎抵觸的；就是我從四十年前學了自然科學的時代直到十來年前，亦以爲神通是事實上絕對不可能有的。然而經過了近年來仔細考慮，確知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外沒有。祗因爲自然科學家一向假定了自然定律無例外，所以才認爲神通和科學抵觸。然而自然定律雖在自然科學範圍內已經屢屢發見例外了。如愛因斯坦相對論便是牛頓動例的例外；放射性原素便是道爾頓原子論的例外。那麼神通何妨也是自然科學的例外呢？況且自然定律無例外的假定，不過是宇宙客觀存在的假定大前提上一個或然的推論。現在宇宙客觀存在的假定尚且不成立，(參看本冊50面至54面)何況自然定律無例外的假定？更何況神通和科學抵觸的疑問？
(一乙)精神不滅是各宗教和多數哲學家一致的主張。這種主張實在從人們自己對于自己精神現象的認識而起。人們從生到死對于自己精神現象的認識；和從千萬年前經地質學上的醞釀，植物組織變成一塊石炭時，到這塊石炭被礦工采掘出售燃燒生熱時，一個炭原子或炭原子裏的一個質子在石炭裏的情形沒有分別。在人未生以前和既死以後r這精神現象的隱沒，也和在植物組織未成以前和，和石炭燃燒以後，這炭原子或這質子的隱沒有分別。只爲自然科學研究自然現象，方才發見在植物組織未成以前，和石炭燃燒以後，這炭原子或這質子成爲二氧化碳存在大氣裏。于是這炭原子或這質子的輪回被證實了。反之，自然科學只研究了自然現象，所以不能發見那未生以前，和既死以後的精神現象。然而不能因爲用自然科學不能發見，就不許它和炭原子或炭原子裏的質子一樣地輪回。至于神通，不過是人們精神作用的特別發達現象。我們研究動物學，知最下等動物自幼至老行爲上絕無進步。知他們只有感覺和反射作用，大概沒有記憶。高等一些的動物便能由經驗改良他們的本能，可見他們有記憶了；然而不能觸類旁通，可見他們還沒有推理的能力。惟有人非但有記憶而且還能推理；所以人的精神現象是更發達了。然而不能說推理便是精神現象發達的止境。神通不過是此推理更發達的一種精神現象罷了。就以一般人的精神現象而論，那個發達程度也很不一律。如天才的藝術家有感覺特別銳敏的，比方離婁之明，師曠之聰；或天才的偵探，能視于無形聽于無聲的，就是天眼通天耳通之類了。如天才的文學家能曲曲領會他人的情緒，普通一般人所及不來的，就是他心通之類了。有記憶力特別優勝，讀書過目成誦，逢人一見不忘的，就是宿命通之類了。有身手矯捷，技擊超群的，就是如意通之類了。而且無論藝術，文學，強記，技擊，也都要專心一志才能精到；佛說依定發通，也就是這個道理。
(二)輪回神通的例證，各宗教經典各國記載裏多得不勝屈指。的確，裏面也有不少靠不住的。然而研究經學不能因爲古文尚書周禮等書是假，而盡廢經；研究史學不能因爲竹書紀年穆天子傳等書是假，而盡廢史。怎好因爲這些輪回神通的例證裏面有一部分靠不住就一筆抹煞呢？(參看本冊88面至90面)胡先生問，輪回神通可有那一項是“我人所親曆者”？我不妨答，這些都是“我人所親曆者”。胡先生又問，可有那一項是我“所親曆者”。我也不妨答，我在“答管義慈”一篇裏所學幾條，就中一部分是我“所親曆者”；其余的雖不是親曆，然而它們的可信也和我“所親曆者”相去一間罷了。(參看本冊86面至88面)
除了輪回神通之外，胡先生序裏所指爲“佛弟子的立場是迷信”的證據，還有陀羅尼(咒)。陀羅尼是密宗的法門，我未學過密宗，不能武斷地答胡先生。但據我想來，聲音感人是古今東西音樂家都知道的；那麼陀羅尼怎見得一定沒理由呢？
胡先生說：“我是研究曆史的人，在我的眼裏，一切學術思想都是史料而已”。我非研究曆史的人，不知“史料”二字怎麼解？大…
《佛法與科學之比較》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…