..續本文上一頁概胡先生的意思，以爲一切學術思想都是“某時代”的，不是永久的；都是依著進化論而進步的，沒有止境的。胡先生有了這個大前提；所以用不著別的證據，就可以斷定幾千年前的佛法當然是迷信，當然不能和簇嶄全新的科學抗衡了。但我要問問胡先生，一切學術思想既不是永久的；難道就中的一種學術思想——進化論——l獨是天經地義永久不祧的嗎？
胡先生又責我何不應用否認客觀宇宙的論理條件來批評我自己的信仰？我可以答胡先生，我已用過很“嚴格的論理”了。但宇宙是否“客觀的存在”是理論問題；佛及大菩薩是否證真現量，見輪回，獲神通是事實問題。胡先生所引我的推理原則，適用于“批評”理論問題，而不適用于“批評”事實問題。批評事實問題沒有別的方法，就是參互考訂，去疑存信罷了。恐怕胡先生“研究曆史”，也不外乎應用這個方法；否則胡先生也未曾置身千百年前，“親曆”古人的一言一行，怎樣“研究曆史”呢？(參看“答管義慈”論證據一段，本冊88面至90面。)
胡先生又诘問我證過這種真現量沒有？我也可以老老實實地告訴胡先生，我雖未曾了了證過真現量，但屢屢照著各宗修持方法實驗過，自審頗有心得。學佛的朋友們也很推許我，以爲不容易到這地步。即如我的幾篇文裏，述所聞的地方固然有十之七八，而抒所見的地方也有十之一二，實在就是這些工夫的效驗。
胡先生又說，就我所舉的例子看來，真現量不過是下等動物的知覺狀態，有了又何足貴？這句話實在奇極了！胡先生不是下等動物，怎麼就知道下等動物的知覺狀態是這樣呢？又說，即使有了這種真現量以爲大前提，難道我們就可以證知輪回神通嗎？這裏面的論理關系實在想不通。我很容易答胡先生，神通本不過一種未被科學家發見的精神作用特別發達現象。只因一般人不曾得定，所以不能發通。好像水在流動，面上不平，所以照不出形像。佛及大菩薩證了真現量，那麼神通就是真現量中的一種境界；而了了見衆生輪回六道，又是真現量中神通境界的一種。
最後胡先生說，“佛弟子......說我是妄，眼前的桌子是妄，手裏的筆是妄。但他們卻深信輪回六道是真，六神通是真，真現量是真，極樂世界是真。”這幾句話不知胡先生從那裏聽來的？佛說我不可思議，宇宙不可思議......乃至極樂世界亦不可思議。然而因爲衆生妄執主觀的我是實，客觀的宇宙是實。佛要破他們的執；所以方便說主觀的我非實，客觀的宇宙非實；比方對牛有角可以說兔無角，其實“實”既不立，“非實”也沒了。所謂言語道斷，沒有“實”，沒有“非實”，也沒有“無實非實”。......但是依第一義谛說，雖然沒有什麼實非實。然而依世谛說，因爲衆生未斷二執，一天到晚，誤認主觀的我和客觀的宇宙都是實；那麼造業受報，輪回六道，因果曆然。所以佛又說念佛法門，教人一心念阿彌陀佛，就能往生阿彌陀佛的極樂世界。這個極樂世界雖然也和六道一樣的非實非非實。但衆生生到了這個世界上去，受了阿彌陀佛和許多大菩薩的薰陶；一向誤認主觀的我和客觀的宇宙是實的人，到此也漸漸能破除這二種執著了。誰說過那個是妄，那個是真呢？然而一般唯物論的科學家(包括胡適之先生)相信客觀的宇宙是真。而且他們雖然說主觀的我即是客觀的宇宙底一種表現，卻還是信那表現的表現——知識，文化，幸福，競爭，奮鬥——都是真；還要紛紛擾擾大表現而特表現。自己表現不算；又著書立說，刺激那些“物之一種表現”去肆無忌憚底表現得不可開交，表現得怨聲載道。而他們卻以爲六道輪回是妄，極樂世界是妄。那麼總有一天教他們雖要再說六道輪回是妄而不可得的日子就在後頭啊！要明白這個道理，但看從前有一段故事：——
有人問西堂智藏禅師，有天堂地獄否？師曰，有。曰，有佛法僧寶否？師曰，有。更有多問，盡答言有。曰，和尚恁麼道莫錯否？師曰，汝曾見尊宿來耶？曰，某甲曾參徑山和尚來。師曰，徑山和尚向汝作麼生道？曰，他道一切總無。師曰，汝有妻否？曰，有。師曰，徑山和尚有妻否？曰，無。師曰，徑山和尚道無即得。
懂了這段問答的意思，就不至于誤解佛法的道理了。
胡先生又抓住了我“佛法與科學”後面“歸依法不誦習外道經典，歸依僧不聽信異教徒之謬說”兩句，說，“依此標准，科學家雖有實證的知識，終不能入真正佛弟子的耳膜......”可是他未曾看見我“佛法與科學”起頭引瑜伽師地論的一段。老實說一句，佛弟子幸而有許多人去研究各種學說，所以從前印度論師能破九十六種外道；現在區區也還能和胡先生對壘。否則只好盡胡先生罵得狗血噴頭，氣也透不出了。至于歸依叁寶本來是學佛入門的初步。譬如教小學生作文，必須給他讀昭明文選韓柳歐蘇等古文；教小學生寫字，必須給他臨二王顔柳蘇黃米蔡等碑帖，必須教他不要學那些惡劣的文章書法。歸依叁寶也不過是這個道理罷了。
總之胡先生一篇序裏，仍只有“佛法是迷信”，“一切學術思想都是進化的”，“輪回神通沒有憑據”幾句話。管義慈的“讀了佛法與科學的瞎叁話四”裏全有過了，(參看本冊67面至76面)而且已被我駁得體無完膚了。(參看本冊77面至92面)胡先生熟視無睹，跳來跳去還沒有跳出管義慈的圈子。哎呀！大名鼎鼎的胡先生啊！你何至于教我失望到這步田地啊？
一般人大多數不能了解佛法，實在因爲佛法本來比一切學問都難懂，再加了大多數人沒有在裏邊用過深沈的工夫；所以怪不得他們不解。然而胡先生曾經做過“中國哲學史大綱”，聽說他狠讀過不少佛書；可是他和佛法還這樣隔膜，實在出乎我意料之外。胡先生這篇序未交卷以前，一天我在報紙上看見亞東圖書館出版胡先生校敦煌本神會和尚遺集。禅宗本是佛法的最上乘。神會和尚是禅宗六祖慧能大師的及門弟子。我因爲急于想知道胡先生對于禅宗的態度，所以就買了一本來讀。關于胡先生所曆舉的“史料”，因爲我非“研究曆史的人”，所以不敢贊一辭。但讀了他的“荷澤大師神會傳”等篇，似乎可以看出胡先生對于“頓悟的教義”也頗相推許。然而什麼叫做“頓悟的教義”呢？據我所知，頓悟者沒有別的意思，就是頓證“佛及大菩薩之真現量”罷了。胡先生不信有真現量，而侈談頓悟；我不知胡先生所謂頓悟究竟是怎麼一回事？雖則我非“研究曆史的人”，不敢說禅宗的“史料”那些是胡先生所認爲可信的？但敦煌本神會語錄叁殘卷是胡先生所考定的，總算得是禅宗可信的“史料”了。那上面所載神會和尚的話決定是胡先生所承認的“頓悟的教義”了。他答弟子此丘兀行問龍女刹那發心便成正覺說：——
......證此之時，萬緣俱絕，恒沙妄念，一時頓盡，無邊功德，應時等備。......(神會遺集一二一面)
試問不是真現量是什麼？此外說真如，說般若波羅蜜的地方不一而足。試問真如，般若怎麼解？難道像胡先生那樣認佛法是迷信就算頓悟嗎？那麼古今來一闡提人(神會遺集叁八面，胡先生荷澤大師神會傳引高僧傳語；胡先生自注：一闡提人梵文Icchantika是不信佛法之人)有多少？難道都是頓宗的大師嗎？況且神會語錄上也屢次說起佛菩薩。他答羅浮懷迪師問衆生何故不能出離叁界，還明明說：“人不遇諸佛菩薩真正善知識，何由得免輪回等苦？”(神會遺集一叁六面)果然要像胡先生認佛法是迷信，輪回是妄，才算頓悟；那麼神會和尚也何嘗頓悟？
總之我們的認識上有二個猜不透的大啞迷。一個是精神和物質究竟是怎麼一回事？一個是絕對的真理究竟有沒有？因爲這二個啞迷沒人猜得透；所以哲學家(包括科學家)聚訟紛纭，莫衷一是。各派都有他的理由，而同時又都有他的說不過去地方；所以各派都以爲自己是對的，別派是錯的；然而都不能折服別派。我對于這二個啞迷曾經下過極深刻的考慮，方才敢斷定佛法是這二個啞迷唯一的答案。佛所說的真現量，輪回，神通那些話決不是欺人的。佛自己清清楚楚看見，實實在在做到的。而且我們只要肯信佛的話，依著他所教我們的方法去學；也都能自己清清楚楚看見，實實在在做到。我的考慮的方法，斷定的理由，一部分已經在下面幾篇文裏發表了，一部分不是這本小冊子上所能盡述的。現在只能爲胡先生和其他讀了下面幾篇文還不了解的人們再簡括的敘述一番。
第一派哲學認精神和物質二種現象都是獨立存在的。他們的理由根據我們的認識，因爲我們認識上明明有這二種現象；然而他們的說不過去地方在我們從沒有找到過那一種現象單獨存在。無論我們感覺或意想到一件事，感覺或意想的本身無非是精神現象，而所感覺或想到的無非物質的本身或是和物質有關系的事。
第二派哲學只認精神爲獨立存在，以爲物質只是精神現象裏面的一種幻像。他們的理由就根據二種現象的不單獨存在，和認識上精神現象的比較直接。然而他們的說不過去地方在物質本身或物質間的關系都有一定的規律，而且不像精神現象那樣隨著各個人而轉移。
第叁派哲學只認物質爲獨立存在，以爲精神現象只是物質的一種表現。現在一大部分的科學家都相信了(也就是迷信)這一派哲學。他們的理由也根據二種現象的不單獨存在，卻因爲物質有一定的規律，並且不隨人轉移；所以反乎第二派而這樣主張。他們又把解剖學裏所看見的事實，和生理學裏的理論，再加上一些懸想貫串起來做精神可以是物質的表現的說明。然而他們的說不過去地方在他們忘了他們自己何以見得有這麼一個物質世界？你不用精神現象的感覺做偵探，誰知道有這麼一個物質世界呢？你不用精神視象的記憶做書記，誰記得有這麼一個物質世界呢？你不用精神現象的推理做參謀，誰知道這個物質世界有一定的規律呢？現在怎麼反而聽信了一部分自然現象的一面之詞，竟不信任你那親信的…
《佛法與科學之比較》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…