瑜伽唯識學的起源與發展(五)
張化蒙
叁、四分說
唯識學之一大特色者即是在于認識，而作爲認識之主體——識是如何認識事物的，諸家解說便有了不同，故形成著名的“四分說”。基師《唯識述記》說：
“安慧立唯一分，難陀立二分，陳那立叁分，護法立四分。”(注73)
安慧是一分論者，主張見、相二分是遍計所執，作爲識之自體——自證分屬依他起，故只有自證一分，而無見、相二分。《成唯識》說是依《入楞伽經》而立一分說，如說：
“如是四分……或攝爲一，體無別故。如《入楞伽》伽他中說：由自心執著，心似外境轉。彼所見非有，是故說唯心。”(注74)
難陀(Nanda)、火辨(Citrabhāna)等則主張見分是心心所法，是能分別(認識)；相分是所分別(認識)，此二俱屬依他起；故一切法皆不出見、相二分。陳那則主張見分、相分、自證分之叁分說，認爲凡是認識，都必須有所認識(境，相分)和能認識(識，見分)，在認識時又必須有能知對境了解的識自體，即自證分(量果)。如《成唯識論》說：
“然心、心所一一生時，以理推征各有叁分，所量、能量、量果別故，相、見必有所依體故。如《集量論》伽他中說：似境相所量(相分)，能取相、自證，即能量(見分)及果(自證分)，此叁體無別。”(注75)
護法承陳那之叁分說，但又對其完滿，即自證分雖能證知見分，然誰又證知自證分？故于叁分之上再建立證自證分。如《成唯識》說：
“又心、心所，若細分別應有四分。叁分如前(所說)，複有第四證自證分。此若無者，誰證第叁？心分既同應皆證故。”(注76)
自證分證知見分，證自證分又證知自證分，而自證分又爲誰證知？四分說者即采用輾轉證知法論進行說明，即證自證分又以自證分來證知，從而避免了輾轉無窮的過失。
四、種子本有、新熏說
在原始佛教到初期大乘佛教中，以習、余習、殘習、習氣等來說明種子，不過都是就煩惱而說的，其中也說到了“熏習”。瑜伽唯識學進入到論書的時代，對習氣說又有了發展，不僅有原始佛教到初期大乘佛教所說的“業習氣”及“二取習氣”，更還說有“名言習氣”。(注77)並對熏習說又大力發揮，依名言習氣的熏習而說心與物是輾轉相熏相成的，種子起現行，即是種子爲因，現行法爲果；現行法複熏成種子，即現行法爲因，種子複爲果。如是因果輾轉相熏相生，而形成心物相依不離的關系。(注78)《攝大乘論》雖是這一理論最初的闡發者，但該論在解說種子及熏習時，前者承《瑜伽》的七因(注79)而說有六義，(注80)後者則補《瑜伽》所未詳處而說所熏四義。如說：
“堅、無記、可熏，與能熏相應。所熏非異此，是爲熏習相。”(注81)
《成唯識論》在《攝論》所熏四義上，更說有能熏四義，如說：
“何等名爲能熏四義？一、有生滅。若法非常，能有作用生長習氣，乃是能熏；此遮無爲前後不變、無生長用，故非能熏。二、有勝用。若有生滅，勢力增盛，能引習氣，乃是能熏；此遮異熟心、心所等勢力羸劣，故非能熏。叁、有增減。若有勝用，可增可減，攝植習氣，乃是能熏；此遮佛果圓滿，善法無增無減，故非能熏。彼若能熏，便非圓滿，前後佛果應有勝劣。四、與所熏和合而轉。若與所熏同時同處，不即不離，乃是能熏；此遮他身刹那前後無和合義，故非能熏，唯七轉識及彼心所有勝勢用。而增減者具此四義可是能熏。”(注82)
《瑜伽》在種子說上較原始佛教到初期大乘佛教有一較大的突破，即主張菩提種姓，也就是菩提種子。此種是有情覺悟之因，能否成就叁乘勝果，即是看此菩提種之有否，而瑜伽唯識學“五種姓”說建立的根源即始于此。菩提種姓有二：一是“本性住種姓”，二是“習所成種姓”。本性住種姓，即是“從無始世展轉傳來法爾所得”，是先天的；習所成種姓，即是由本性住種姓爲因，而由後天聽聞正法，如理思擇，法隨法行熏習而成。(注83)但在後期唯識學中，關于種子的存在在解說上便有了分歧，如護月(Candra-gupta)主張本有說，難陀、勝軍等主張新熏說，護法則主張本有和新熏二說。
(一)護月的本有說。《成唯識論》說：
“此中有義(護月)：一切種子皆本性有，不從熏生。由熏習力，但可增長。如契經(《無盡意經》)說：一切有情，無始時來有種種界，……界即種子，差別名故。又契經(《阿毗達磨大乘經》)說：無始時來界，一切法等依。界即是因義。” (注84)
護月大約與護法同時，依《無盡意經》、《阿毗達磨大乘經》、《楞伽經》、《瑜伽論》等而倡無漏種子本有說，認爲所具之種子是法爾有的，並非是由後天熏習而成。有漏種如是，無漏種亦然，皆是“不從熏生”。(注85)
(二)難陀、勝軍的新熏說。《成唯識論》說：
“有義(難陀)：種子皆熏故生。所熏、能熏俱無始有，故諸種子無始成就。種子既是習氣異名，習氣必由熏習而有，如麻香氣花熏故生。如契經(《多界經》)說：諸有情心染、淨諸法所熏習故，無量種子之所積集故。”(注86)
難陀依《多界經》、《攝論》、《瑜伽》等而立種子新熏說，同時認爲“有情本來種姓差別，不由無漏種子有、無，但依有障、無障建立”。
(叁)護法的本有、新熏說。《成唯識論》說：
“有義(護法)：種子各有二類：一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有生蘊、處、界功能差別。……二者始起，謂無始來數數現行熏習而有。”(注87)
護法對唯本有與唯新熏說都是持否定態度的，即認爲唯本有者，“轉識不應與阿賴耶識爲因緣性”，此是依《攝論》心物相熏相生的道理而說定有新熏。若種子不由熏習，則轉識(現行法)則不能與作阿賴耶識之因，阿賴耶識亦不能作轉識(現行法)之因，故種子定由熏習。而對唯新熏者，護法認爲：“有爲無漏，無因緣故，應不得生。有漏不應爲無漏種。勿無漏種生有漏故，許應諸佛有漏複生，善等應爲不善等種。”若唯新熏，無本有種，此有諸過：1、由于種子皆由新熏，則無因緣生起現行法。2、有情無始來爲無明煩惱所障而沈淪生死，若無本有種姓，如何能引起無漏現行？有漏種不能生起無漏種故。3、若無本有種，諸佛生起無漏現行，乃由有漏種生，那麼善等法亦可爲不善等法之因，諸佛亦生有漏法。(注88)從而護法主張種子應有二類，一是本有種，二是始起種，亦即新熏種。有情于無始生死流轉中法爾具有無漏種，不由熏習；由于聽聞正法，如理思擇，以本有無漏種爲因，而熏修淨種以令其增長，輾轉相熏相生，至于圓滿即成佛道。(注89)
注:
(注73)《成唯識論述記》卷叁本，《大正藏》冊43，頁320下
(注74)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁10下
(注75)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁10中
(注76)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁10中
(注77)《攝大乘論本》卷上說：“……謂叁種熏習差別故。一、名言熏習差別；二、我見熏習差別；叁、有支熏習差別。”《大正藏》冊31，頁137上—中
(注78)如《攝大乘論本》卷上說：“複次，阿賴耶識與彼雜染諸法，同時更互爲因。雲何可見？譬如明燈焰炷生燒同時更互。又如蘆束相依持同時不倒。應觀此中更互爲因，道理亦爾。如阿賴耶識爲雜染諸法因，雜染諸法亦爲阿賴耶識因。唯就如是安立因緣，所余因緣不可得故。”《大正藏》冊31，頁134下
(注79)《瑜伽師地論》卷五，《大正藏》冊30，頁302中
(注80)《攝大乘論本》卷上，《大正藏》冊31，頁135中—下
(注81)《攝大乘論本》卷上，《大正藏》冊31，頁135上
(注82)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁9下
(注83)《瑜伽師地論》卷叁五，《大正藏》冊30，頁478下
(注84)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8上
(注85)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8中
(注86)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8中
(注87)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8中
(注88)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8下
(注89)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁9上