..續本文上一頁的話，那麼，那個還需不需要因呢？
明白了這一點，就知道爲什麼有的宗教主張有神論，要提出上帝來。不要把問題看得太簡單，他們正是要在一連串的因果關系裏，建立最初因──上帝，天地萬物最大的、最原始，但這經不起邏輯的考驗。這個在佛教裏叫不平等因，認爲天地萬物都是上帝造的，那麼，上帝又是誰造的呢？如果上帝不需要有原因，是自生的，萬物和我們何必需要上帝來造呢？這是最難解決的問題，也正是人類理性中所難以論證的。
這個(因果)問題，龍樹在《中論》裏，也是破斥的。所以這必須有高級的邏輯方法處理，用一般的邏輯方法或所說一般的思維方法根本沒有辦法解決的，而由一般的思想所建立的範疇，高一級來看，只能從根本上予以破除。
爲了明白這一點，打個淺顯的比喻說，佛學院的學生，能不能實際上決定美國下一任的總統是誰而不要通過過美國的民選？可以說再提勁也絕對解決不了。美國下一任總統必然有，這個是肯定的。但是，要我們佛學院的同學來解決絕對不可能。如剛才所講：世間是有邊？是無邊？時間是有起頭？是無起頭？而想要由一般的邏輯來解決那是絕不可能的。雖然說事情是事情，問題是問題，解決還是要解決的。
對于“十四無記”，釋迦牟尼的態度，對于對方的含義應當是：一、這個問題跟你說了，你也不懂。二、你所用的思維方法不對頭，因此，你夠得上問這樣的問題嗎？這就是釋迦不回答的理由。有人或許會懷疑說，這是你的猜想。不，《中論》上，對“十四無記”已經有了答覆，可參考。
要了解《中論》的思想必須提高思維方法，具有向上的觀點，才能知道，爲何中觀要一個一個地破，不留余地的破。如果不了解思惟方法──邏輯有高層低層的不同，去看中觀，可能會莫名其妙。不過，到莫名其妙的時候，希望不要罷手，看是什麼道理，莫名其妙裏就有其妙。我們現在講中觀，是爲了介紹禅宗作准備，學禅宗必有教的基礎才好，尤其應當先學好中觀。中觀是禅宗的教。
禅宗上提出的許多問題，是中觀認識的深化，中觀上所說的並未盡禅宗之奧，只是體系是屬一的。此話，恐怕研究中觀的學者，聽了不能同意。
我主張同學中，閱讀能力好的人，西洋哲學，中國哲學，都應該看一看，這有很大的好處。了解他們的說法，可以反證佛教的內容，佛教的說法，也可有助于糾正它們的缺點。若單單研究佛教，人的思路就有所拘限，去看看其他哲學思想，使能得到啓發；更可以深刻地認識佛教。已經學過中觀的同學或將要學到中觀的同學會看到全部《中觀論》是與內外各學派展開純理的辯論，借破斥內外的學說，反顯佛教大乘的宗旨與精神的，可知龍樹是一位地地道道的學者，他是精通內外各學，才能對佛教有如此巨大的貢獻的。
“思想”這個東西，恰恰是我們人類的優越所在。《西遊記》這部小說，對此有深刻的認識，書中塑造的孫悟空就是我們人的思想活動，所以，任何東西都擋不住它。他可以大鬧天宮，他可混攪地獄，他可以變多，可以變小，可以變化無窮，思想不就是這樣麼？它可以運用概念的概括性、聯系性、符號性，小至于無內，大至于無外，品別萬物，囊括宇宙，具有的野心是很大的。推動它自己和世界前進，沒有這個“野心”，就不可能成佛。釋迦的“野心”豈不是最大的？他對作國王嫌不夠，他爲了人類徹底解決痛苦別開了一條求得無上菩提的出路，揭破了宇宙的奧秘，得到的解脫，歸根結底也無非思想的作用。這個“野心”，宗教家有，皙學家有，而方法不見得對頭。他們的方法總是活動在用一般的推理來解釋的方式中，不悟推理這個東西，就是根據他已知道的東西推測未知道的東西，也就是說，這種方式──推理，不出他的片面經驗，因此，他的解釋擴大到人生宇宙的全體大抵是根據自己的經驗。以偏概全來解釋字宙，實際上是不可能的。
還有“望文生解”，一般都知道是難免發生錯誤的。有一個笑話，在某一次考試裏，有關于“拿破侖”的一道試題(曆史上幾乎是空前的軍事家)。某考生，把破侖作爲一個人，說他如何如何的凶，你想把他拿住，要費很大的代價。拿破侖的“拿”字，他當作動詞講，拿字本來是音譯名詞，這就是望文生解。但由于我們人類用概念慣了，産生了概念就是那個實在東西，據以解釋宇宙的種種現象全貌，就會自然而然地落于偏見，實際是由他自己所肯定的概念擴大演繹而已。
記住，我們絕不能望文生解，以偏概全(光是一部份)來解釋宇宙。比如說：我們認識一個人，僅看看他的眼睛，就根據他的眼睛來推算他全體的人是如何，行嗎？又如我坐在講臺上，大家來寫生，好比你們都是畫家。坐在左邊的畫家，只能畫到我的左邊；坐在右邊的畫家，只能畫到右邊；坐在前面，能畫到我的臉面，坐在我的後邊呢，只能畫我的背。但是，你說他們畫得對不對呢？從部份來說，都對，從全面來說，都不對。所以，談一個問題，主要依你的立腳點來說，立腳點不同，必然結論也就不同。所以，整個宇宙，森羅萬象，欲想以部份概全體，那就很難達到一個認識，豈不明白麼？但是低級的思想方法──邏輯，又難以跳出這個圈子。
從佛教中觀的觀點來看，許多這樣、那樣的主張，都是根據自己片面的經驗作推斷。因此，要我們的思想，想認識宇宙的本體，那是很難很難的事情。所以，許多哲學家、宗教家對宇宙的描述，一句話，都是以偏概全的，爲了發現他們的錯誤，所以就要破！
把世間錯誤的觀點；《中論》總舉在前面的歸敬頌中，現在依此略講一下。頌曰：“不生亦不滅，不來亦不去，不常亦不斷，不一亦不異，能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，善說中第一。”這兩個頌是全書的綱領，《順中論》就是依此二頌而造，認爲通了這二頌，中觀的義理就全通了。
“生、滅、常、斷、一、異、來、去”，是中論舉人們所由以發生錯誤的四對概念而一一加以否定，又稱爲“八不緣起”。
先說“生、滅”，“生”是先無後有，“滅”是先有後無。因是能生，果是所生，你們看，因果裏是否有這個問題？你說，因果有沒有生的問題？一般說，有因即有生，因生過去即是滅，沒有的──果生出來了，因果是生的現象，這兩個概念可以說，統攝一切現象，這一對範疇在說明現象上含攝最廣。
《中論》首先否定了“生滅”。理由如頌說：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生”。這是《中論》中很出名的一個頌，爲學佛的人所習知的。一般對于因果的界說，因是能生，果是所生。能生是因，所生是果。那麼，因是具有果而自生嗎，如這張桌子，它是自己生出來嗎？很簡單，若它自己能生的話，就不需要其他條件，它自己就可以生嘛，還需要什麼條件？若真的它自己能生自己，那不成了桌子生桌子，生個沒有完麼？到頭，恐怕整個宇宙也裝不了這一種桌子。正因爲有條件把它限製住，符合了它的條件才能生，不符合它的條件就不生。自生是不能的。“他生”是說一件事物由它以外的事物作爲因把它生出來的，也顯然不行。因爲它自己既不能生自己，另外非自己的事物，又如何生它呢！所以，他生也不可能。如果說自、他兩生既都不能成立，應當是共生吧！這同樣不能成立，因爲自己不能生，他也不能生，兩個不能生，加起來如何能生？這個是零，那個也是零，兩個加起來呢？無疑還是零。所以，自己不能生，他也不能生，二者加起來同樣還是不能生。那麼是否無因而生呢？有因尚不能生，何況無因呢？這個道理站不住就更易于明白。生既被破，滅與生是相對的。生不能成立，滅就無從談起。
其次說“常、斷”，這仍是對因果而言。若說因是常，即因不變，因本身老是因，如何能産生結果？因爲它變了才能産生結果的呀。若言是斷，這個因斷了，又如何産生結果呢？因都沒有，果從何來？
再其次說“一、異”。這個世間是一？還是異？因與果是一回事？還是兩回事？西瓜子與西瓜，是一？是異？若是一，瓜子就是瓜子，西瓜就是西瓜，瓜子不是西瓜，二者無關系可言。若是異，豆子怎麼不能生西瓜？再開廣一點說，我們兩人是一？是異？若是一，我就成了你，若是異，我們又都是人。
“來、去”，你從那裏來嗎？當中就有一個中間，中間又有中間，中間無窮，你就來不了。又如世間萬物不斷運動，人亦如此，每時每時都在不斷地變化。前一分鍾與後一分鍾，就不一樣，上午的我與下午的我，無疑也是不一樣。我向前走一步，這一步的我與後一步的我就不一樣。我這一連串的活動與電影一樣，將人的活動連成一串，看上去好像是我，實際上沒有同一事物由此至彼，若一定說有個來去的我，就等于說我不變化，我是常一，果真如此，我就不會死去，實際上一個人從小到老，每時每刻、每刹那，都在不斷地生滅變化著。生了二十年等于死了二十年，身心代謝無時不變，後刹那之我已非前刹那之我，如幻如化，哪裏有實物實事，來來去去呢？我們在日常生活中有人認爲生滅來去與現象語言中，如你來了呀！怎麼不多坐一會呀，你與以前不一樣了等等。這些思想活動的基本範疇都非究極之談。若以龍樹的高層邏輯來分析卻都站不住腳，沒有什麼實際意義，什麼生滅。常斷、一、異、來、去等都是戲論，這些戲論的澄清需要懂得佛教的緣起道理。
人從部份經驗，開始了思維活動。在一定的範圍之內，有其一定的作用。實際上是緣起的無自性的，但是，所運用的概念引申到含有無限的究極的問題上，自身就會産生矛盾。當成立概念時，總是把它當作不變的事物而固定下來。以便于運用，但一切事物卻都在變，人們所成立的概念不一定與所指的東西一致，是想在變的當中抓住個不變的實在的東西。如我們人都在不斷地變化，而人的概念，則必須相對的穩定。要求仍然不因變而變。因爲人的概念不變，思想才能對人有所雲謂。抓住不變的，才能在這變的環境中安排生活，才能駕馭紛壇的變化，但這是相對的，引申到絕對，就處處不通。概念要求事物不變，要求有個實際事物來掌握，在佛教裏來講，追根究底是違反“叁法印”，正是生死根本。一般說的生、滅、常、斷這些概念，都自發地帶有實體存在的意味，昧于緣起，誤認爲“生”真有個實在的生；“滅”真有個實在的滅。以不變的加之于變，以執實的加之于無自性的，每一個思想活動中都覆蓋著緣起的真相。所以，就中觀的觀點來講，認爲世間都歸於戲論。因爲從緣起的觀點來看事物都是相依互存，沒有一個實實在在離開緣起不變的東西，都是緣起，都歸給于無自性，沒有一個概念所指的事物它能獨立存在。
“八不緣起”即是以緣起法成立的。〈中論》首頌提出八不，明所破物件，次頌提出緣起，接著頌出歸敬頌：“我稽首禮佛，善說中第一。”指出緣起爲諸說中最勝最上善滅諸戲論，佛之所以值得歸依，正以佛能說此緣起法，那麼，歸依佛就是歸依緣起法了。此兩頌實括盡《中論》全部大意，能明白這兩頌，《中論》也就基本上弄通了，如果真的把《中論》弄通，生起決定見，于此仔細搜尋，思想上由于概念而執有執無的故種種戲論俱無，更有何物？開悟也就不遠了。
《論開悟 第九講 中觀學派的開悟(續)》全文閱讀結束。