第十五章　十八界本是如來藏妙真如性之二

六　意界法界意識界非因緣生非自然有

　　原文

　　阿難，又汝所明，意法爲緣，生于意識。此識爲複因意所生，以意爲界？因法所生，以法爲界？

　　阿難。若因意生，于汝意中，必有所思，發明汝意。若無前法，意無所生。離緣無形，識將何用？

　　又汝識心，與諸思量，兼了別性，爲同爲異。

　　白話解

　　阿難，依你所明，意根和法塵爲緣，生成了意識。你認爲這意識是因意根生，限于意界，還是因法塵生，限于法界？

　　阿難，如果說意識因意根生，在你意根中，必有所思，才有你的意念。若無先前的法塵，意念無從生。離了因緣，沒有形相，意識怎起作用？

　　意即是你的識心，意與思量及識的了別性，是同是異？

　　原文

　　同意即意，雲何所生？若異意不同，應無所識。

　　若無所識，雲何意生？若有所識，雲何識意1。

　　唯同與異，二性無成，界雲何立。

　　若因法生，世間諸法，不離五塵，汝觀色法，及諸聲法，香法、味法，及與觸法，相狀分明。以對五根，非意所攝。

　　[注]

　　1若有所識，雲何識意據會解作者惟則注，“若異意而又自有識，則何名意識？蓋識意語倒也。”

　　白話解

　　若意識與意根同，怎能說意根生意識？若意識與意根異，意根則不能有所識。

　　若意根不能有所識，怎能說意根生意識？又若意識自有所識，怎能叫做意識？

　　說意根與意識同或異，都不成立，怎能建立意根、法塵意識叁界？

　　若說意識因法塵生，世間諸法，不離五塵，你試觀察色法、聲法、香法、味法與觸法，這前五塵，人們都能分明了別其相狀。這五塵分別爲前五根所攝，不是意根所攝。

　　原文

　　汝識決定依于法生。今汝谛觀，法法何狀？

　　若離色空，動靜通塞，合離生滅，越此諸相，終無所得。

　　生則色空諸法等生。滅則色空諸法等滅。所因既無，因生有識，作何形相。相狀不有，界雲何生。

　　是故當知，意法爲緣，生意識界，叁處都無。則意與法，及意界叁，本非因緣，非自然性。

　　白話解

　　如果確認意識因法塵而生，你認真觀察，種種法塵是什麼形狀？

　　若離了色空、動靜、通塞、恬變、離合、生滅等法，越過此等法相，不可能另有什麼法了。

　　生，即因色空等種種法相而生；滅，亦因色空等種種法相而滅。除此之外別無生因，找不到意識的生因是什麼形相，怎能立界？

　　由此可知，意根、法塵、意識這叁界，都無處所。意界、法界、意識界，都是虛妄。不是因緣生，也不是自然有。”

　　答疑

　　有人說：

　　即使人腦死亡，藏識真相仍然不滅。

　　若此【因緣滅】則相續滅，很顯然，這個是對于妄識妄心而言的，也即是對于分別事識來說的。這是確定無疑的。

　　轉識藏識若異者，藏識非彼因；若不異者，轉識滅藏識亦應滅，然彼真相不滅。大慧，識真相不滅，但業相滅。若真相滅者，藏識應滅。若藏識滅者，即不異外道斷滅論。

　　這段話可以肯定六識滅，藏識不滅。也是確定無疑的。

　　至于說，即使人腦死亡，藏識真相仍然不滅。這句話值得斟酌。問題是腦死亡後，藏識存在哪裏？如果無載體，怎麼存在？

　　藏識是八識中的一種，整個八識理論都屬于佛教的認識論。而認識論明顯是研究人的認識的。離開了活著的人，認識是不存在的。

　　藏識是勝鬘經開始提出來的，藏識的含義就是能持能藏，藏識種子是熏習而成的，在善惡無記叁性中屬于無記。

　　這就是人們的記憶功能産生的一個龐大的知識體系。這個知識體系就是人們用以認識事物的參照系。藏識中的種子是無記的，就像倉庫裏的工具一樣，善人拿了工具會做善事，惡人拿了工具會做惡事。所以楞伽經說藏識是興造善惡諸業之源。

　　凡夫六識不能滅，只有聖賢斷了因緣才能泯滅六識。所謂六識泯滅，並不是人們失去了認識事物的功能。而是在如幻叁昧中，十分靈明，一樣有見聞覺知，只是不攀緣，不起心動念，就斷了因緣，不再生妄想，達到煩惱的止息，從而獲得心的解脫。

　　妄識轉正智，說到究竟，並不是在滅了妄識後再生出一個正智，而是即妄成真。所以說真妄不二。

　　說“人死後，藏識還存在”。應該能找到一個載體才能成立。

　　世尊在阿含經就強調無我，在世親菩薩的俱舍論中，專立一品批判實有補特伽羅(我)，如果承認有一個實有的補特伽羅，就把佛教的理論引到迷信離形不滅的靈魂上去。如果有這個永恒不滅的主體，就是承認了有第一因，佛教的緣起理論就全盤瓦解了。

　　《楞嚴經》說的虛妄所【覺受】之性本是如來藏妙真如性，這句話後面的具體解釋都是說有爲諸法都非因緣性也非自然性。結合楞嚴經的解說和楞伽經的觀點，就容易明白。凡夫與聖賢都有這個妙真如性，問題在于凡夫在迷，未證觀自在的阿難及會中未得無學的大衆，都認賊做子，顛倒妄想。聖賢在悟，此如幻境界，像壇經說的紛繁永處那伽定。“劫火燒海底，風鼓山相擊，涅槃相如是”