第二節 法相唯識的一分無性說
一、叁類闡提
由玄奘(600-664)和窺基(632-682)創立的法相唯識宗，主要是繼承印度佛教瑜伽行派的萬法唯識的思想，認爲宇宙萬物都是主體心識所映現的表象。圍繞著這個主旨，此宗對心理意識作了極細密的分析，對于心識的內在結構、心識與外物的關系、心識如何顯現爲外物、主觀心識如何改造並轉變爲智慧，以及衆生成佛的內在根據等問題都有詳盡的闡述。根據這些學說的不同性質，有的可歸屬于宇宙論和實踐論。這裏要著重論述的是，與心性關系最爲直接的叁類闡提說以及理、行二佛性說，這是與主張一切衆生都有佛性的其它宗派重大理論分歧。
種性是某種族群具有的共同的血統、習俗、習性。佛教把印度社會的種姓概念，用來說明各種人由于內在素質不同，在學佛修持的成就上也因之而有差別。佛教瑜伽行派把衆生分爲五種種性，以確定衆生能夠成佛或者不能成佛的類別。五種性說認爲一闡提人無種性，永不能成佛。玄奘在臨離印度回國前，曾和印度佛教學者討論過一闡提人有無佛性的問題。一些印度學者建議玄奘回國後，不講一闡提無佛性的話，但遭到玄奘師父戒賢法師的嚴厲呵斥，強調不得增減義理。玄奘回國後，不違師說，也宣傳五種性說。五種性說爲窺基所獨得之秘傳。此說因與主張一切衆生皆有佛性的天臺、華嚴、禅諸宗思想相悖，而成爲本宗的重要教義和中心思想之一。
五種性即聲聞乘種性、緣覺乘種性、如來乘種性、不定種性和無種性。五種性中的無種性是直接關涉到一切衆生是否無一例外地都有佛性的大問題。
《入楞伽經》卷2雲：
大慧，何者無性乘？謂一闡提。大慧，一闡提者無涅槃性，何以故？于解脫中不生信心，不入涅槃。大慧，一闡提者有二種，何等爲二？一者焚燒一切善根，二者憐憫一切衆生，作盡一切衆生界願。大慧，雲何焚燒一切善根？謂謗菩薩藏，作如是言。彼非隨順修多羅毗尼解脫，說舍諸善根，是故不得涅槃。大慧，憐憫衆生，作盡衆生界願者，是爲菩薩。大慧，菩薩方便作願，若諸衆生不入涅槃者，我亦不入涅槃，是故菩薩摩诃薩不入涅槃。〔注釋：《大正藏》第16卷，527頁、中。〕
「修多羅」，契經，佛陀所說的教法。「毗尼」，律，即比丘、比丘尼所須遵守的有關生活規範的禁戒。這是明確地以一闡提爲無種性者，同時又稱一闡提有兩種：一種是誹謗佛法，不信據佛典和戒律修持，焚燒了一切善根，故不得涅槃。又一種是菩薩，則是爲了普度衆生，衆生不入涅槃，我也不入涅槃。
在《楞伽》等經的闡提無性說基礎上，窺基提出了叁類闡提說：
闡提有叁：一斷善根，二大悲，叁無性。……一因成果不成，謂大悲闡提，二果成因不成，謂有性斷善闡提，叁因果俱不成，謂無性闡提。〔注釋：《成唯識論掌中樞要》卷上，《大正藏》第43卷，611頁上。〕
窺基把闡提分爲叁類：一是斷善闡提，指斷絕善根的無性闡提，這種闡提缺乏解脫成佛的因由，即在修行佛因的階位(因位)上沒有成佛的可能。若佛顯示威力，發菩提心，而使闡提斷了的善根又能相續，也可能達到解脫的境界，即在果位上仍可成佛，這叫做因不成果成。二是大悲闡提，又稱菩薩闡提。大悲菩薩本著大悲心，發願度盡一切衆生，但衆生無量無邊，衆生中有的又無佛性不能成佛，以致自己永遠停留在因位，終無成佛之期，故稱爲闡提，如觀音、地藏、文殊等菩薩就是大悲闡提。這類闡提是果位不能成佛，而因位則有其可能。以上二類也稱有性闡提。叁是無性闡提，這是不論在因位還是在果位上都無成佛的可能，與成佛徹底無關，是畢竟無性的種性。
窺基的叁類闡提說，雖然對部分闡提的佛性問題作出了靈活的解說，但畢竟明確堅持有一部分衆生不具佛性，永不能成佛。爲此，他又通過對「一切」的分類，來會通《大般涅槃經》所說的「一切衆生悉有佛性」的命題。「一切」是總括萬有的詞，窺基卻把它分爲全分和少分兩種。全分即是全部，少分是限于一定範圍的部分。他說《大般涅槃經》中所說「一切衆生」的「一切」是指「少分的一切」是將一闡提排除在外的一切衆生。窺基把一切衆生限定爲衆生中的特定部分，使一切成了部分。部分等于一切，這在無窮數範圍內是可以成立的，但在有限的衆生範圍內卻難以成立。一切衆生當指衆生的全部，其範圍是固定的。因此窺基的說法一直受到天臺、華嚴和禅宗學者的批評。
在流行涅槃佛性思想的中國，法相唯識宗人卻堅持五種性說，堅持無性闡提說，這也不是偶然的。從現象上來說，衆生對于佛教持有不同態度，有的不信佛教，而信仰其它宗教，有的雖接受佛教學說，但信奉程度也有深淺不同，如何從理論上說明這種種差別呢？五種性說提供了一種解釋，由于衆生原來所屬的種性類別(族類)不同，因此有五類不同的根機。法相唯識宗人認爲五種性的差別是有其內在的原因、根據的，即他們先天本有的「種子」不同。這又聯系到此宗的世界觀，是以唯識所現來解釋世界，認爲一切現象都由根本識「阿賴耶識」所變現，阿賴耶識中蘊藏著變現各種現象的潛在功能，即所謂種子。種子的性質分有漏(染)無漏(淨)兩類。有漏種子是世間的因，無漏種子是出世間的因。有的衆生具有有漏種子，有的衆生則具有無漏種子，從而導致了是否具有佛性的差別。可見，一分無性說是法相唯識宗的世界觀在衆生本性問題上的體現。
二、理佛性與行佛性
爲了疏通「一切衆生悉有佛性」的疑難，窺基不僅提出了叁類闡提的說法，而且也講理佛性和行佛性。〔注釋：詳見《成唯識論掌中樞要》卷上，《大正藏》第43卷，611頁上。〕並強調《大般涅槃經》所謂一切衆生悉有佛性，是就涅槃佛性而言的。窺基門下慧沼(650-714)的《能顯中邊慧日論》是一部總結性的種性論專著，書中更是闡揚了二佛性說，著重論證理佛性與行佛性的區別與非相應的關系。
慧沼說：「總論佛性，理事兩門。理而真如，法界，名因，名性等，一切衆生皆悉同也。事即叁十二相，十力等種，一切有情有無不同。」〔注釋：《能顯中邊慧日論》卷1，《大正藏》第45卷，420頁中。又「叁十二相」，佛身體的叁十二種子乘勝的相狀，「十力」，佛所特有的十種智慧力量。〕「事」，指事佛性，即行佛性。理佛性的理，指真如本體，也可稱理體、理性。理佛性是指衆生所依的本體(真如)，是不生不滅的妙理，也是一切衆生普遍具有的本性。行佛性的行，指有漏、無漏的踐行、修行。行佛性，是說部分衆生阿賴耶識中具有得以成就佛果的無漏種子。理佛性是抽象的本體呈現出來的佛性，行佛性是具體的修行呈現出來的佛性，如叁十二相、十力等。慧沼認爲，不具有行佛性中無漏種子的衆生，則雖有理佛性，也永不能成佛。慧沼強調理佛性與行佛性的區別，強調兩種佛性的不相應關系，認爲衆生阿賴耶識中的本有種子就是行佛性、正佛性。行佛性又分爲有漏與無漏兩種，衆生阿賴耶識中若是只有有漏種子，沒有無漏種子則不能成佛，若有無漏種子，則能斷除煩惱與無明，以行證理，有可能成佛。衆生因具有種子的不同，便有了五種性的差別。十分明顯，如果只承認理佛性，就會得出一切衆生皆有佛性的結論，只有同時承認行佛性爲佛性，才能確立五種性說。
窺基等人的理行二佛性說，不僅遭到其它宗派的反對，而且在本宗內部也有學者持不同看法。如玄奘門人法寶就撰寫《一乘佛性究竟論》，批評二佛性說，否定行佛性的說法。圍繞理佛性與行佛性問題的爭論，是中國佛教關于衆生是否一律都有佛性問題爭論的深化表現，也是對衆生佛性問題的理論根據的深入探討。佛性問題理論根據的深刻分歧在于，對人的心性本體與人的心識的關系的看法不同，也就是對「理」與「心」的異同關系的看法不一致。
如上所述，法相唯識宗所講的理佛性，是指一切事物的真實本體「真如」，真如是真理、理體，同時又是衆生行爲的規範、准則。法相唯識宗所講的行佛性，是指衆生阿賴耶識的種子。真如屬于「理」的範疇，阿賴耶識種子屬于「心」的範疇。法相唯識宗人強調，衆生要獲得解脫，應從兩個方面努力：一是體證真如理性，在境界(認識)上由迷轉悟；一是改變阿賴耶識，在心識上由染轉淨。衆生應在修持實踐上力求兩者相應提高，以成就佛果。這兩個方面也稱爲「理事」，而與性相、體用相對應。
關于理與心的關系，法相唯識宗與持一切衆生都有佛性觀點的、影響最大的中國佛教主流派——天臺、華嚴和禅諸宗的分歧，主要是：
其一，理與心是否同一。法相唯識宗強調理佛性與行佛性的區別，認爲兩種佛性之間沒有必然聯系，有理佛性的不一定有行佛性，主張理與心是不同的。而主流派則認爲理佛性與行佛性兩者存在必然的聯系，有前者必然有後者，視理與心爲同一的。在中國佛教主流派看來，宇宙萬物的本體即衆生的本體，衆生的本體即衆生的心，衆生的心即衆生的本性，也就是說衆生的本體與衆生的本性是同一的，這個觀點也是建立一切衆生都有佛性學說的理論基石。
其二，理與心能否轉化。與上一分歧密切相聯，法相唯識宗人認爲真如是不生不滅、絕對不變的「無爲法」，衆生種性是「有爲法」，無爲法不能生起有爲法，真如也不能因爲衆生經過修持積累功德而轉化成爲無漏種子；無漏種子也是本來具有的，不是通過「熏習」而能獲得的。中國佛教主流派根據《大乘起信論》的「一心二門」和真如有不變和隨緣兩種屬性的理論，認爲真如會隨著一定條件而變化爲阿賴耶識，這種阿賴耶識中就含有覺與不覺兩種因素，其中的本覺無漏種子，即佛種性。這說明，雙方對于真如理體性質的看法存在著根本性的差異。
還應指出的是，法相唯識宗與天臺、華嚴和禅宗對于理與心的側重也是不同的。法相唯識宗肯定理佛性，談真如理性，其目的一是爲了會通一切衆生都有佛性的說法，二是強調真如理性的規範意義，要求無漏種子順應真如，與真如契合。實際上，他們重視的是阿賴耶識種子，是行佛性。該宗有的學者就認爲，真如作爲無爲法是不能用來說明有爲法的種性的，並明確地反對以真如理性爲佛性。天臺、華嚴和禅諸宗則主張以真如理性爲佛性，他們只是爲了會通佛典上所說的一闡提無佛性的觀點而容納阿賴耶識種子說的。
法相唯識宗提出理佛性與行佛性說，同時在理論上也帶來了困難，如理佛性作爲衆生所依的本體，顯然在佛性中占有重要地位。一切衆生既有理佛性，爲什麼一部分衆生沒有佛性，不能成佛呢？衆生由無漏種子的作用而得解脫？這是由有爲法生無爲法，它又如何與無爲法不能生有爲法相協調呢，阿賴耶識種子與真如沒有內在聯系，不能轉化，阿賴耶識無漏種子又是怎樣具有的呢？這些問題都是難以圓滿論述的。大概正是這種理論上的困難，使法相唯識宗內部發生了分化，如上所言，法寶等人就另立異說，以求擺脫和克服在佛性問題上的矛盾，就是一例。
《中國佛教哲學要義 第十四章 叁論、唯識和密諸宗的心性論 第二節 法相唯識的一分無性說》全文閱讀結束。