..續本文上一頁闡提」人也有佛性、也能成佛的觀點。竺道生的說法獨見忤衆，當即遭到僧衆的诘難，並受到逐出所住寺廟的處分。及至後來，昙無谶譯出大本40卷《大般涅槃經》，果然稱「一闡提」人也有佛性，也能成佛。竺道生的主張又受到僧衆的普遍贊揚。

　　竺道生提出「一闡提」人也有佛性，即一切衆生無一例外地具有佛性的觀點，是他的佛性理論的徹底性的表現。他根據對般若實相學和涅槃佛性學的深入研究，獨創性地提出了「佛性我」的觀念，強調一切衆生都有「佛性」這種實在自體。值得注意的是，他還善于運用中國固有文化觀念來論證和支持自己的觀點。據日本沙門宗法師撰《一乘佛性慧日抄》引《名僧傳》雲：

　　生(竺道生)曰：「禀氣二儀者，皆是涅槃正因。叁界受生，蓋惟惑果。闡提是含生之類，何得獨無佛性？蓋此經度未盡耳。」〔注釋：《大正藏》第70卷，173頁下。〕

　　「二儀」，陰陽，「禀氣二儀者」，指衆生。「此經」，指6卷《大般泥洹經》。竺道生吸取中國的禀氣論來支持佛性論和「一闡提」人也有佛性的觀點，公開批評《大般泥洹經》理論的不徹底性，反映了中印異質思想文化的摩擦和交彙。在竺道生看來，凡是含生之類，即「禀氣二儀」的一切衆生都有佛性，都具有成就理想人格的根據。「一闡提者，不具信根，雖斷善猶有佛性事。」〔注釋：《名僧傳抄》附《名僧傳說處》，《續藏經》第1輯第2編乙第7套第1冊，15頁。〕認爲即使是斷了善根善行的人，也還存在成佛的深層根據，也能修持成佛。「一切衆生，莫不是佛，亦皆泥洹。」〔注釋：《妙法蓮華經疏》，《續藏經》第1輯第2編乙第23套第4冊，408頁。〕

　　竺道生基于中國固有文化的深厚素養和對印度佛教文化的獨到理解，提出「一闡提」人也有佛性，即一切衆生都具有佛性的觀點在中國佛教哲學史上具有重大的理論意義。它關系到人的本性是否同一，也關系到惡人能否轉化成佛的問題。對此，竺道生都予以肯定的說明，強調人人都有同一的佛性，惡人同樣可以成佛。這種觀點不僅符合佛教的發展需要和根本利益，也符合世俗社會不同人群的心理需要和宗教願望。正是竺道生的佛性論，極大地推動了外來的佛教在中國走上以心性論爲重心的新途徑，並在爾後的佛教心性論發展史上始終居于主導地位，一直成爲影響最大的佛教主流的基本觀點。

　　叁、佛性的本有始有

　　自大本《大般涅槃經》流傳以來，佛教界普遍認同「一切衆生悉有佛性」的思想。此後，又出現了佛性本有、始有之爭。本有是說衆生本來就有佛性，始有是說衆生經過修持當有佛性，也稱「當果」，意謂因有當果。這一關于佛性形成的爭論涉及了佛性的釋名定義、先後時限以及由此産生的修持方法、途徑步驟等一系列問題，被認爲是非常重要的問題。爭論持續數百年，迄至唐代仍無定說。玄奘西行印度求法的主要動機之一，也就是爲了尋求這一疑難問題的答案。

　　佛性本有始有的對立，也和竺道生的《佛性當有論》直接相關。有的學者引申此論，立因有當果之說。此說主張由因推定將來有可能成佛的當果佛性。至于佛性是本有，還是始有，並沒有直接論及。後人又據當果佛性說立佛性始有義，並把竺道生的主張歸結爲始有說。竺道生的《佛性當有論》已佚失，此處「當有」兩字究竟作合解釋也難以考辨。根據竺道生把佛性等同于善性、理、理、法、自然等範疇，認爲佛性常存不滅，以及強調「一闡提」人雖斷善根仍有佛性思想來看，應當說，竺道生是佛性本有論者。再聯系竺道生的思想體系來分析。「當有」似乎是針對那種認爲一部分人不具有佛性的觀點，而強調一切衆生都當有佛性，都必能成佛，並非是就成就佛果的時間而言始有。

　　南北朝時期持本有說或始有說的佛教代表人物，史載不一。這裏我們只著重論述兩說的基本內涵和主要區別。本有說的重要立論有叁：一是生死中本有真神之性，二是衆生本有成佛之理，叁是衆生具有的本性。此叁者都具有實體、本體的意義，其特征是天然的，非造作的，常住不斷的。佛典常以貧女寶藏和雪山香藥等比喻，說貧女家有黃金寶藏，雪山裏有香藥，只是是否被發掘或發現，來說明衆生本來具有佛性。

　　始有說的重要立論是當果說，是從成就佛果的角度說佛性。具體地說，一是衆生本來雜染不淨，具有清淨佛性是後來的事，此爲始所具有。二是與上一點密切相關，認爲衆生畢竟還不是佛，還沒有成就佛果，只是就未來必得佛果說有佛性，衆生的佛性是始有的。持始有論者常以「賣草值，不索駒值」(賣雌馬不索將來可能下駒的價錢)和麻非是油等比喻來說明因不同于果，佛性是如有。可以這樣說，本有始有兩說對于佛性範疇內涵的界說上並無實質性的差別，所不同的是兩者對于佛性的立論角度。本有論側重從衆生成佛的角度立論，強調衆生悉具正因佛性。而始有論側重從衆生成佛的正果角度立論，強調衆生只有達到成佛果位時才有佛性。本有始有兩說的對立也對衆生本體、本性的看法不同有關。凡以淨識爲衆生本體的多持本有說，凡以染淨合識爲本體的，則多持始有說。本有論與實有論的對立，不僅表現出對佛性與衆生關系的不同看法，而且也引發出修持實踐方式的重大差異。

　　佛性是本有還是始有，大乘經典曆來說法不一，甚至同一部涅槃經的說法也頗多出入。南北朝時，有的佛教學者爲了彌合兩種說法的矛盾，變換分析角度，運用調和手段將兩者統一起來。如成實論師就提出「本有于當」的說法，認爲就衆生必能成佛之理來說，佛性是本有，就成佛是在當來而非現在來說，佛性是始有。地論師內部因對阿賴耶識看法不同，對佛性本有始有的看法也産生分歧。後來有的地論師學者則把佛性爲分理性和行性兩種。「理」，指妙理，本體。「行」，指修行，實踐。認爲理佛性是非造作的，是本有；行佛性是依靠修行而成的，是始有。以上都是佛性既本有又始有，亦本有亦始有的調和說法。

　　佛性本有始有之爭，從哲學思維來考察，其實質主要是關于人性、人的本性、人的善性是先天具有還是後天才有等問題的分歧。這也是思想界長期爭論不休的老大難問題。由于著眼的角度、對象的不同，一部人類文明史就這個問題進行了長時間的探討，異說紛纭。佛教關于這個人性問題的爭論，正是思想界在這個問題上爭論的重要組成部分。

《中國佛教哲學要義 第十一章 南北朝時代佛教叁大心性論思潮 第一節 佛性學說的探索與分歧》全文閱讀結束。