..續本文上一頁二者爲能緣種子的心、心所法，這種子便是他的所緣緣。叁者如果有的種子，對于現行法的生起能夠給予助力，或不起障礙，都是增上緣。以上所說的是種子，容作叁緣生起現行，不但染法種子生染法現行是如此，應知淨法種子生淨法現行也是如此。
論文叁十：現起分別，展轉相望，容作叁緣，無因緣故。謂有情類自他展轉，容作二緣，除等無間。自八識聚展轉相望，定有增上緣，必無等無間。所緣緣義或無或有。八于七有，七于八無，余七非八所仗質故。第七于六，五無一有，余六于彼，一切皆無，第六于五無，余五于彼有，五識唯托第八相故。
講解：以上說的，是以種望現爲緣，能生分別。現在說的，是以現望現爲緣，能生分別。無論自他相望，或自識相望，容許作叁緣，于四緣中要除去因緣，只有等無間緣、所緣緣、增上緣。不過這叁緣也有取舍，其取舍條件有五：一者有情類的自身，與他身展轉相望，容作二緣。因爲等無間緣是唯自類一識，這裏是說自他相望兼攝見、相二分，所以在叁緣中要除去等無間，但取所緣緣和增上緣。二者在自身的八識與其相應心所，及相、見分等的同聚法中，此聚與彼聚展轉相望，決定有通于一切的增上緣；必無一識相望的等無間緣。就是所緣緣，也是在或有或無的未定之數。所緣緣是怎樣的或有或無呢？第八識對于其余的七識有所緣緣，前七識對于第八無所緣緣。因爲前七識不是第八識所依仗的本質。第七識望于第六識和前五識沒有所緣緣義，前六識望于第七識都沒所緣緣義。因爲五識不緣第七，意識通綠一切法，第七不緣余六之故。第六意識望于前五識沒有所緣緣，前五識于第六識則有所緣緣。因爲前五識唯托第八識的相分爲所緣境，不仗托意識之故。
論文叁十一：自類前後，第六容叁，余除所緣，取現境故。許五後見緣前相者，五、七前後亦有叁緣。前七于八所緣容有，能熏成彼相見種故。
講解：叁者自身八識，各個自類前後相望，若是第六識聚的前念生後念，除因緣外容有叁緣；其余七識，除因緣和所緣緣外，只有二緣，因爲它們只緣現境。也容許五識後念見分，緣前念相分爲所緣緣，並非但緣現境，所以五識及第七識的前後念，也同第六識一樣的具有叁緣。至于第八識何以沒有所緣緣？那是因爲他只是所熏，而不是能熏，所以它的前念相分，不是後念見分的所緣緣。
在自身的八識相望中，前七望于第八，也容有所緣緣義，因爲前七識都是能熏識，能熏成第八的相、見種子。如前五識能熏成第八的相分種，即是第八見分的所緣緣。第七識能熏成第八的見分種，是爲第八自證分的所緣緣。如第六識若緣第八相、見爲能熏，便能熏成第八的相、見二分種子，即是第八見分及自證分的所緣緣。
論文叁十二：同聚異體展轉相望，唯有增上。諸相應法所仗質同，不相緣故。或依見分，說不相緣，依相分說有相緣義。謂諸相分互爲質起，如識中種，爲觸等相質。不爾，無色彼應無境故。設許變色，亦定緣種，勿見分境不同質故。
講解：四者一識的俱時心、心所法，雖爲同聚，而體用各異，在這同聚異體的彼此之間，展轉相望，唯有增上，而無所緣。因爲諸相應法，所仗以現起影像的本質，同爲阿賴耶識之所變，他們都是同一所緣，沒有互相爲緣的意義。
另有一種解釋，或依見分的同聚心、心所說，那是不能互相爲緣的，因爲沒有那個見分能緣同時的其他見分。若依相分來說，那就有相緣的意義了。因爲一切相分都是互爲本質而生起的。如本識中的諸法種子，同時爲觸等五遍行心所的相分本質。如果不是這樣，那無色界人的觸等心所，就無境可緣了。既然有境，那境必是仗著本識所變的質而生起的。縱許無色界的第八識能夠變色，那觸等五個心所，也同本識是一樣的決定緣種。不可說第八王、所六個見分境不同本質，當知從諸相分容互爲質說，所以有相緣義。
論文叁十叁：同體相分，爲見二緣，見分于彼，但有增上，見與自證相望亦爾。余二展轉，俱作二緣。此中不依種相分說，但說現起互爲緣故。
講解：五者同一心所的相、見等分，叫做同體。同體的相分，能爲見分作所緣緣、增上緣二種緣。若是見分于彼相分，那就只有增上一緣，而沒有所緣緣了，因爲相分沒有緣境的作用。見分與自證分相望，也是這樣，見望自證，能爲二緣，自證望見，但有增上。因爲見分有時非量，它不能緣自證的現量境故。其余的自證分與證自證分，展轉相望，都有所緣緣、增上緣二緣，因爲它們都是現量所得，有互相爲緣的功用。
種子也屬相分，爲什麼不說見分與種子互緣呢？應知這不是依種子爲相分來說的，不過是說現行與現行互相爲緣而已。
論文叁十四：淨八識聚，自他展轉皆有所緣，能遍緣故。唯除見分非相所緣，相分理無能緣用故。既現分別緣種現生，種亦理應緣現種起，現種與種能作幾緣？種必不由中二緣起，待心、心所立彼二故。現于親種具作二緣，與非親種但爲增上。種望親種亦具二緣，于非親種亦但增上。
講解：現行染八識聚，展轉爲緣之理，已如上述。現在說現行淨八識聚展轉爲緣。淨八識聚，無論是自身、他身，或自身八識的異體、同體，展轉相望，都有所緣。因爲究竟清淨的佛果八識，能遍緣一切法故。但在同體的四分法中，要除去見分望于相分的非所緣緣。因爲按道理說，相分是本識的親所變相，它沒有能緣的作用。
既然現行分別，由其種子及現行而生，那種子按道理說，也應當由現行及種子而起。然則能生的現行、種子，給所生的種子作幾緣呢？種子必定不由四緣中的等無間、所緣緣二緣而起，因爲那中間二緣，是待心、心所爲果而建立的，種子不是心、心所，所以它不由二緣生起。既然不由中間二緣生起，當然是由初後的因緣、增上緣二緣而起了。現行對于它親自所熏的種子，具有因緣和增上二緣，若與非自親所熏種，那就只有增上一緣了。種子望于親所生種，亦具有因緣及增上二緣，若于異性的非親種，也只有增上一綠。
論文叁十五：依斯內識互爲緣起，分別因果理教皆成。所執外緣設有無用，況違理教，何固執爲？雖分別言，總顯叁界心及心所，而隨勝者，諸聖教中多門顯示，或說爲二、叁、四、五等。如余論中，具廣分別。
講解：依此內識的種子與現行，互爲緣起，在理教上都能夠成立。至于所執的心外之緣，莫說沒有，有亦無用，況且違背理教。既然如此，何必要那樣固執呢？頌中所說的“彼彼分別”的話，雖是總顯叁界的心、心所法，然而隨其偏勝而言，在一切聖教中曾以多門顯示，或說爲二、或說爲叁、或說爲四、五不等，這在後面的叁自性中，當爲詳釋。余如《瑜伽》、《顯揚》等論裏，都有很多的說明。
第五章 釋違理難.有情生死相續的由來
論文一：雖有內識，而無外緣，由何有情生死相續？頌曰：由諸業習氣，二取習氣俱，前異熟既盡，複生余異熟。
講解：有問曰：“雖然有內識，如果沒有外緣的話，爲什麼叁界有情，生死、死生，相續不斷，難道說不是由于外緣之力嗎？”頌中的答覆，前二句是說明生死相續之由；後二句是說明如何相續。
論文二：論曰：諸業，謂福、非福、不動，即有漏善、不善、思業，業之眷屬亦立業名，同招引滿異熟果故。此雖才起無間即滅，無義能招當異熟果。而熏本識起自功能，即此功能說爲習氣，是業氣分熏習所成，簡曾現業，故名習氣。如是習氣，展轉相續，至成熱時，招異熟果，此顯當果，勝增上緣。
講解：這以下是以論文來解釋頌義。頌文首句曰“由諸業習氣”，諸業就是：福業、非福業、不動業，也就是有漏善、不善、思業。福，就是感得人天善趣的異熟總報，及順五趣受的善業別報。非福，就是感得叁惡趣的異熟總報，及順五趣受的不善業別報。不動，就是感得色、無色界的異熟總報，及順色、無色界受的禅定別報。業的眷屬也立業之名，因爲它們和業一樣，能夠招感總報和別報。這種業剛生起馬上就消滅，無別義理能夠招感當來真異熟果。現行之業當造之時，熏于本谶，生起自業之功能，這功能就是頌文所說的習氣，因爲這種功能是業的氣分，這就是習氣一名的由來。這習氣是由現行熏習而來，它不同于薩婆多部過去有體的“曾業”，也不同于順世外道所說的一切果唯現業所得，所以稱爲習氣。這種習氣展轉相續，到成熟的時候就能招感或總、或別的異熟報果，這表示習氣是當來得果的增上緣。與親能辨果的因緣不同。
論文叁：相見、名色、心及心所、本末，彼取皆二取攝。彼所熏發，親能生彼本識上功能，名二取習氣，比顯來世異熟果心，及彼相應諸因緣種。俱謂業種二取種俱，是疏親緣互相助義，業招生顯，故頌先說。
講解：這是解釋第二句頌文“二取習氣俱”。二取有四說，一者相、見二取，所取的相，及能取的見。二者名、色二取，即五蘊中的色蘊，受、想、行、識四無色蘊，即名。叁者心及心所二取，一切五蘊，都不離心、心所法。四者本、末二取，取第八識的總報爲本，取余識的別報爲末。以上的四種二取，都屬于頌文中的二取所攝。彼所熏發在根本識上那親能生彼自果的功能，叫做二取習氣。這表顯二取習氣，是未來世的異熟心，及彼相應諸法親能辦果的因緣種子，與業種子不同。
“二取習氣俱”的“俱”字，是說諸業及二取種子，都能俱時感生自果。諸業種子，是感果的增上疏綠；二取種子，是生果的親因緣，他們有互相爲助的意義。二種雖是俱時，而業種子的感招生果力顯，所以頌中先說業種子，後說因緣。
論文四：前異熟者，謂前前生業異熟果；余異熟者，謂後後生業異熟果。雖二取種受果無窮，而業習氣受果有盡，由異熟果性別難招，等流、增上性同易感。由感余生業等種熟，前異熟果受用盡時，複別能生余異熟果。由斯生死輪轉無窮，何假外緣方得相…
《正辯唯識》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…