澄觀對慧苑的批駁　

　　韓煥忠　

　　賢首法藏繼杜順、智俨之後，建立華嚴宗的教理思想體系。但賢首之後，其弟子靜法慧苑不遵師法，斥五教判釋而另立四教，並且將十玄無礙分爲兩重，使華嚴宗義理的精義黯然不彰。後有清涼澄觀，廣事著述，其志趣在于拔除慧苑的變亂師法，而反歸賢首法藏之正說。在《大方廣佛華嚴經蔬》中，他只是略述慧苑四教的大意，以“今判聖教，那參邪說”爲由，指出其不應在判聖教時立迷真異執教，于“滿教”中不應複有“但得一分”之說等，因此認定慧苑四教之說“未爲允當”。于慧苑之謬，僅如此點到爲止。 《而在大方廣佛華嚴經隨蔬演義鈔》中，澄觀則對之進行了嚴厲的批駁。澄觀認爲，著述的目的在于“大發弘通，衆生利樂”，而《華嚴經》乃是“諸佛所證”的“根本*輪”，武則天時期所翻譯的八十卷《華嚴經》 “文詞富博”，凡夫俗子難以窺其際涯。 “賢首將解，大願不終，方至第十九經，奄然歸寂”，給後人留下了無窮的遺憾。 “苑公言續，于前蔬亦刊削之，筆格文詞，不繼先古，致令後學，輕夫大經，使遮那心源，道流莫挹，普賢行海，後進望涯。”言下之意，慧苑〈續新華嚴經疏刊定記》非爲不能繼踵前修，而且還遮蔽了〈華嚴經〉〉深意。澄觀給出了他造疏著鈔的理由。

　　其一，“聖旨深遠，各申見解”

　　在澄觀看來，佛法的意旨非常深遠，而對佛法的各種理解，卻因人而異，所見不同。有些人認爲各種各樣的“舊疏新章”層出不窮，無異于“屋上架屋，床上安床”，因此主張安守“昔人”已有的著作，反對再造疏著鈔。”。澄觀認爲，人們各以自己的見解闡釋佛法的意旨，實際上是“各呈其能，以光法施”， “各申其美，共贊大猷”，即各以自己的才能光大佛法，弘揚教化， “依之修行，無不獲益。”澄觀在此沒有展開正面的批駁，只是爲自己造疏著鈔的合理性進行了論證，也表明了不怕唐突“昔人”、要暢說自己見解的著述態度。

　　其二， “顯乎心觀，不俟參禅”

　　澄觀認爲，佛經雖然戒、定、慧叁學通說，但主要還是诠說定學的。都是諸佛以禅定之心將出來的至理名言，〈華嚴經〉更是如此，佛在海印叁昧定中爲菩薩演說自己所證得的境界，諸大菩薩也在禅定之中虛心接受。但是“昔人”並不清楚這個道理，只是在文字言說上進行研究， “不能以聖教爲明鏡，照見自心；不能以自心爲智燈，照經幽旨。”其“一生驅驅”，不過是虛受辛苦， “但數他寶”而已，與自己沒有多大關系。“或年事衰邁，方欲廢教求禅，豈唯抑乎佛心，實乃翻誤後學。”到了晚年，有走向另一個極端，欲抛棄經典而轉事禅定，在澄觀看來，這不僅是對佛法的錯誤理解，也是對後學的一種誤導。而他著書立說的目的，也就在于“使造解澄觀，即事即行，口談其言，心詣其理。”““也就是說，澄觀主張在〈華嚴經》研究之中直接充注心性的修行，不必另外尋求參禅的方法。

　　其叁，“扶昔大義，不欲掩人”

　　澄觀非常佩服賢首法藏對晉譯六十卷〈華嚴經》的疏釋，爲慧苑未得其師旨深意感惋惜不己，認爲他破除賢首的五教之說而另立四教之判，其“迷真異執教”，乃是在佛教中“雜以邪宗”。而且慧苑的這種分判無法區分出各種教法的權實、漸頓；而慧苑的體事德相之說，在澄觀看來，也只是將智俨、法藏的十玄無礙分爲兩重，除了使其繁瑣化以外，別無所長。德相、體用不能相即相入，染淨分隔，破壞了智俨、法藏十玄緣起無礙交徹的意旨。而且慧苑只從真如隨緣與否的角度上進行解釋，又使德相、業用二門缺乏必要的分辨。澄觀認爲，慧苑之《刊定記〉也只是“同理性融通之一門”，但卻使智俨、法藏的法界綠．起一多交徹之義隱微而難顯。橙觀著疏的目的就在于破除慧苑謬說對賢首之義的遮蔽。

　　摘自《覺有情》2007年第4期