北京智化寺《不知名元官藏》簡述

　　覺真

　　1986年夏，北京智化寺文物保管所的工作人員，從如來殿佛髒中，清理出叁卷元代藏經。這一重要發現，對了解元代“大藏經”的刊刻情況，具有極其重要的價值。尤其對于厘定《弘法藏》，提供了珍貴的實物資料。近日，筆者有機會得見此藏原件，並查閱了一些相關資料，作出一些介紹和說明。

　　這次發現的叁卷元代藏經，分別是：《大寶積經》、《陀羅尼集經》和《大金色孔雀王咒經》，叁經版式相同，均采用藏經紙，卷軸裝。(見圖1)

　　《大金色孔雀王咒經》是保存較完好的一卷，現已經重新托裱裝池。此卷高23厘米，外裹藍色粗紙書衣，上面以金字書有“大金色孔雀王咒經”經名，以及千字文順序“積”字號，裝潢異常精美。展開後，在經首豎刻有書牌，格式內容如下：(見圖2)

　　皇帝愛育黎八力八達刊印叁乘

　　聖教經律論叁十叁大藏上報

　　列聖在天之靈仰追

　　釋凡垂裕後昆次願

　　寶祚延長

　　慈闱康樂眇躬是保兆民永賴一切有情鹹臻善果

　　大元延佑丙辰叁月 日

　　書牌後爲線刻釋尊說法圖：須彌座上，釋尊結跏趺坐，兩手作轉*輪印，阿難、迦葉與八大菩薩分列兩側聽法，神情專注，表相不同。整個畫面長44厘米、寬22厘米，刀法娴熟、線條流暢而遒勁。(見圖3)

　　此經正文行氣疏朗，墨印清晰，字體采用秀麗的趙體，是典型的元代刻經。版面高22.5厘米至23厘米不等，長48.5厘米，上下采用單烏絲欄，無行線。在版心接縫處還刻有經名、紙張頁碼及千字文編號。正文共用紙十叁張，每張二十叁行，每行十四字，亦偶有十五字者，展開全長約6.1米。原藏經紙已酥脆，經重新裝裱後，略顯僵硬。(見圖4)

　　其余二卷：《陀羅尼集經》爲“福”字號，卷首僅存殘片，版頁共叁十張；《大寶集經》是“鳥”字號，卷首已無，因年久受潮粘在一起，尚不能全部展開。據悉，北京市文物局已撥出專款，對這兩卷殘藏予以修複。

　　查《大金色孔雀王咒經》失譯人名，全經共一卷，智化寺發現的這卷保存完整；《陀羅尼集經》(唐)阿地瞿多譯，全經共十二卷，智化寺所存爲第叁卷；《大寶積經》(唐)菩提流志等譯，全經前後共一百二十卷，智化寺所存爲其中第五卷。

　　今觀智化寺發現的佛經，有叁個不同的千字文序號，在書牌中使用了“刊印”一詞，並明確告知總數有“叁十叁大藏”，這就證明了此叁卷佛經不是零本，也不是采用其它舊有經板來印造的，而是一套完整“官版大藏經”中的一部分。由于其版式與《趙城藏》相同，于是有諸多人士認爲，它很可能就是人們尋訪已久的《弘法藏》。

　　所謂《弘法藏》，即弘法寺大藏經，相傳刻于元代初期的官版卷軸式藏經。據記載，這部藏經是在元世祖至元年間，將《趙城藏》的板片移至元大都，貯于弘法寺內，在此板片的基礎上後經補雕而形成。由于此藏只見于文獻資料，目前尚無印本流傳。此藏的有無問題，學術界又各有所據，遂形成兩種觀點：

　　部分學者認爲，根據《至元法寶勘同總錄》和《佛祖曆代通載》卷二十二等有關史料記載，在元世祖忽必烈時曾“特旨宣谕臣佐，大集帝師、總統、名行師德，命叁藏義學沙門慶吉祥，以蕃漢本參對，楷定大藏聖教，名之曰《至元法寶勘同總錄》”。這次“楷定”，是根據《開元釋教錄》、《貞元錄》、《祥符法寶錄》、《景佑法寶錄》，再加之宋仁宗景佑四年(公元1037年)至元世祖至元二十二年(公元1285年)的新譯經典，編輯成《弘法入藏錄》行世(見《至元錄》卷二)。由于有《弘法入藏錄》的存在，人們便有理由相信，《弘法藏》是依據此錄對《趙城金藏》改動、補雕的結果。改動後此藏已卓然而獨立，形成一部新的藏經，《至元錄》即其目錄。

　　另有一些學者認爲，《弘法藏》僅是《趙城金藏》在元代的第二次增訂而已。依據是，至元二十六年(公元1289年)靈隱寺住持淨伏在《至元錄·序文》中說：“大元天子……萬幾暇馀討論教典，與帝師語，以西蕃大教目錄，對勘東土經藏部帙之有無，卷軸之多寡。……遂乃開大藏金經，損者完之，無者書之。……敬入梓以便披閱，庶廣流傳”。從這一段話中可以證實，元世祖確實曾將金代遺留下來的《趙城藏》印本，有毀損者進行補寫，沒有編入的典藉書寫補入，並且還對《弘法入藏錄》中的經典，進行了刻板流通，卻沒有提到雕造全部大藏經的事，對《弘法藏》的存在提出質疑。

　　智化寺叁卷《元官藏》的面世，對《弘法藏》的研究提供了可比的實物資料。佛教“大藏經”卷帙浩繁，數量龐大，並非短時間內能夠雕刻完成。從元世祖至元叁十一年(公元1294年)到刊印此藏經的元仁宗延佑丙辰(公元1316年)，只有短短的二十二年，在這麼短的時間內，是無法完成二部“大藏經”的雕刻與刊印的。換而言之，如果有《弘法藏》的存在，元仁宗就沒有理由再重新雕刻刊印新的藏經了。

　　由于《趙城藏》與元代早期官刻版藏經之間，有著很深的淵源關系，若想對智化寺所存佛經作進一步的探究與判定，尚須與存世的《趙城金藏》進行對比研究，方可得出結論。據筆者比較發現，二者有諸多不同之處：

　　1、經名不符：《趙城金藏》中《大金色孔雀王咒經》和《陀羅尼集經》經名前，俱有“佛說”二字，而《元官藏》則無。

　　2、千字文編號不同：在《趙城金藏》中“鳥”字號是《大寶積經》卷五十一至卷六十，“積”字號是《瑜伽師地論》卷六十一至卷七十，“福”字號是《瑜伽師地論》卷七十一至卷八十；而《大寶積經》卷五是“翔”字號，《佛說大金色孔雀王咒經》是“男”字號，《佛說陀羅尼集經》卷叁是“效”字號，均與今發現的《元官藏》有別。

　　3、扉畫不同：在山西趙城廣勝寺發現的《金藏》卷首扉畫，釋尊留有短須，八大菩薩現比丘相、無天冠，畫面上多出二位護法神像。此外，與《元官藏》相比，整個畫面的布局，也有所不同。(見圖5)

　　4、題記不同：廣勝寺《金藏》中題記甚多，大多爲捐印人姓名。而此叁卷佛經，因系“官藏”，除卷首“書牌”外，版心、卷尾均未發現有題記。(見圖6)

　　值得一提的是，此叁卷《元官藏》與《至元法寶勘同總錄》中的千字文編號，也不盡相同。《至元錄》中《大金色孔雀王咒經》是“惡”字號；《陀羅尼集經》則編爲“積”字號和“福”字號，均比智化寺存本的千字文號靠前；只有《大寶積經》卷五的“鳥”字號是相同的。

　　通過上述所作的對比和查證，我們可以得出結論，在《趙城金藏》與《至元錄》均與之不符的情況下，這叁卷《元官藏》，應出自于另外一部不知名號的“大藏經”。據此，筆者認爲：在充分肯定這叁卷佛經是元代官刻大藏經的前提下，將其定名爲《不知名元官藏》是比較切合實際的。

　　補記：北京市文物局對《陀羅尼集經》、《大寶集經》兩個殘卷的修補工作已經開始，采用桑蠶單絲網·PVB加固技術予以修複，其論證會將于本年度7月3日在智化寺舉行。

　　注釋：

　　(元)念常集《佛祖曆代通載》

　　(元)慶吉祥等集《至元法寶勘同總錄》

　　方廣锠著 《佛教百問·典籍篇》

　　童 玮 編 《二十二種大藏經通檢》