..續本文上一頁焉。觀其立言，則罪福之宗 [P34] 兩舍」。 「稠懷念處，清範可崇。摩法虛宗，玄旨幽赜。可崇則情事易顯，幽赜則理性難通」。
唐初，達摩禅就有了崇高的聲望。「歸仰如市」，顯然已非常發達的了。現有『金剛叁昧經』一卷，北涼失譯。『出叁藏記集』卷叁，「新集安公涼土失譯異經錄」，有這一部經名。但現存經本的內容，說到「本覺」、「如來藏」，「庵摩羅」，「如來禅」，「九識」，所以一般都論斷爲後代的僞作(道信已引用此經)。經中說到：「二入者，一謂理入，二謂行入。理入者，深信衆生不異真性，不一不共，但以客塵所翳障」等(大正九‧叁六九下)，完全從達摩的「二入」脫化出來。這可見達摩禅對當時佛教的影響！後代禅門的某些特質，都在形成的過程中。
學達摩禅的那麼多，而「誦語難窮，厲精蓋少」：這是道宣的批評。「誦語難窮」，是說禅者的語句，說來說去，都得不到頭緒、究竟。禅者的語句，就是那樣的，正如『禅源諸诠集都序』所說：「覽諸家禅述，多是隨問反質，旋立旋破，無斯綸緒，不見始終」(大正四八‧叁九九下)。語句是這樣的莫測高深，而真正專精勵行的，並不多，該多數是口頭禅吧！據道宣的了解，達摩禅的意旨是：志在遣蕩，罪福兩舍，與一切法不立的虛(空)宗相近。這是表面的看法，而其實不是的。如宗密說：「一類道士、儒生、閑僧，泛參禅理者，皆說此(「泯絕無寄」)言便爲宗極。不知此宗，不但以此言爲法」(大正四八‧四０二下)。 [P35]
道宣又將僧稠與達摩──二宗此較一下：僧稠以「四念處」教人，行爲是「清範可崇」的。達摩是「虛宗」，理旨是極深玄的。然而，「清範可崇」，也許淺些，但情事都顯了可見。而理致深奧的，卻難以通達。道宣承認「摩法虛宗」是深徹的，但幽深而不易通達，學者難以專精，大有深不如淺的意思。
道宣所敘論的，當時禅者的現象，不完全是，但主要是達摩門下的禅者。他曾批評說：
「世有定學，妄傳風教。同纏俗染，混輕儀迹。即色明空，既談之于心口。體亂爲靜，固形之于有累。神用沒于詞令，定相腐于唇吻」。 「排小舍大，獨建一家。攝濟住持，居然乖僻」！ 「複有相迷同好，聚結山門。持犯蒙然，動挂刑網。運斤運刃，無避種生。炊爨飲啖，甯慚宿觸」。
這是不重僧伽律儀而形同世俗的現象。「即色明空」，「體亂爲靜」，只在詞令口舌上說得動聽。而在實際生活中，完全不合律製。「排小舍大，獨建一家」，這是既非小乘，又不是大乘，而是自立規矩。這對于住持佛法，攝濟學衆，當然要流于乖僻了。這些人，不明「持犯」，所以到處都違犯律製。如用刀用斧，壞生掘地。又對于炊煮飲食，犯宿食，犯觸(龌龊)，都不知慚愧！律宗大師的道宣，對這些實在感概已極。但是，這正是中國禅宗叢林製度的雛形。有的重 [P36] 視百丈製叢林清規，有重視弘忍時代的團體生活，不知這類適應中國山林的新製度，早已開始嘗試。百丈清規，只是比較成功的一派而已。
還有不重經教，自稱頓悟的現象，如說：
「頃世定士，多削義門，隨聞道聽，即而依學。末曾思擇，扈背了經。每緣極旨，多虧時望」。 「或有立性剛猛，志尚下流，善友莫尋，正經罕讀。瞥聞一句，即謂司南。昌言：五住久傾，十地已滿，法性早見，佛智已明」。
不贊了義經，不思擇法義，只是道聽塗說的自以爲高妙。禅者如不重教，那惟有依人修學。如遇到的似是而非，那又憑什麼去決定呢！「五住久傾」等四句，就是頓悟。「五住煩惱」，出于『楞伽經』及『勝鬘經』。智者『妙法蓮華經玄義』卷十之上(大正叁叁‧八０一中)說：
「北地禅師，明二種大乘教：一有相大乘，二無相大乘。有相者，如華嚴、璎珞、大品等，說階級十地功德行相也。無相者，如楞伽、思益，真法無诠次，一切衆生即涅槃相」。
北地禅師以『楞伽經』、『思益經』爲無相大乘。禅師依『楞伽』、『思益』，立「真法無诠次」的頓入。「衆生即涅槃」，是合于達摩門下之禅法的。禅師們不重律製，不重經教，不重法義，在道宣看來，這是極不理想的。所以慨歎的說： [P37] 「相命禅宗，未閑禅字，如斯般輩，其量甚多。致使講徒，例輕此類。故世諺曰：無知之叟，義指禅師」。
禅師們(不重經法，自然)不懂禅字是什麼意思，由來已久。宗密還在批評說：「今時有但目真性爲禅者，是不達理行之旨，又不辨華竺之音也」(大正四八‧叁九九上)。這裏，不是引用道宣的話來譏刺禅師，是從道宣的論述中，窺見當時禅者的實際形態，與後來發揚光大的禅宗，有著共同的傾向。道宣是以印度佛法爲本的，重經、重律，自然不滿于這種禅風，但禅宗卻在這種傾向下發展起來。
達摩禅「藉教悟宗」。重教的，流衍爲名相分別的楞伽經師。重宗的，又形成不重律製，不重經教的禅者。護持達摩深旨的慧可門下，那禅師，粲禅師等，以『楞伽經』爲心要，隨說隨行，而助以嚴格的、精苦的頭陀行。道宣時，一顆光芒四射的慧星，在黃梅升起，達摩禅開始了新的一頁。 [P39]
《中國禅宗史 第一章 菩提達摩之禅》全文閱讀結束。