..續本文上一頁中的個人由于團體的提攜、勉 [P154] 勵而有更快、更高的成就。現在時代不太一樣了，除了出家衆之外，還有許多在家的修行者，他們也可以組成在家的團體(像居士會)。這些團體不應該只限于定期做做法會、念念佛、打打坐，而應在組織方面加強，做一些更能適應當代思潮的活動，如此佛法才能夠在現時代生根、茁壯！

　　問：說到當代人所適合的佛教，就想起當代佛教徒常有的一個問題：在這工商業的繁忙社會中，一個佛教徒如何修行？請導師開示。

　　答：談到修行方法，雖然有很多，但是其中有許多都是從宗教儀式轉變過來的；例如禮佛、拜山等等，它們不過是一種外表的儀式而已。我以爲，真正的修行還是離不開戒、定、慧叁增上學，沒有這叁學，其他都只是外表的、形式的而已！不過修定、修慧是不容易的；在這裏讓我來介紹一個大乘初期的修行方法。從各種經論看來，當時的大乘行者雖然也修禅定，不過他們都像阿含經的彌勒菩薩一樣，不修深定，因爲修深定必會耽著于禅樂當中而成小乘。所以小乘行者說證得什麼「果」，而大乘則說得到什麼「忍」：柔順忍、無生法忍。到了無生法 [P155] 忍好像已經修行得很高深了，但還是沒有證入實際。這不是說大乘菩薩沒有能力證入，而是他們不願意證入，因爲他們要「留惑潤生」，救度衆生！

　　其次，談到修慧，也就是修般若空慧。這必須在現實的世俗事務當中觀空而求得勝解，然後把它表現在日常的生活當中，以做教化事業。空，容易被誤解成消極的，而實際上空是最積極的；得空慧的勝解之後，即能不怕生死輪回的痛苦而努力地去度衆。這並不是說，修空慧的菩薩沒有痛苦或不知痛苦，而是說，他們雖有痛苦、知道痛苦，卻能依照空慧所顯發出來的勝解，了知其如幻如化而已。這些說法，不但早期的般若中觀這麼說，就是稍後的唯識經論也是這麼說，只是方式有點改變而已。所以，談到適應當代思潮人心的修行法門，我就想到了早期大乘的般若法門，也就是阿含經中彌勒菩薩所示現的榜樣──不修(深)禅定、不斷煩惱！

　　總之，我們應該了解，生命是無限延伸的，我們應該在長遠的生命之流當中，時時刻刻不斷的努力，不要急著想一下子就跳出這生命之流，因爲跳出生命之 [P156] 流必定脫離衆生，而落入了急求解脫的小乘行！所以太虛大師說他自己「無即時成佛之貪心」。真正的修行應該是無限的奉獻，一切功德回向十方衆生；本著這樣的精神念佛、打坐，才能契入大乘的心髓！

　　問：您時時提到太虛大師，以及他所提倡的「人生佛教」。對老一輩的大德長老們來說，太虛大師的德行及其對中國佛教的貢獻都耳熟能詳；然而對現在的臺灣年輕的佛教徒來說，虛大師的行誼仍然相當陌生。您能爲我們分析一下，爲什麼虛大師的佛教改革運動沒有更輝煌的成就？

　　答：談到太虛大師的佛教改革運動之所以受到那麼大的阻力，那是理所必然的。宗教改革和政治改革一樣，不單單是一種思想、一種理論的改革，而且牽涉到整個製度的改革。就製度的改革這一方面，必然的會開罪當時各寺廟、各叢林的既得利益者；改革的呼聲愈大，這些既得利益者的壓力也就愈大。另一方面，當時民智初開，隨著宋明以來佛教的沒落，當時佛教徒的知識水准相當低落，他們總以爲傳統的祖師所立下的教條、製度如何如何圓滿、偉大，卻不能像大師那 [P157] 樣，看到新時代所面臨的各種新問題。在這種情形下，虛大師的改革運動自然會遭到難以想象的阻力。不過，隨著時代的進步，新一代的年輕佛教徒，已經具備開放的心胸、前進的學養，因此，雖然目前沒有像虛大師那樣的偉人出來領導佛教的改革，但是卻也漸漸能夠體會其苦心，而走向革新之道！

　　問：現在，讓我們換一個話題。您是目前國內在佛學研究方面最有成就的學者，也是少數幾個能指出中國佛學研究方向的專家之一。請問：一個佛學研究者應該注意的是什麼？中國佛學研究應走什麼樣的一條路？

　　答：我覺得一個佛學研究者，不管是走考證的路，或做義理的闡發，都必須以佛法的立場來研究。一個佛學研究者最忌諱做各種的附會；例如把佛法說成與某某大哲學家或流行的思想相似，然後就沾沾自喜，以爲佛教因此就偉大、高超了起來。這種做法出自于對佛法的信心不夠，才需要攀龍附鳳地附會。其次，一個佛學研究者應該爲求真理而研究，不要表現自己。研究佛法的人，應該抱著但問耕耘不求收獲的心情，一個問題即使一輩子研究不出結果來也無所謂。第叁， [P158] 一個佛學研究者必須具備客觀的精神，他的最高目標應該在找出佛法中最足以啓發人類、改善社會人心的教理，把佛法的真正面目真實地呈現在世人面前。不要自以爲佛法中什麼都好、什麼都有；要知道佛法只要有其不同于其他世間學問的地方，那怕是微乎其微的一點點，佛法仍然會永遠地流傳下去，因爲人們需要它。

　　在傳統的中國佛教徒當中，要研究佛法是不容易的，因爲他們認爲佛是修行出來的，那裏需要研究佛法！這話雖然說得不錯，卻足以造成偏差。所以在寺廟裏想要做深入的研究相當不容易，尤其是個人的精力、時間都非常有限，想要在佛學研究方面有大成就是相當困難的。所以，如果一些有志于佛學研究的人，能夠聚在一起互相討論、切磋，這樣團體式地工作，我相信比較可能有成功的機會。我們看看日本，他們這方面的研究相當成功，姑不論他們研究的方向是否正確，但是他們的成果卻受到舉世的注目，因此也提高了日本佛教的世界地位。我們實在有向他們學習的必要！ [P159]

　　問：說到了日本佛學研究的興盛，我就想起國內有些人士對日本佛教的歧視；他們說日本佛教和中國佛教完全不同，不足以效法。這種說法您認爲怎樣？

　　答：在古代，大小乘佛教的思想差異，曾經爭執得互不相容。而現在卻漸漸成了過去，彼此也漸漸地傾向于互相容忍、了解。像泰國、錫蘭這些小乘國家的出家人，也慢慢地走向了社會。而對經典的成立年代、過程，大乘佛教的信衆，也在多方研究、會通之下，承認某些以往所不願面對的事實。我想，中國和日本的佛教之間，也是這個樣子。

　　中國佛教目前以淨土宗最爲盛行，其實日本的佛教，像親鸾以及東本願寺、西本願寺這一派，實際上也是繼承中國本有的淨土思想。日本這一派的佛教以信仰爲主，這正是中國兩個淨土思想中昙鸾、善導這一流的說法，他們不重視戒、定、慧的有無，而特重信願往生，所以發展出在家人住持寺院的情形。這當然和目前流傳在中國的淨土思想不完全相同。目前流傳在中國的淨土思想如印光大師等，是比較接近慧遠這一派的思想，而慧遠大師不但信願持名，還重視戒定慧的 [P160] 修學。

　　中國佛教的本質是偏重修行的，然而目前在修行方面有幾個大成就的？在教義的研究上又比不上人家。我們實在應該老實承認自己的不足，好好地努力！

　　問：最後，是否可以請您談談您研究佛法的經過？我相信這一定有助于那些有志于研究佛法的道友。

　　答：最初我看了一點佛書，我發現經論上所說的佛教，似乎和一般寺廟或出家人所說的不太一樣。所以，我一直想要知道，真正的佛教到底是什麼？乃至爲什麼眼前的中國佛教有不同于經論中所說的現象？

　　我真正開始研究佛法是先從叁論、唯識入手的，不過對這些經論也沒有什麼心得。這也許是因爲我的興趣比較廣泛，看的經論也是多方面的關系。所以我只能說是個「通」(泛)字，並沒有對一經一論做特別深入的研究。後來我又看了一些小乘的論典；在四川，因爲法尊法師的關系，也接觸了一些西藏佛教，尤其是藏傳有關中、後期中觀的思想。因此，我也開始寫了一點自己的東西。緊接著 [P161] ，我希望對初期的佛法有進一步的了解，所以我看了早期的一些經典，像阿含經等，特別是律藏。我發現，律藏不僅僅是記載出家人的戒條，而且對佛陀時代的佛教製度，乃至稍後各派都有記載。

　　在大乘佛法方面，起初我是依論典去了解的，後來我有了不同的看法。有人建議我把早期的作品──『印度之佛教』重新付印，我卻一直反對，原因是我不滿意那本作品。那本作品雖有特色，因爲它在印度的中觀、唯識二大系之外，又提出了以如來藏爲中心思想的真常系；但是，它的參考材料卻是以論典爲主的。而我發現，不管是小乘或大乘，都是先有經後有論的。例如中觀論系是依初期的大乘經，而結合了北方說一切有部的思想；較後的唯識論典，雖尊重初期大乘經，但卻是依後期大乘經，結合了經部思想而成的。這兩系的思想雖然不很相同，卻都是依經而造論的。既然這樣，要說明佛教思想的變遷，就不能以論爲主，而應以經爲主。這是我不同意把該書再版的原因。(按：該書在各方請求之下，已于日前再版。) [P162]

　　另外我還發現，釋迦牟尼說法的時候，並沒有完整地記錄下來，而是口口流傳于當時乃至稍後的弟子當中。如此輾轉傳誦，等到以文字記載下來，已不免因時因地而多少有所改變。又如佛經上說到許多天文地理，這都是適合于當時的常識，卻未必與現在的科學相應。我總以爲，這些天文地理，都不是佛法中最重要、最根本的教義，有它或沒有它都無所謂，它們是否合于當代科學也無關緊要。這啓發我對各種不同思想乃至不同宗派采取容忍、欣賞的態度，把它們看成是適應不同時代、不同地域的不同文化。所以原則上我對各宗各派沒有特別的偏見；有人說我主張這個、打倒那個，實際上我只關心什麼思想才是真正佛的本懷。最近我正著手寫一本有關初期大乘佛教的書(按：指『初期大乘佛教之起源與開展』，業已出版)，然而年紀大了，體力也漸漸衰了，我也不知道何年何月才能完成了！(訪問記錄者：郭忠生) [P163]

《華雨集第五冊 一一、中國佛教的由興到衰及其未來的展望》全文閱讀結束。