五 無常‧性空‧真常

　　無常論、性空論、真常論，可以從兩方面去解說：一、從體悟真理(宗)上看；二、從安立聖教上看。

　　從體悟真理上看：佛教解脫，重在體悟宇宙人生的真理。因學者所悟證的有淺、深、偏、圓的差別，所以各派的見解也有不同。有的以爲現觀一切法的剎那生滅(無常)，就是通達真理。像有部的八忍八智見四谛理，通達無常也在悟見真理之內。在佛法中，雖沒有但見無常的，但以見無常爲悟真理，確是初期佛教特色之一，(小乘不一定如此)所以就稱之爲無常論。有的以爲不然，見無常不一定見理，要通達內而身心外而世界的一切皆空無我，才是正見實相。通達我法無自性空，是中期大乘的特色，所以就稱之爲性空論。性空是說它沒有自體，沒有自體怎麼就是真理呢？無常只是現象的幻相，也不是真實，所以要證悟真實不空、常恒不變、清淨周遍的萬有實體，才是證悟實相。這是後期大乘的特色，所以就稱爲真常論。這叁種悟解，也始終存在，但從時代主流上著眼，可以把它作爲叁期佛教的標幟。

　　從安立聖教上看：佛法有雜染世間的流轉門、清淨出世的還滅門，(就是四谛、叁法印)不論大、小、空、有，都必須把它在理論上建立起來；這就需要有個基本的法則，作爲說明的出發點。因學者的見解不同，就分成叁系：一、出世清淨，要依雜染而有：如果沒有雜染，也就無從說明離染的清淨；因此，問題就側重在雜染緣起。不論雜染世間的輪流六道，或離惡行善，轉染還淨，都得在生滅無常的因果中建立，依生滅無常的因果法則，說明一切，不論是一切有爲法，或心心所法，或細心，都可以稱爲無常論。二、雜染清淨的可以轉變，是因爲它沒有固定的自性，沒有自性就是空。因爲無自性空，所以有從緣的必要；從緣起滅，所以諸行是無常的。如果在一切法上，通達性空無我，那就契證不生不滅的真相了 [P91] 。這依性空出發，說明一切，所以叫性空論。叁、一切法不能沒有所依的實體，變化之中，還有不變者在，非有真常的本體，不能建立一切。我們迷卻真常，所以有虛妄變幻的生死；如果遠離妄倒，真常寂靜的本體，自然全體顯現了。這依真常說明一切的，叫它做真常論。這叁種所依的見解，也徹始徹終都存在。它與所證的叁論，並不一定合一。但初期的婆沙師，中期的中觀家，後期的真心派，所依與所證，都是貫徹統一了的；它也就是時代的主流。

　　建立聖教的基本法則，彼此之間雖在互相否認，但佛教史上，確有這叁個體系，這可以拿後期佛教的叁大派作一例證。無著師資是無常論的，依『攝大乘論』看，一切法不出叁性(染淨)，依他起是染淨的中心，一方面「是無所有非真實義顯現所依」，一方面是「若無依他起，圓成實亦無」。依他起是虛妄生滅法，染妄的阿賴耶識，是其中最根本的，稱爲「所知依」。從這生滅無常的中心出發，無自性空是不能安立染淨因果的；這從『瑜伽』的破「惡取空」，到『成唯識論』的破「執遣相空理爲究竟者」，是一貫的見解。染淨因果，要在生滅上建立 [P92] ，種子六義中的「剎那滅」，不但否認真常是雜染因，也不許它是清淨因。清辨月稱他們是性空論，是中期大乘的複興，不妨從龍樹論去看。「以有空義故，一切法得成」，揭出了基本的特點。如一法有毫厘許的自性，它就無須乎因緣；有自性的東西，彼此隔別，也不能成立前後的聯系；所以要無自性的生滅，才能相續，「雖空亦不斷，相續亦非常」，這是空的無常論。「離叁解脫門，無道無果」；「無所得故，能動能出」；一切法性空，所以正見性空，就得解脫出離。「心行既滅，言語亦斷，不生不滅，法如涅槃」，這是空的真常論。不許空，無常是斷滅的邪見；常心不變，不過是梵王(就是梵天)的舊說而已。龍樹抨擊非無自性的無常與真常，也夠明顯了。『起信論』是真常論，但否認他的很多，不妨根據經典來解說：「如來藏是依，是持，是建立，依如來藏故有生死，依如來藏證得涅槃」。如來藏是常住不變的，清淨周遍的，依真常建立一切，已非常明顯。與這如來藏不異不離的有那非剎那滅的無漏習氣，就是稱性無爲功德。這如來藏與無漏習氣的融然一體，成爲厭苦求樂的根本動力，也就是離染所顯的真常法身。 [P93] 同時，它也是離異的剎那有漏習氣的依止，這本淨的真相與客塵的業相，在不思議的交織之下，展開了虛妄變幻的生死。真常的如來藏，是輪轉中的受苦受樂者，它「譬如伎兒，變現諸趣」。這與瑜伽派的妄心爲依止，與有漏習氣無異無雜，無漏習氣(也不是無爲非剎那)反而依附賴耶，轉了個一百八十度角。無常論者，雖想用「迷悟依」一句話，把它拉在自己的體系裏，但總覺得有點奇突，于是乎有人說「楞伽體用未明」。其實『楞伽』等別有體系，根本的見解，無常生滅是不能建立一切。「譬如破瓶不作瓶事，譬如焦種不作芽事，如是若陰界入性已滅今滅當滅，自心妄想見，無因故」。爲甚麼要依如來藏呢？「其余諸識有生有滅，意意識等念念有七」；這剎那生滅的「七識，不流轉，不受苦樂，非涅槃因」。所以不成爲流轉中的受苦樂者，只因它念念生滅。所以依「離無常過」的清淨如來藏，才能建立輪轉生死。如果不理解這一原則，無常論者還是別談『楞伽』好！攻讦『起信論』，更不免多事了。在真常論的見地上，「空者，即是遍計性」。如來藏不與雜染相應，所以叫空，不是說它的自體是空。「如來藏不同外道之 [P94] 我」，所以說「無我之藏」，「離于我論」。如果性空論者要曲解它，也是同樣的笑話。這叁系，都在建立自己，否認別系，或說另一系不了義。偏依一宗，或者可以否認對方是正確，但經論中有這叁系存在，卻不容否認。